Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возвращаемся к теме и поменьше отвлекаемся, как там на других форумах - кто там прав, кто нет и т.д., нам своих обсуждений хватает, не будем уподобляться "бабушкам на скамейке у подъезда", хорошо?

  • Like (+1) 1
Posted

 Это верно, не нужно сплетен. Я часто задумывался о том, почему невозможно  повторить звучание старых усилителей на современной элементной базе. Стоят у приятеля Кводы на кт-66, 67 года выпуска, потёртые, страшноватые на вид, корпуса на винтах скрученные, а звучат-сказка! Просил продать, много лет просил, не продаёт. Пытались делать аналоги этих   усилителей мои  земляки с Ёбурга, но звучание от аналога сильно отличалось далеко не в лучшую сторону.  Какая-то неведомая сила объединяет воедино  аудиокомпоненты для достижения максимально лучшего звучания девайса (вспомним скрипку Страдивари). А появление Битлз ? Ведь какая-то сила свела их вместе, ответов нет на данные вопросы.

  • Like (+1) 2
Posted

Если для пользы дела будет , могу демонтировать твз для размотки и изучения , при условии что его соберут обратно и вернут. 

В тан я думаю вряд ли что то интересного есть , но можно и его если нужно для пользы дела .

 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Хватит посторонних пустопорожних разговоров. 

Это объективная реальность, хотите Вы этого или нет, реальность не объяснимая  ни физикой ни математикой.

Posted
22 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

Это объективная реальность, хотите Вы этого или нет, реальность не объяснимая  ни физикой ни математикой.

Что именно вы называете "объективной реальностью"? Ваши субъективные ощущения? Даже не очень смешно. Давайте всё-таки заканчивать болтовню. 

 

 Сообщение:

Фото QUAD2 от Александр rv3dlf с diyaudio. Ник Энергетик. Публиковать разрешил. 

IMG-20251030-WA0008.jpgIMG-20251030-WA0007.jpgIMG-20251030-WA0002.jpg

 

 

 

 

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ваши субъективные ощущения?

Не только мои, если десять муз. экспертов из десяти, говорят что данное явление присутствует (а я присутствовал при этих экспертизах будучи в Ёбурге в муз. салоне), то значит  явление присутствует и сбрасывать его в урну недопустимо.

Posted
34 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

 ни физикой ни математикой.

Офф. Извините, навеяло. 

-Холмс, а как отличить физика от математика? 

- Элементарно, Ватсон! Попросите их назвать антоним слову параллельно. Первый ответит - последовательно. Второй - перпендикулярно. 

Posted
43 минуты назад, Stan Marsh сказал:

 

Фото QUAD2 от Александр rv3dlf с diyaudio. Ник Энергетик. Публиковать разрешил. 

IMG-20251030-WA0008.jpgIMG-20251030-WA0007.jpgIMG-20251030-WA0002.jpg

 

 

 

 

Вот, достойный клон легенды. Но ведь тоже не 1 в 1. Наверняка ответвления от оригинала присутствуют. 

Posted
5 минут назад, ВКН сказал:

Наверняка ответвления от оригинала присутствуют. 

Конечно. Тут китайская рассыпуха, на звуке это скажется, если делать сравнение звука.

Posted
4 минуты назад, Kutun сказал:

Хотя бы тем что он на электролитах и других лампах .

Стоп. А британец не на электролитах? 

ЕF86 от RFT это все-таки ЕF86. 

KT66 саратов, хоть и не GEC, но все- таки КТ66. 

Считаю, набор ламп соответствует. А все остальное? 

Posted

Так вроде нет , не на электролитах.

Огромная двойная банка , очень маленькой ёмкости.

Не думаю что это электролиты ( в оригинале )

Кто то выше писал что вскрывал его конденсаторную сборку для установки внутрь современных ёмкостей. 

Станиславу вопрос 

Не в курсе какой сейчас ценник на пару корпусов ?

Posted

Не я один вскрывал. Там электролиты 16+16. Залиты типа битума. 

У Ахмеда интересные корпуса (в соседнем городе). Но если вместо КТ66 мне есть что поставить (десятка два КТ44, десятка три penb4, pen428 и пр.), то вот на пальчиковые места претендентов нет. Вот бы октальные панельки! Я бы соблазнился! 

Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

 

Фото QUAD2 от Александр rv3dlf с diyaudio. Ник Энергетик. Публиковать разрешил. 

IMG-20251030-WA0008.jpgIMG-20251030-WA0007.jpgIMG-20251030-WA0002.jpg

 

 

 

 

Тоже сегодня прикупил такие корпуса , буду пробовать собирать. 

Благо можно глядя в оригинал собрать максимально похожий монтаж 

  • Like (+1) 1
Posted
В 30.10.2025 в 17:37, Colonel Burrous сказал:

 Это верно, не нужно сплетен. Я часто задумывался о том, почему невозможно  повторить звучание старых усилителей на современной элементной базе. Стоят у приятеля Кводы на кт-66, 67 года выпуска, потёртые, страшноватые на вид, корпуса на винтах скрученные, а звучат-сказка! Просил продать, много лет просил, не продаёт. Пытались делать аналоги этих   усилителей мои  земляки с Ёбурга, но звучание от аналога сильно отличалось далеко не в лучшую сторону.  Какая-то неведомая сила объединяет воедино  аудиокомпоненты для достижения максимально лучшего звучания девайса (вспомним скрипку Страдивари). А появление Битлз ? Ведь какая-то сила свела их вместе, ответов нет на данные вопросы.

Печально читать ""аудиоабьюз ""  Станислава , но тем не менее , всегда надо отдавать отчёт -  в чём смысл то аудио"" сказки "" , её геном , если проще . Ведь клонирование всегда влечёт за собою известные проекции , в каких то схемотехнических , в материаловедении (слона то и не заметили ) -выбор материалов , их свойства , во временном (период истории ) периоде , когда вернуться назад во времени ...и создать легенду... , но так и надо сказать -  невозможно , сделать римейки -кто , как умеет (индивидуально) , так это по мне уже давно надо в тему -рекламы и продаж.  Имхо.   

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, Stan Marsh сказал:

Здесь обсуждается не явление, читайте название темы. 

 

Stan , извините за "не по теме " 

Вы же админ , как мне включить ЛС ?

Posted
22 часа назад, ВКН сказал:

Наверняка ответвления от оригинала присутствуют. 

Единственный минус Еа и Un свалили в жгут, а это не есть хорошо.

Posted
4 часа назад, Юрий_Б сказал:

Единственный минус Еа и Un свалили в жгут, а это не есть хорошо.

В оригинале и цепи управляющей сетки в жгуте.

Нет важного элемента  - коробочки для электролитов, туда любые можно поставить, джамиконы, капсконы, самхи разные.

Posted
Только что, S.Laptev сказал:

В оригинале и цепи управляющей сетки в жгуте.

Это не есть хорошо, такое ощущение что люди создавшие его пренебрегли правилами монтажа.

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Там ещё одна фишка есть 

Межкаскадные кондкцаторы , при их изоляции от корпуса вч диапазон шире , в цифрах не помню , но точно почти 1 килогерц в плюс .

Сам этого не знал , намкаком то форуме буржуйском прочитал давно , проверил на своих моноблоках , так и есть .

И когда они от корпуса изолированы,  на их корпусах относительно массы висит напряжение анодов .

Менять их не стал , просто обернул в бумагу и закрепил обратно 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел обойтись имеющимися в наличии деталями, использование дросселей сократило величину емкостей...но 4 штуки все равно не хватило, пришлось дополнительно везти...
    • Напишите, какая у вас площадь сердечника, диаметр провода первичной обмотки, диаметр провода вторичной обмотки, сколько параллельных вторичных обмоток..... Полученная индуктивность первичной обмотки (если есть чем померить)..... А так ....... информация не несущая пользы....... Так  -Поздравляем , получились симпатичные трансформаторы.
    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...