Jump to content

Recommended Posts

Posted

Для конструктивного обсуждения предлагается проект ФК. Некоторые номиналы требуют уточнений, БП будет выложен чуть позже. 

1846338204_.jpg.2a7ce97bc0bc8e62e4376e43a3d27ff2.jpg

Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

Разве что РИАА  малость уточнить... 

Модель и некоторые свойства.
АЧХ как по мне то снизу не дотягивает, а перекос на СЧ/ВЧ и добавляет "живости".
Импульсный сигнал несимметричен - срезан снизу. Для исправления убрать катодный конденсатор С2 по оригинальной схеме.

NAP_sch_240129.jpg

NAP_откл_АЧХ_240129.jpg

NAP_transient_240129.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
15 часов назад, alss сказал:
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Разве что РИАА  малость уточнить... 

Модель и некоторые свойства.
АЧХ как по мне то снизу не дотягивает, а перекос на СЧ/ВЧ и добавляет "живости".

 

13 часов назад, Xрюн222 сказал:

С кривой РИАА как раз крайне НЕжелательно так именоваться!!! 

А если так: 

КОРЕКЦИЯ  ДРУГАЯ.png

 

Не? 

Posted
22 часа назад, Ollleg сказал:

У Вас R11 7.5к развязывающий "уехал" в сторону....:smile-50:

Приклеил ус на место - красная линия (при отклееном усе - зеленая)

NAP_откл_АЧХ_240130.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Еще (на всякий случай) было бы неплохо проверить параметры "анти-RIAA", которые использовались при построении итоговой АЧХ. Верхняя граница (100K ?) + ход АЧХ на ВЧ выглядят несколько подозрительно.

И да, номинал сеточного резистора второго каскада желательно увеличить раза в два.

  • Like (+1) 1
Posted

Почему бы не завалить высокие начиная со входа ? До сетки первой лампы. Остаток добить уже обычным путём. Снизится перегрузка и шумы. 

Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Почему бы не завалить высокие начиная со входа ? До сетки первой лампы. Остаток добить уже обычным путём. Снизится перегрузка и шумы. 

Перегрузочная способность вырастет, факт, а сигнал/шум ухудшится. Не факт что оно будет плохо для тр-ра. Для него те же 47 к и останутся, например. Другой вопрос, "...есть мнение!!!  И многозначительно показал рукой куда-то вверх... " (С), что коррекцию 75 мкс желательно оттащить как можно ближе к выходу, или ещё дальше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Согласно АЧХ антириаа нужно гасить начиная с 75 мкс. 
Какие-то вещи вылезут , но кто делал ? Смысла повторять пройденное тоже не много .

D3BAECA7-0F2B-4999-93D5-4FBD05BAB023.thumb.png.b77de20d49a9e42a98e0ef51b0e65b64.png

Posted

Нет чёткого указания, откуда её "гасить". Из практики, например,  точно лучше с 3180/318. Кстати, вариант  f4(тау 4) , " Нойманновский" -3,18 мкС, то бишь 50 кГц. Но, возможны и другие близкие значения. Хотя это не особо важная тау, конечно. 

  • Like (+1) 1
Posted

Антириаа моделирует отдачу головки , и судя по графику с 318 по 75 вообще полочка .

Можно и с 3180 :) , тогда вся коррекция спереди будет. 

Posted

Более чёткое понимание вопроса, возможно, получим, если всё таки найдём результаты измерений реального уровня выхода реальных головок на измерительной пластинке, трек 10 кГц 0 дБ. АнтиРИАА что на вход дадим, то она на выход и передаёт, а насколько оно адекватно тому, что в реалиях - это вопрос. 

Posted
16 минут назад, Сергей А сказал:

Антириаа моделирует отдачу головки , и судя по графику с 318 по 75 вообще полочка .

Можно и с 3180 :) , тогда вся коррекция спереди будет. 

Условия практически идеальные. Головка-источник низкомная , нагрузка лампа- высокоомная. Один каскад - прсто усилитель.
Делали ранее исходя из смены коррекций , сейчас можно просто входные цепи поменять. 

Posted
35 минут назад, Сергей А сказал:

Здесь если только alss поможет. Тем более у него модель готова. 

Нужна-то не модель, виртуальная, а измерение с реальной тест пластинки 10 кГц 0 дБ  на реальной головке. С моделями сколько лет ходим по кругу и без толку, по сути.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Антириаа моделирует отдачу головки , и судя по графику с 318 по 75 вообще полочка .

Можно и с 3180 :) , тогда вся коррекция спереди будет. 

Делал как то, чтоб "вся коррекция спереди", всё работает, весьма хорошо, кажется, такое даже выложено было в старых схемах, но, разумеется, никакого интереса форумчан не вызвало, ибо некошерно, да и мы сами умные, лучше знаем как надо... 

  • Like (+1) 3
Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

А если выкинуть С2?  И R49 увеличить до 470кОм? Нумерация ваша. 

Импульс отсимметрировался, о чем я и писал в своем первом сообщении в этой ветке, а что размах уменьшился, так это дело линейное.

NAP_transient_C2_240131.jpg

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Более чёткое понимание вопроса, возможно, получим, если всё таки найдём результаты измерений реального уровня выхода реальных головок на измерительной пластинке, трек 10 кГц 0 дБ.

На советских измерительных пластинках не видел такого сигнала, а импортных у меня нет.
Модель головки делал А. Л. Гурский (GaLeX), см. приложение

VinylModel.djvu

Posted
12 часов назад, alss сказал:

антиRIAA по Липшицу, остальное вечером

Насчет цепочки понятно, вопрос в том, как в модели  ее применить - в теории возможно два варианта - на входе и на выходе :smile-59:  Результаты моделирования, даже при соблюдении формальных условий согласования импедансов и уровней - в общем-то могут отличаться. 

По исходной схеме - первый каскад, анодный резистор R5 в частности шунтирован конденсатором C4 - это ВЧ коррекция. Такая коррекция   предполагает равномерный спад усиления на ВЧ и выше 20 кГц. Модель Анти-RIAA предполагает равномерный подъем выше 20 кГц? Отсюда и вопрос по итоговой АЧХ.

По импульсу и конденсатору который шунтирует катодный резистор. Импульс без конденсатора конечно стал покрасивее, но уменьшилось усиление из-за ООС, помимо прочего катод по напряжению переменного тока оказался слегка "оторван" от общего. На катоде (6Ж4) иногда присутствует еще и кое-что лишнее из цепей накала, особенно если он питается напряжением переменного тока:smile-06:, Поэтому шунтирующий конденсатор лучше оставить и его емкость желательно увеличить - и кстати импульс, по идее должен стать посимпатичнее.

Posted
23 часа назад, Victor_VVO сказал:

Насчет цепочки понятно, вопрос в том, как в модели  ее применить - в теории возможно два варианта - на входе и на выходе :smile-59: 

Только на входе - корректор должен работать с сигналом с реальной АЧХ данного источника - винила со скоростным звукоснимателем.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, alss сказал:

Только на входе - корректор должен работать с сигналом с реальной АЧХ данного источника - винила со скоростным звукоснимателем.

В модели - Генератор сигналов - с линейной АЧХ, после генератора - "анти-RIAA" делитель напряжения, после делителя - корректор.  Усилить сигнал делитель никак не может, только ослабляет - максимально на НЧ, меньше на СЧ и выходной сигнал ~= входному (не ослабляется) на частотах выше 20 кГц. А в схеме корректора цепи коррекции задают равномерный спад АЧХ выше 20 кГц. На графике АЧХ спада после 20 кГц нет, то есть при моделировании АЧХ в этом частотном диапазоне уровень входного сигнала каким-то образом компенсирует коррекцию. 

Posted
7 часов назад, Victor_VVO сказал:

На графике АЧХ спада после 20 кГц нет, то есть при моделировании АЧХ в этом частотном диапазоне уровень входного сигнала каким-то образом компенсирует коррекцию. 

Спада после 20 кГц и не будет. Обычная цепь антиRIAA , при моделировании с корректором будет давать спад -1дБ только на 100 кГц.

2024-02-02_104945.png

  • Like (+1) 1
  • Smile 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...