Jump to content

Recommended Posts

Posted
39 минут назад, Ollleg сказал:
56 минут назад, Комелев Константин сказал:

У 028 заточка Giger или Paroc. Они разве такие же как конус/сфера?

 

Вероятно, когда изношено и надо менять - это уже не имеет значения :pardon:

Posted
20 минут назад, Urakoff сказал:

Есть еще способ как заточить алмаз🤭

Вот здесь у меня возникает вопрос:

Что значит заточить, когда он и так сточен боковыми стенками канавки грампластинки ?

Я что-то не так понимаю?

____________________________________

560.jpg

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Что значит заточить, когда он и так сточен боковыми стенками канавки грампластинки ?

Развернуть на 90 градусов, слегка подточить и микролайн получится.

  • Like (+1) 1
Posted

Кстати,  есть вопрос, вероятно в основном к ув. Михаилу. Игла затачивается (изначально,на фабрике головок) до установки в кантилевер, или же после установки, в сборе? 

Posted

Самое простое решение , обрезать кантеливер на половину ,он конический и на него одеть новый трубчатый кантеливер с новой иглой. 5 минут и готово.

Естественно нужен микроскоп хороший И так далее.

  • 2 months later...
Posted

Фото не очень качественное и пыли много, но игла вроде-бы в не плохом состоянии (?), но кончик кантеливера замят не симметрично по моему и игла  не перпендикулярна линии крепежа к шеллу. Или фото не по центру сделано.

игла .jpg

Posted
On 1/21/2025 at 4:24 AM, Xрюн222 said:

после установки, в сборе

Вы как себе это представляете? При огранке животину по осям ориентируют и приклеивают к держателю. Греется.

Posted

Представлял бы - так и не спрашивал бы... Именно, что никак не представляю... :smile-61: такая мелкая и так точно... И всë это вручную... 

Posted
23 minutes ago, Xрюн222 said:

И всë это вручную...

И вновь вынужден вас огорчить. Вряд-ли много человек имеют моторику в микрометры. Хотя блоху подковывают. Кабы еще не лазарем, фемтосекундным. С последующей доработкой надфилем полировкой. 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

И вновь вынужден вас огорчить. Вряд-ли много человек имеют моторику в микрометры. Хотя блоху подковывают. Кабы еще не лазарем, фемтосекундным. С последующей доработкой надфилем полировкой. 

Сфокусировать луч для испарения алмаза в таких размерах, врятли. Проще растворять лишнее. 

Posted
5 часов назад, Максиматор сказал:

но игла вроде-бы в не плохом состоянии (?),

Ну да, вроде не отломана. Важно насколько стерлись грани заточки иглы. Вы этого не увидите по любому. У нас в России, наверное единицы мастеров ретиппинга, могут, глядя в микроскоп, примерно оценить износ иглы.

  • 1 year later...
Posted
В 11.04.2025 в 19:32, ТаргеТ сказал:

Важно насколько стерлись грани заточки иглы. Вы этого не увидите по любому. У нас в России, наверное единицы мастеров ретиппинга, могут, глядя в микроскоп, примерно оценить износ иглы.

Все прекрасно видно даже в небольшой микроскоп.

IMG_208.thumb.JPG.04adc197dfa83f4e06a1417443ee6604.JPG

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...