Jump to content

Recommended Posts

Posted

Единственный источник клипа - дефекты(пыль) винила. И там скорее интермод чем клип, или и то и другое. Ставим ограничитель на вход и ФНЧ а корректор с питанием +/- стопятьсот. Всё. Хуже того есть "ограничители", которые больше чем надо не пропускают - но в звуке не пробовал. 
Ни с цифры ни с магнитофона ни с радио больше чем положено не будет.
Не иметь разумного запаса из-за отсутствия нужных ЭРИ не подход.

  • Replies 50
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Самый обычный источник клипа  - динамический диапазон музыки. Как входит, и выходит усилитель из клипа, как бы не первейшая его характеристика. "Компрессией" можно ограничить сигнал, на входе оосника, но что тогда придется слушать? 

Можно слушать изначально компрессированный сигнал, пляшущий в коридоре 6 дБ. На усилителе с пятью нулями гармоник после запятой? 

 

Posted

Для АС 92-95 дБ в комнате 15-25 можно выбрать усилок со схемой получше, чем стандартный глубокооосник 50 Вт. И мощностью поменьше. Обычно так и делают.

Динамический диапазон симфонического оркестра 100 дБ. Сколько нужно вкатить мощи в АС с чувствительностью 91 дБ в комнате 20 м2 ?. Паспортная, "коммерческая" чувствительность АС 92..95 дБ обычно оказывается на несколько дБ ниже. Это тоже такой себе  "международный стандарт", негласный. 

Рок-музыка, да, пляшет в коридоре динамического диапазона 10 дБ.  Но в этом случае электронные инструменты, плюс куча специскажателей звука, в том числе голоса. Этот жанр смело можна слушать и на усилителе  класса Д, в несколько сот ват мощи. Клиппирование здесь маловероятно.

Остальные музыкальные жанры по динамическому диапазону укладываются  между этими двумя. 

Posted

Вариант цирклотрона  КП1 с двойкой Шиклаи, где ГТ на выходе, еще на стадии макетирования. Измерил транзисторы, отошлю их другу, макетит он. Так что результаты будут не сразу. В том числе и по Rout.

С другой стороны существует проверенная и многократно повторенная схема безоосника-цирклотрона  полностью на германии, с Шиклаи на выходе. Никаких проблем с выходным сопротивлением  не было отмечено. Работал в том числе и на два ома. Схема во вложении. 

Цирклотрон_Шиклаї_германій_.png

  • 2 weeks later...
Posted

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Posted
5 hours ago, Святослав_ said:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

Достаточно посмотреть на крутизну помянутых приборов... и применить 1/S в классе B и половину в классе A.
C другой стороны, крутизна пропорциональна току... и всё тускнеет. Либо ООС либо приборы с конской крутизной и емкостью...

Posted

Если гнаться за очень низким Rout, то можно взять приборы с большой крутизной. Для полосы это не критично - транзисторы ВК включены повторителями, емкость входная минимальна, драйвер тоже повторитель, с очень низким выходным сопротивлением. 

Rout в 2-3 Ом типичное "ламповое" выходное сопротивление. Как с ним быть, давно известно. Хотя те же "ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Posted
3 hours ago, Святослав_ said:

"ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Как там,
"Весы не работают, можно я на глаз насыплю?" 
У гг "4 ом" уже 4 ома последовательно и так далее. То и спасает. В трансе одно от другого может на порядок отличаться... 
Некоторые ведь не только известно чем богатеют, но еще и инженерно незашоренные. Если написано не то, что в Писании, то и нефиг читать.
Вы понимаете, что крутизна следует за током и выходное, только в инверсии? Если резистор создает таки линейные искажения, то транзистор таки нет.
И как справедливо утверждает Ваш оппонент (не я) либо там ООС либо беда.
Но в каждой избушке свои погремушки...

Posted
On 1/3/2024 at 7:06 PM, Андрей63 said:

Святослав , вы мерили выходное сопротивление усилителя на ГТ - шках, Вас об этом раньше просили .

Есть предварительные результаты по выходному сопротивлению.. Цирклотрон КП1, с Шиклаи  двойкой КП903А/ГТ806 на выходе.                                     Rout=0,75 Ом, при малых токах покоя. При питании выходных плеч по 20 В, амплитуда до клиппинга  17,5 В на 8 Ом.

Межэлектродные емкости КП903А есть в справочнике, если что. 

Не обязательно если безоосник, то непременно в классе А. Достаточно АВ, с повышенным током покоя.  

Во вложениях меандр 60 кГц на нагрузке 8 Ом. 

60 кГц_циркл_КП1_GT.jpg

  • Like (+1) 2
  • 6 months later...
Posted

В данной схеме очень кретично отрицательное питание. Нужен очень хороший и сложный стабилизатор

  • 1 year later...
Posted
В 11.01.2024 в 20:50, Святослав_ сказал:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Всем привет, мне кто то обоснует что такое большое выходное сопротивление и его жестокая порча на смерть звуку :) . А то только слышу вот как бы что то  и тд надо и всё тут. Но это все из теории соседа знакомая по школе и ее дяди  друг внука сказал.  Я лично слушал музыку и на 20 и на 80 и на 200ом выходного. И не очень понимаю что такое и зачем это все хотят теоретически и для чего гнаться за этим. Где хоть мало мальские есть исследования? Иследования небольшие , но есть как плохо влияет на звук низкое. 

Posted

У вас был усилитель с выходным сопротивлением 200 Ом? :smile-03:
Вы б для начала у ИИ спросили, что это такое. ..

 

Posted

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

Posted
В 08.10.2025 в 16:53, Ollleg сказал:

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

отл, нагрузка 8-12ом, ширик без фильтров, вводил и ос, делал и 0.1 и 1 ом, и скажу что в моем варианте отл да с ос при низком таком да супер, меньше шумов наводок от накала как мне показалось, но звук тухнет и зажат. 

Posted

"Два отдельных усилителя с большим запасом по мощности (400 Вт) использованы с целью
избежать образования интермодуляционных искажений при прохождении двухтонового сигнала
через усилительный тракт." 

А если сигнал будет 3-х тоновый, или, прости господи, N-тоновый, как реальный музыкальный,
какая же нужна мощность, чтобы "избежать образования интермодуляционных искажений при
прохождении сигнала через усилительный тракт"? 

Может не стоит измерять комбинаторные составляющие заоосеных киловатных транзисторных усилителей
и валить это на динамики, охреневшие от этих камней, а просто послушать разницу в звучании триода
и пентода, который ИТУН, так любимый автором.

Да и сопротивление пишется impedance, а не impedanSe, как у автора. 
 

Posted

Как занимавшийся устройствами для нагнетания тока в катушки более 40 лет, с перерывами, включая сверхпроводники, МРТ и прочие формирователи поля и его градиента, могу заметить, что даже при идеальном ИТУН-е импеданс катушки стабилизируется резистором (иногда виртуальным, как в высокомощных корректорах коэффициента формы) для получения таки апериодической переходной характеристики. Вне зависимости от того, задется ток параметрами активного прибора или обратной связью. Как всегда - лучше и то и другое, в своей части. Ибо изобресть катушку с максимально возможной емкостью успел Н. Тесла, а вот без ёмкости ещё никто. Бывает, что производители моторов об этом вспоминают и добавляют "кольца" и "прочие колпачки" (приведенное по переменке всё то же диссипативное R). При подключении такого контура (а ёмкость относительно мала) к источнику тока кончается знаменательным увеличением прозрачности/яркости звука для отдельной части населения планеты. Ибо измерения - они для знания, а умозрительные рассуждения (в данном случае "о звуке") - для остального. И да, всё по теме, второй и предпоследний усилители тока были цирклотронной топологии
(элементная база, понимаешь). На отечественных модулях и не столь отечествнных латералах.

Posted

Низы более основательнее при низком выходном. 

Но надо признать, что при высоком выходном, звук ВЧ-СЧ изумительный (хрустальный). Возможно Улдысу это и нравится. Не скажу что низов нет вообще, но они не такие правильные и отчётливые как при низком выходном. 

Я делал гибрид с выходным 20-40 ом (ОЭ) и несколько лет слушал в этом включении, и потом переделал на "низкий выход" (ОК), остановился на последнем. 

Здесь, наверное каждый выбирает сам для себя что слушать.. 

  • Smile 1
Posted

Оркестр, в котором "хрустальные" гобои и кларнеты, а виолончели и трубы с фортепьянами
слышны только верхними гармониками несложно получается отключением ОС в пентоднике и
коммутации 16 Ом АС на 4 Ом отвод. Звук и правда стекленеет и умирает. Оказывается это
уменьшение интермодуляционных искажений. Ну да, нет звука - нет искажений.

Posted
В 09.10.2025 в 21:40, Agats сказал:

для начало неплохо бы вам почитать вот это

Читать всякий аудиофильский бред - увольте. Всегда боролись за то, чтобы максимально снизить выходное сопротивление усилителя и вдруг оказывается, что его надо увеличивать. Может и НЧ динамик тогда выбросить, потому как при высоком выходном он будет болтаться, как экскремент в проруби. )

  • Like (+1) 1
Posted

Если рассуждать примитивно взяв за основу теорию цепей, то выходное сопротивление усилителя с нагрузкой создают элементарный делитель, и если этот делитель меняет свой коэффициент деления от частоты , то и АЧХ будет меняться . В  журнале Stereophile в разделе измерений при тестировании различных усилителей использовали эквивалент комплексной нагрузки акустической системы, там очень наглядно всё это было видно. Для себя в своё время по ихним замерам сделал вывод , что выходное более 0.3 Ом делать не желательно, так как уже при 0.25 Ом неравномерность на  эквиваленте становиться примерно +/- 0,25 дБ. А если не получается , то выходное должно хотя бы не за висеть о частоты, LAMM в своё время  об этом говорил , как об одном из важных параметров УМ.

Posted

Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если не ошибаюсь, вопрос был про конденсатор коррекции...
    • Офф. От того и страдаем в потугах приближения к "идеалу". Это к ответу на вопрос в недавнем разговоре о многих тысячах микрофарад в цепях смещения, катодах и прочих, с "условно нулевым импедансом". Как мне кажется, здесь важнее не абсолютная величина, а ровная частотнозависимость в не слишком большие Омы. Хотя фазу крутить будет всё равно.
    • Уважаемый akustic я  имел  в виду не теслы ,а аудакс. Резонансная частота  указана также для аудакс. Не замечал чтобы теслы играли не прозрачно,возможно здесь кроется стыковка ас+усилитель. Вч подпорка обоим не помешает -это точно пробовал оба.(для тесел это особо необходимо) Низкочастотный диапазон несколько глубже копают аудакс. Вопрос форуму пробовал ли кто в ширик в вч рупорок ставить сегмент от тенисного шарика для улучшения звучания на вч? Читал есть такой способ доработки динов на сколько он эффективен? На мой взгляд все же  оба дина предпочтительнее для открытых оформлений. Буду строить ОЯ с ПАС на паре аудакс t24 объемом 120-150литров.
    • Сделать планарную шину с широкополосным импедансом в единицы миллиом - дело затруднительное. А при съеме мощности с заданной точки - скорее невозможное.
    • Конденсатор в коррекции с ESR 0,0001 ома - который на фото? Сколько миллифарад ёмкость?
    • У меня по-другому. Немного я напрягся, когда все отводы очищал, лудил и паял к контантным точкам. На всякий случай в месте пайки подклеил их плоскостью к текстолиту, чтобы зафиксировать. ) В остальном технологию монтажа для себя уже проработал. Дроссели LR тоже будут с отводами для точной подстройки на месте. Вот думаю, постааить такие же галетники, на на входе УМ или просто жёстко запаять? В первом случае при настройке будет меньше таскания прибора с переворотами, но есть риск набрать шумов... Буду экспериментировать.
    • Приходилось такой оборванный курочить, сердечник похоже на железо, провод эмалированный
    • Погружной термометр контроля процесса пропитки, пристроил на стену мастерской, теперь от него постоянная польза.   Сам процесс, точнее подготовка, потребовали множество мелких доработок;   -плавно регулируемая электроплитка,   -приспособление погружения/подъема катушек,   -вертел обеспечивающий равномерную плотность пропитывающего состава до его полного остывания.   Еще раз привожу пример сверловки отверстий в основании и стойках вертела. Для работы следует иметь точную прямоугольную заготовку и калиброванные упоры. Расстояние между резбовыми отверстиями стоек, 68мм обеспечивает поперечное перемещение супорта станка. При сверловки фанерного основания, оно сначала упирается в поперечный упор, затем к упору добавляем калиброванные проставки (применил по шесть токарных резцов 10мм и по одному 8мм), продольные упоры обеспечивают перпендикуляр поперечного перемещения основания и размер между парами отверстий. Таким образом достаточно обозначить на основании всего одну точку, все остальные получатся точно автоматически, не меняя настройку упоров, далее производим зенковку отверстий.
    • Сравнивал. У лампового звук более - "свободный, быстрый", у микросхемного чуть более затянутый.... - звуковой эффект от обратной связи....  У микросхемного коэффициент усиления был настроен под другой усилитель и для усилителя на 6ж4п+2А3  - он маловат.  У лампового до переделки явно не хватало коэффициента усиления - это и было самым основным, почему полез его переделывать. Сейчас у лампового фоно корректора коэффициент усиления для головки- МС с высоким выходом (2,5мВ)- более чем достаточный получился - рабочая громкость 1/2-2/3 от максимума. И с басами и НЧ всё в порядке. Звук хорошо эшелонирован по комнате. По качеству звука , по эмоциям и по коэффициенту усиления ламповый фонокорректор сейчас предпочтительней выглядит..... Но у лампового есть некоторые моменты в звуке, которые микросхемный расшивает. И это не связано с лампами - потому как ставил разные лампы - производства СССР, Германии, США - один момент на тестовой пластинке - валится и всё.... Но только один момент и только на одной пластинке - во всех остальных  случаях проигрывания пластинок ламповый фонокорректор слушать приятнее сейчас. Но пока это только психологический момент - что делаешь сейчас -то самое лучшее. Реально понятно будет через несколько месяцев  - что будет хотеться слушать - ламповый фонокорректор или микросхемный. Единственный момент- собирать корректор нужно в экранированном корпусе. Получил - то что хотел - на пути сигнала до выхода с фоно корректора нет ни одного сопротивления - только две лампы и два межкаскадных конденсатора. Хотя на прошлом варианте было только две лампы и выходной трансформатор - текущий вариант по звуку мне нравится сильно больше.  В чем отличия от предыдущего: - Полностью убран фон - было две частоты модуляции - от накала и от анодного напряжения. - Снижены радиопомехи - прошлый фоно корректор сильнее ловил радиопомехи. -  Больше коэффициент усиления - сейчас коэффициент усиления более чем достаточный для усилителя на 6ж4п+2А3.. - Повысилась детальность - так как исключил во входных цепях переключатель и входной МС трансформатор. Трансформатор хороший, но им не пользуюсь. А переключатель за 14 лет, похоже, окислился внутри и начал глючить при переключениях - мог не включить какой либо канал - причем переключатель сдвоенный, имеющий  четыре линии переключения. А МС трансформатор можно использовать для другого проекта - тем более у меня есть ещё два других МС трансформатора с RCА разъёмами - внешних - если понадобиться могу из в разрыв входного кабеля подключить. -Повысил детальность за счет большей емкости конденсаторов(отобранных по лучшим параметрам) в катодах ламп  с ПРАВИЛЬНЫМИ ШУНТАМИ. Второе - замена конденсаторов в коррекции - так как одна пара оказалась с ПЛОХИМИ ПАРАМЕТРАМИ - 3,0 ома (!!!!) по ESR, а поставил  с 0,0001 ома. - Больше емкостей по анодному питанию - по сумме емкостей столько же - но ранее емкости были распределены по левому и правому каналом, а сейчас - набор емкостей один и тот же для левого и правого каналов - зато стало больше RC цепочек в анодном питании. Плюс два дросселя один 8Гн - от первой версии + электронный дроссель-регулятор напряжения анодного питания (который помог точно выставить нужные напряжения).    Ну и как бонус - осталось много дефицитных и дорогих радиодеталей... Силовой заказной от Золотой середины, два выходных трансформатора от Марка Фельдшера, 5 дросселей - (один у меня уже выпросили), танталовые сопротивления, конденсаторы  BLACK GATE WKZ и FK. В целом проектом переделки доволен. А самое главное ничего в стойке менять не надо - как стоял, так и остался стоять на том же месте.  Фоно корректор 6AU6/6ж4п+ ECC88/6н23п. С открученным блоком анодных конденсаторов.   Выносной блок питания к нему      
    • В уже сравнивали с микросхемным?
    • Про ферриты я писал, но, как известно, фломастеры на вкус и цвет - разные. Без выяснения частоты нельзя подобрать и тип материала бусины. Если поставить ту, которая употребляется последовательно с диодом, для умеьшения "скозняка", то сквозняка в сетке и не будет.   
    • Ничего подобного не писал, отн.звуковых частот, надевая ферриты мы  гасим высокие частоты, то бишь радиочастоты, единицы мГц и выше, а на звуковые "высокие" частоты это не влияет никак, абсолютно. Кабель более низкого качества, с бешеной ёмкостью и непонятными видами других потерь,валит звуковые ВЧ на порядки более ощутимо.  Возможно, кабель, ошибочно называемый "антифазным", сработает хорошо, попробуйте сплести кусочек, всяко будет лучше кабеля "более низкого качества", в силу более высокого качества проводов, которые Вы возьмёте и почти полного отсутствия тех самых не пойми каких потерь, в силу конструкции, но насчёт того, что на входе фоно он совсем ничего ловить не будет - не 100% ный мед.факт,особенно при достаточно сильных наводках. Себе сделал такого типа кабели к ММ и к МС, но, в основном по причине того, что нужна была максимально возможно низкая ёмкость для ММ и очень низкое сопротивление для ExLoMC 2,5 омной. Ну и вообще стараюсь не применять экранированные провода, где возможно. С помехами, примерно в километре от Останкинской телебашни, проблем нет. Правда, у меня вообще не помню когда были проблемы подобного рода, давно и разово.  
    • Вышел сегодня на все площадки сингл сына, первый трек с нового альбома... Писано всё на лампе! Единственное, примочки гитарные ПП, но комбик, тракт записи - ламповые ))). Формат Яндекса конечно ужал ДД до безобразия....Я слушал исходники в WAV - другое дело. https://music.yandex.ru/album/44652490/track/157544238?utm_source=web&utm_medium=copy_link А я ожидаю готовности дросселей для LR. Михаил через неделю определил готовность. Начну проверять теорию практикой!
    • Проблема практически решена. По этому фонокорректору больше ничего делать не буду .... Ибо уже был "звонок" - корректор проявил характер - и на ровном месте -начал генерить-истерить при попытке впаять ферритовые бусины......  Фонокорректор отыграл без сбоев чуть больше суток на 6ж4п+6н23п - поэтому снова поставил обратно комплект ламп Телефункен.....  Результат получен очень хороший по звуку. Перед установкой прочистил ножки ламп и сами ламповые панельки - и всё промыл спиртом.... Разъёмы тоже отмыл спиртом...... Всё это были последние штрихи перед финальной установкой в стойку.   Как оказалось сломать настройку фоно корректора совсем просто. А восстановить - довольно хлопотно. Текущее качество звука меня полностью устраивает - фона  "0". Радиопомехи почти задавлены - и это без сопротивления и конденсаторов на входе и без резистора на межкаскадной сигнальной линии ..... Собственно, чего и добивался в этой переделке..    Если что то и делать на тему лампового фоно корректора -это будет другой фоно корректор и в другом корпусе. Возможно на совсем других лампах. Конечно если решу проблему с подбором нормальных резисторов.... Сейчас сталкиваюсь с большими проблемами с подбором качественных резисторов для своих ламповых проектов -всё к чему привык -сейчас недоступно. А свои запасы, часто не имеют нужных номиналов.
    • А ловит не кабель скорее всего а катушка виниловой головки. А антифазных кабелей у меня дома штук 10. В Этом фоно корректоре силовой стоит антифазный, а питание от блока питания до корректора передаётся по четырёх проводному в экране - кабелю немецкому Гронеберг. И это всё стоит с первого варианта собранного в 2012 году.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...