Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
49 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов.

Не надо фетишизировать низкие частоты тем более в малой комнате иметь АС ниже 40-50Гц ни к чему. 

  • Like (+1) 1
Posted
56 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Как это КПД ни к чему?

Хорошо. 86 dB 1W 1m 30W  = 100 dB  У Вас 100W не найдется при 30%? Сколько свет ест, да что свет, комп, а если лампы, накал... Роман вот "страдает", но судя по снимкам  с лампами величиной с бутылку - не очень.(Шутка) Вот просидел на ИБП 18 часов надысь - почем нынче батарейки? А без этого никак.

Posted
8 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним?   Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого.

В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь.

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Владимир Перепелкин said:

IRF между прочим также в ОИ 1% обеспечивают. Только ток покоя больше требуют, и самое неприятное - термостабилизацию. А латералы термостабильны.

Снова бред. IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации. Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях. Для них нужны специальные схемы, где этот эффект сведен к минимуму. 

Понахватывались обрывочных сведений и вумных терминов, а осмыслить,  свести их до кучи, в систему, не удосужились. 

Posted

Стасик, вы сами бредите в очень острой форме. Вы свою некомпетентность решили заместить оскорблениями? Я все ваши темы внимательно почитал. Там компетентность примерно как у вас, т.е. отсутствует.

Вы кстати путаете зеленое с соленым. Т.е. режимы линейного усиления с ключевыми режимами. При применении IRF в схемах линейного усиления при малых начальных токах стока тепловой коэффициент порогового напряжения примерно 4 мВ на градус. Т.е. с ростом температуры корпуса пороговое напряжение снижается и соответственно ток стока растет. У латералов термостабильная точка порогового напряжения соответствует начальному току стока примерно 100 мА. Т.е. при применении латералов нет необходимости в термостабилизации.

Я пару ваших схем специально проанализировал, так это не усилители, это Соловьи- разбойники. Симулятором сначала, а потом паяльником и железным аналоговым осциллографом. А то вдруг симулятор врет. Оказалось не врет.  Видимо Бердск от Бердянска отличается. Только в Бердянске симуляторы неправильно считают. Или вообще не считают.

Полоса конечно за полмегагерца, но вот с пузырем что делать? Оставить, пускай подсвистывает? Хотя, в принципе усилитель вполне возможно успокоить даже при применении на входе биполярных сплавных НЧ транзисторов. Петлевое усиление по сравнению с вашим вариантом увеличивается на 20 дБ на средних частотах и примерно на 30 дБ на частоте 20 кГц, и соответственно все искажения на те же 20 - 30 дБ становятся меньше. И я не понимаю зачем полоса в полмегагерца, там же ничего нет кроме помех и остатков несущей от цифровых источников сигнала? Или это нужно чтобы дельфинам сигналы подавать? Так у нас, в Обском водохранилище дельфины не водятся, поэтому вполне можно обойтись полосой 30 кГц.

По КП801 было принято решение не использовать, слишком дорого. Да и Максименко, разработчик этого транзистора уволился и уехал из Новосибирска. Из за особенностей ВАХ этих транзисторов требовалось применять стабилизированное питание и схему контроля и защиты для обеспечения безаварийного запуска усилителя. На традиционных биполярных все получалось дешевле. Я кстати не в СКБ работал, т.е. 120 и 122 не моя работа. У нас отдельная группа была именно для проектирования усилителей высшей группы сложности. Не успели закончить. В СССР произошел государственный переворот. А в РФ заводы стали не нужны. И усилители тоже. Работы все свернули. Группу расформировали. Вегу обанкротили.

Posted
50 минут назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

А вы кстати абсолютно не понимаете как обеспечить линейность. Могу подсказать. Пока бесплатно. Источником нелинейности биполярного транзистора является нелинейность зависимости тока коллектора от напряжения база эмиттер. 1 мВ  напряжения сигнала база эмиттер обеспечивает 1% искажений в схеме ОЭ.  Т.е. для обеспечения линейности нужно уменьшать  напряжения сигнала база эмиттер, т.е. увеличивать всеми доступными способами Ку каждого каскада усилителя. Чтобы потом все это избыточное усиление замкнуть в петле ООС, где оное со всей пролетарской ненавистью обрушится на искажения. И вдобавок разумно распорядится этим богатством, правильно сформировать АЧХ усилителя в области единичного усиления, дабы усилитель не пускал пузыри на сотнях килогерц и мегагерцах и не свистел. Но это могут "не только лишь все".

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

50 Гц 89 дБ на ватт требует 60 л. 

50 Гц 95 дБ на ватт  требует объем в четыре раза больше. 

С 60 л жена смирится, но 240 точно не одобрит.

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Святослав_ сказал:

Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях.

А можно по подробнее, что значит усираются и конкретные измерения.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

Нет больших уровней на НЧ. Значит слушайте через динамик от телевизора с одноваттным усилителем. НЧ ведь не нужны? Теплый ламповый звук. Или я вам ранее динамик рекомендовал. НЧ нет. Чувствительность зверская.

Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ

Электронная почти вся. Вот пример - без НЧ не звучит. Совсем.

 

Posted
10 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

 

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Для меня приятней звучат те что в целом дает большую натуральность и вовлеченность а не только басят :)

И что кроме 40 гц и 80-100,  промежуточных решений не бывает ? :)) В аудио всюду компрмиссы и выбор -что и чем пожертвовать. Я качеством СЧ ни за что не пожертвую.

Полно музыки хорошей вообще без НЧ как таковых, очень немало, классика до 19 века, кроме органа, вокал и песенные жанры, джаз старый, а   гипертрофированные  НЧ, есть в  таких жанрах  что для подростков, малых лет,  и мне например не интресны, совсем,  вроде электронного бум тыц,  а слушать муть на АС,  что дают НЧ,  но хреновые СЧ , я думаю, любому хоть как-то опытному слушателю,  невозможно.

Да и даже классик  рок и поп, нет там слишком низких НЧ, думаю ниже 60 Гц,  там  редкость. Мои недорогие  АС Симфония не великого размера с минимальными фильтрами с завода, одна катушка и два конденсатора,  дают очень убедительные НЧ.

Для ШП по НЧ придется делать рупор, и такой есть у приятеля, который доволен звучанием, но это и уровень совсем другой, пусть размер по обьему в 3 -4 раза выше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Выбор простой - динамик от телевизора или акустика с правильно сформированной АЧХ и направленностью в том числе и на низких частотах и желательно не слишком большого объема. Для меня допустим предел 60 л. В первом случае довольно высокая чувствительность, но вменяемых низких нет, во втором низкая чувствительность, а это потребная мощность более 100 Вт. 

Posted
23 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а это потребная мощность более 100 Вт

100 ватт есть 106 dB. Ухов не жалко? И вообще, пусть 300 Вт, будет пусть киловатт. Вы ни чайник в 2 кВт ни утюг не пользуете? И слушаете 24/7?

Posted
2 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Запас по мощности используется не для того чтобы контузило, а для неискаженного воспроизведения пиков громкости. Дабы усилитель гарантировано не клиповал.

Не надо меня за советскую власть агитировать... и на электричестве экономить ради прослушивания - люди вон дома топят/охлаждают.

Posted
21 час назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой".

Правила читаем! :es:

https://newaudioportal.com/terms/

Следите за языком, иначе читателем на форуме станете, а не писателем.

  • Like (+1) 2
Posted
On 1/9/2024 at 11:54 PM, Святослав_ said:

IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации.

Поделитесь, пожалуйста. Куда 5мВ на градус девается.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот здесь стабилизатор  Трансы с балансировкой вот такие: Здесь подробнее про трансы:  
    • У сейчас был меня вариант домотанных обмоток со средней точкой ........ отбалансировал в "0", а потом после прогрева - недели две, фон вдруг выявился 5 мВ....балансировочный резистор в катодной цепи звук гробит. К нему нужно довольно громоздкую навеску из шунтирующих неполярных конденсаторов делать. А без шунтов звук хуже схем с косвенным накалом в выходном каскаде при прочих равных..... тогда смысл с прямокальными лампами заморачиваться? И да на макете послушал как играет с невыпрямленным накалом...... сейчас хочу послушать с выпрямленным накалом послушать на той же схеме ..... обратно переделать будет сильно проше, чем потом пытаться выпрямленный накал приделать. 
    • "На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше" - а схема есть? Принцип то понятен-важны нюансы в деталях.  
    • Можно даже навесом собрать. Делитель рассчитан на 6,3 вольта, поторопился я немного.  Для 2,5 вольт очевидно резистор от земли до рефф. входа будет не нужен. Падение напряжения на полевике может быть гораздо менее одного вольта. Тл- ка вгоняет его в насыщение, за счёт питания затвора от источника с большим чем на истоке напряжением. Схема то из букваря, так ещё лет 60 назад делали, только на биполярах. Тут и составной биполяр будет работать (кт827). Ёмкость коррекции у 431 ок 0.01 - 0,1 мкФ, и в основном будет критична к производителю. Ибо некоторые 431 даже со 100% ООС пытаются свистеть, но это вопрос не к схеме... Для биполяра лучше эту же ёмкость добавить между к-б. 
    • Накалы 2А3 я запитываю от накальных трансов (на лампу один трансик) с балансировочным резистором. Фон балансируется до 0,6...0,8мВ, без проблем. В стабилизаторах нет никакой необходимости. 2А3 это не 6С4С, у 6С4С фон на порядок больше.
    • Я тоже как-то довольно давно пробовал несколько вариантов стабилизатора. Нужен был на 3...4А. Вариант на ЛМ338 что-то сразу забраковал, не понравился (деталей уже не помню). На трех ЛМ317 работал нормально, можно было на нем остановиться. На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше, чем на трех ЛМ317 - шумов и пульсаций меньше, перепад вход-выход тоже. И компактней, чем на трех ЛМ317. Остановился на нем. В любом случае мост только на диодах Шотки (SR540), остальные сильно греются. Или двухполупериодный выпрямитель со средней точкой. Ток больше 3,5А - уже необходимо диоды на радиатор, из платы выпаиваются и выпадают от перегрева. Стабилизатор на больший ток на одной плате получается дорогой, лучше дробить нагрузку по 3А. Примерно так.
    • Я вот по такой схеме на 6,3 вольта ранее паял и работало..... Но как оно на 2,5 вольта будет работать не знаю.   Как вариант заказал LT1083CT   - через озон....обещают через 3 дня доставить.... Просто поменяю LM338 на LT1083CT.... на этих платках..... Не получится спаяю на TL431......
    • Полевик + TL431,с "вольтодобавкой". Падение на полевике может быть очень малым. Вольтодобавку можно  от источника анодного напряжения взять.
    • Вот эти купленные платы слева сверху стоят на фото сборок усилителей в этих корпсах.
    • Я перепробовал с этими платами много чего. В том числе замена конденсаторов - 20 000 мкф.....   Возможно есть решение ....... но пока у меня не работает..... Ни стоковая плата, ни с перепайкоё конденсаторов и с добавлением ограничительных резисторов. Входные напряжения разгонял до 12 вольт. 8 вольт выпрямленного ...... Токи с обмотки трансформатора там в два раза больше, чем требуется одной лампе. И да опыт у меня есть в стабилизаторах и для ламп первого каскада и для ламп выходного каскада... Стабилизатор для первого каскада запустился и и был оттестирован сходу - в этой ветке чуть выше.    Из последних Для выходного каскада на ГМ-70 был такой. Мосты и LM317 собраны на отдельных радиаторах.... Как бы 3 параллельных LM317 выдают мощность 4,5Ампера при наспортных 3 амперах... И да 22 000 мкф оказалось мало, в итоге поставили 85 000 мкф на накал одной лампы....... Даже на таких радиаторах грелось до 60 градусов всё.... Диодные мосты до 50 градусов. Но тут как бы 3А 20 вольт ....... против 2,5 вольт 2,5А и LM388Т по паспорту выдаёт 5А, по отзывам 3А .... Но и 3А это больше требуемых 2,5А по паспорту...... А реально я 4 Ампера на нанргрузочном сопротивлении стабилизацию получил..... Проблема с LM388Т - реально с большими емкостями - они не успевают заряжаться...... А 2200 мкф успевает заряжаться...... Я до этого не имел дела с LM388Т....... поэтому всех этих нюансов её включения не понимаю. А эту плату взял так она специально применяется в ламповых усилителях для стабилизации накала для ламп 300B и 2А3 ..... Она входит во все комплекты....И в комплект на базе моего корпуса тоже..... под неё крепления приварены........ Но не работает на 2,5А, а на 1,2А на 6,3 вольта работает....... я проверил.... Но такой блок как фото на 6 LM317 - в мой корпус просто не влезет по габаритам. Надо паять схему на IFR транзисторе и TL431, но ранее я такие схемы на 2,5 вольта не паял и не настраивал, только 6,3 вольта ...... .а на 2,5 вольтах есть нюансы.... На 2,0-2,6 вольта до 20 А ампер есть современные компьютерные DC-DC для процессоров и для видеокарт ........ но они высоко частотные и импульсные ............ Но сколько не ставил импулmсные DC-DC в стабилизацию КОСВЕННЫХ накалов результаты мне не нравились, по сравнению  с LM317...... Короче, пока в расстройствах и в думах.      ЕСЛИ кто то запускал накалы 2А3 через LM388Т -отпишитесь пожалуйста..... Может есть нюансы, которые я просто не учитываю........ Хотелось бы запустить стабилизацию накала с этих платок, так как под что то другое просто нет места.
    • Чем продиктована установка VT6 КП901?
    • Поддержу. Взять нормальный источник на 5 А и подать на вход, вольт 6. А то, что добрые соседи вместо 70 мкм меди пользуют 17.5, так кто-ж виноват, если всё одно, берут.
    • 1. LM338Т - регулируемый линейный стабилизатор. Для тока 2,5-3,0А конденсатор фильтра должен быть не менее 10000,0мкФ, а на плате стоит один конденсатор 2200,0мкф. 2200,0мкФ - это ток не более 1А. 2. Не понятно, какие диоды стоят в мосту (или какой мост). Должны быть диоды Шоттки (минимальное падение), и на ток в 1,5...2раза больше снимаемого. При токе более нагрузки 2,5А диоды должны стоять на радиаторе.  3. Пульсации не дают поднять выходное напряжение, приходится увеличивать входное. При увеличении входного увеличивается рассеиваемая мощность на микросхеме. При увеличении тока начинают перегреваться диоды моста. И т.д. и т.п. Не нужно грешить на лампы, пробуйте вместо лампы эквивалент нагрузки - проволочный резистор 1Ом 10...20Вт.
    • Панельки "Паук",  б/у, оригинал.   5000 руб.  за  4 шт.
    • Правильно..ставим иглу на пластинку и включаем скорость.  Можно конечно заморочится микроредуктором от авиамоделей, но думаю и без этого у нас дел полно. Тонарм у нее конечно стильный, неповторимый.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...