Jump to content

Recommended Posts

Posted
19 минут назад, S.Laptev сказал:

не сразу пришли

Да перестаньте. Всё давно известно. Где-то с 1954 года. Я с детства в теме OTL. Есть несколько вариантов бестрансформаторного лампового усилителя. КП, повторитель Уайта, SRPP(Филипс), SRCFPP, двухтактный с последовательным включением ламп к источнику питания(обычный, и с ПОС Футтермана), цирклотрон. Все имеют право на существование. Цирклотрон используют Atma-Sphere и GRAAF, Футтермана - Transcendent Sound. Здесь мы про цирклотрон, давайте не сваливать всё в кучу. 

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да перестаньте. Всё давно известно. Где-то с 1954 года. Я с детства в теме OTL. Есть несколько вариантов бестрансформаторного лампового усилителя. КП, повторитель Уайта, SRPP(Филипс), SRCFPP, двухтактный с последовательным включением ламп к источнику питания(обычный, и с ПОС Футтермана), цирклотрон. Все имеют право на существование. Цирклотрон используют Atma-Sphere и GRAAF, Футтермана - Transcendent Sound. Здесь мы про цирклотрон, давайте не сваливать всё в кучу. 

Ну так и я про это же, начал было....  долгий путь, СРПП и т.д. 

АлексКоротов спросил, эту схему делали - эту, сказал я, как звук, я пожал плечами, никаких приемуществ нет, первую схему делал товарищ на ЕЛ34, окончивший ЛИКИ, потом пентодную, обычную, потом я нашёл в Стереофайле статью про Кэрри однотактную и без ОООС..... 1989 го, возврата уже не было назад.

Я все темы на той ветке проштудировал, проверил, вдруг там негатив какой-то написал про цирклотроны, не дай Бог, нет, писал у соседей, затухло там всё, тут, и Агатс куда-то пропал....

Я знаю всю историю по их журналу Аудио, отлеживал с 70-х, в самое безламповое время, в 80-е годы на лампах делали около 20-ти фирм и Футтерман и они же Нью-йорк аудио лабараториес, Атмосфер и ещё.

Конечно, давайте не будем, а сосредоточимся на данной версии цирклотрона! И извините за много слов!

Posted
18 минут назад, S.Laptev сказал:

Агатс куда-то пропал

У Улдыса сейчас много других дел, но он потихоньку собирает две бестрансформаторные конструкции, вчера с ним разговаривал.

 

21 минуту назад, S.Laptev сказал:

...сосредоточимся на данной версии цирклотрона! 

Да, давайте.

  • Like (+1) 1
Posted
44 minutes ago, Андрей63 said:

В схеме №2  должно быть два источника противофазных между базами и  землёй, от этого и пляшем,

Должно? Если да, то кому, уж извините.
Вы половину входного называете входным и заявляете, что относительно половины входного 
усиление есть два. Несомненно. И четыре четвертины есть тоже единица. Кирхгоф вам не указ. Решение простого арифметического уравнения Вам приведено. Вот схема от 54 года. Ein таки входное напряжение. Смещение заведено, как заказано, через два резистора. Можно любую точку землить, как любит Броски - он на работе, ему приходится. Таки что у нас/Вас - общий анод, катод или сетка?
Далее ответов не будет. В игнор. Прошу в мою таки тему далее не мусорить.
image.png.1c1468e9fc3e0b2b5c54d129e6d4af8d.png

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Надысь переделывал РР катодный повторитель на триодах с вых. тр- ром в, наверное, "цирклотрон"(С).С пентодным включением. Схема из "азбуки", разумеется. Имею мнение, что это два включённых встречно-параллельно  каскада с единичной связью, прям по Макинтошу. 

И там и там Z=Ri/(2+мю).

Posted

А вот и оно, которое должно. От дискутера. По его собственной наводке.
Отрицающих Ома/Кирхгофа/арифметику - предлагаю к лирикам. 
Кстати симуляция, коли арифметика не работает, подтверждает.
323.thumb.png.584712bdb0eb4b68a3261be1338d0cfb.png
image.png.81e8d6fe39a3edcd1fa793d74a7639cc.png

 

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, BAA сказал:

При большом мю, как и положено, 1/S.

У двухтактного катодного повторителя Z=2Ri/(1+мю)

Posted
17 minutes ago, Rezvoy said:

У двухтактного катодного повторителя Z=2Ri/(1+мю)

Потому как последовательно.

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

А вот и оно, которое должно. От дискутера. По его собственной наводке.
Отрицающих Ома/Кирхгофа/арифметику - предлагаю к лирикам. 
Кстати симуляция, коли арифметика не работает, подтверждает.
323.thumb.png.584712bdb0eb4b68a3261be1338d0cfb.png
image.png.81e8d6fe39a3edcd1fa793d74a7639cc.png

 

Если симуляция конкретно к моей схеме , то резисторов R1 , R2 по 1 кОм, в ней нет, есть 750 кОм в питание , но это борьба с помехами, при касании корпуса рукой на уровне 30-50 мВ, их можно не учитывать или вообще выкинуть. Выходное сопротивление здесь действительно 1/S,   для  трёх в параллель в три раза меньше, а вот дальше из-за работы в классе А ( до максимального тока 1,65 А ) , в мостовой схеме оба плеча  включены относительно нагрузки параллельно , значит ещё в два раза уменьшается выходное . При крутизне одного транзистора в рабочей точке по даташиту 0,5-0,55  получаем выходное в районе 0,3 Ом , на практике измеренное получилось 0,27-0,28 Ом.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Причем здесь выходное? Сопротивление?
На первичке 10В на вторичках 10В на нагрузке чуть меньше 10-ти вольт.
Где 20 вольт на выходе при 10 на входе?
Симулятор не понимает плавающих цепей. Можно поставить гигаом вместо килоома, с тем же успехом.

Posted

Я не понимаю в симуляторах , что бы не засорять тему больше писать здесь не буду, это последний пост, но Вы можете попробовать "лирикам" объяснить , почему включение выходного каскада  по схеме Гранта, а это чистый цирклотрон  имеет чувствительность 0,6 В и выходное 0,47 Ом, а на схеме с чистым повторителем , вверху с симуляцией, чуйка 1,2 В и выходное 0,27 Ом, на одном и том же драйвере. По ссылке ,  что я выложил с сайта Андрея Маркитанова всё расписано подробно, и это практика , а не симуляция.

Posted

Мил человек, я учил этому почти 30 лет и не только советских/российских. Вы правда думаете мне нечего делать только Вас донимать?

  • 2 weeks later...
Posted

Шаг номер 2.
Вроде как маленький усилитель как-то получается не очень маленьким. Дельные советы приветствуются.336.thumb.png.572ddb5f1a76ba939daebee31adc6ecc.png

  • 2 weeks later...
Posted
В 14.12.2023 в 11:42, Stan Marsh сказал:

У Улдыса сейчас много других дел, но он потихоньку собирает две бестрансформаторные конструкции, вчера с ним разговаривал.

 

Да, давайте.

:) хотел до НГ все в корпус засунуть, но он, корпус т.е, меня победил и не поддался мне :) 

ПС а вообще пусть в меня кидают помидорами, но цирклоторон на прямонакалах  6с4с это божесвенный усилитель, ангельский звук. Ничего не слышал лучше. Но дорого и громоздко да еще корпус надо делать хитрый, вернее два как Клаусмобился мамонт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спроектировал, а приятелем был замакетирован, измерен  и отслушан цирклотрон 6С4С с бестрансформаторным выходом. Нагрузка - 8" широкополосник, с номинальным сопротивлением 2 кОм, диапазоном работы 22 кГц "в полочку". 

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Вставлю свои 5 копеек.

В начале 2000-х слушал цирклотрон на ГУ72 "REX", моноблоки под 50 кг каждый , Jerico Sound , Александра Юрьева (RIP!). Выход был на автотрасформаторе с фичей, в виде дополнительного источника подмагничивания от генератора тока. Тот самый первый ватт. Из последующих 200.

Звучал очень здорово. 

И по своему опыту скажу, гибридники по топологии цирклотрон, при правильной организации питания, так же звучат весьма достойно.

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, install1969 said:

в виде дополнительного источника подмагничивания от генератора тока.

Весь такой полированый в "золоте" или правда в золоте...
Если усилитель двухтактный. то в какую сторону подмагничивать? Переключатель триод-тетрод по описанию был.

Posted

Симулятор на стенде в салоне  не послушаешь. Большинство ринулось "слушать" виртуальные схемы. Старое поколение частично обленилось, частично спилось, частично дало дуба.

Вот не понять дурацкое  стремление насиловать хорошую лампу,  выдавливая из нее еще чуть больше ватт.  Надо мощи поболее - проектируй более мощную схему. Другую, на других лампах. А то и выигрыш никакой по громкости, и ресурс прибора резко снижается.

Posted

Это точно, слушают симуляторы, что такое салоны, никто не знает, а они есть и работают, одни теоретики кругом. Одних уж нет, а те далече.... для этого и ссылку дал, чтобы вспомнили. Другие узнали бы. Все тут. Я был на этой выставке, всех и всё видел.Усилитель был и работал, неважно уже, как именно, а теперь уже пишут, что у него и автор другой, Пономарёв, вот как! А.Белканов, А.Князев, В.Стародубцев молодые ещё...

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

теперь уже пишут, что у него и автор другой, Пономарёв, вот как! 

Правильно пишут. Юрьев, Пономарёв. Но, честно говоря, гордиться там особо нечем, звук был так себе. Но да, внешний вид монументален. 

 

10 минут назад, S.Laptev сказал:

Я был на этой выставке, всех и всё видел.

Да все там были, весело. Где-то даже фоточки валяются. А сейчас - скукота. Неактуально.

Posted

Долго писали, что Пономарёв, пока я не напомнил, потом хозяин 4-х моноблоков подтянулся, г. Ниточкин, потом спонсор проектов. Так себе не то слово, звук дискотечных усилителей, на следующий год опять слушал, с Бивнями, когда полярность одной перепутали. Хорошо бы посмотреть фоточки-то, у меня вот ничего нет, только промоушен разный, картинки усилителей Пугачевского, колонок Смирнова на широкополосниках, что-то ещё, рука не поднимается выбросить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...