Jump to content

Recommended Posts

Posted

Искал вариант lossless онлайн-сервиса с хорошим качеством, в итоге решил попробовать Amazon Music Unlimited как самый дешевый ($11 в месяц, первые три месяца бесплатно). Требует действующую (читай - иностранную) банковскую карту для регистрации, но не требует VPN или других сложностей ни для регистрации, ни для использования.

Приложение под Windows (мне) непривычное, но вполне пригодное, есть монопольный режим использования устройства вывода звука. Качество хорошее, без монопольного режима оно уступало на том же компе+ЦАПе воспроизведению flac'ов через Foobar2000. С монопольным режимом вроде лучше, но пока не сравнивал тщательно с foobar2000.

Далеко не всё есть в формате hires, но 16/44.1 минимум.

Конечно, хочется иметь возможность скачивать оттуда музыку и слушать её в привычном плеере без приложения и без действующей подписки, но с этим сложности - пытался искать, но поиск завален однотипными "сравнениями" платных приложений, якобы идеально решающими эту задачу, что мне показалось сомнительным.

Как альтернативу рассматривал tidal.com, но он вдвое дороже и без vpn не открывается. Spotify вроде бы еще не запустил свой HiFi вариант.

 

P.S. Кто-нибудь использует Tidal и его формат MQA ? Оно того стоит?

Posted
15 часов назад, ys7475 сказал:

Конечно, хочется иметь возможность скачивать оттуда музыку и слушать её в привычном плеере без приложения и без действующей подписки

Если интересует скачивание, а не прослушивание потокового аудио, чем рутрекер не приглянулся? Вообще муз. сайтов с качественным аудио навалом, что бы просто скачивать и слушать без всякой подписки....

  • Like (+1) 2
Posted

Прослушивание интересует в первую очередь. Выбор музыки на Амазон очень хороший, это, наверное, самый жирный плюс с учетом lossless. Многое нашел на Амазон из того, что мне удавалось найти где-то ещё только в мп3. Но когда есть скачанный трек, как-то спокойнее, т.к. с онлайн-сервисами возможна масса причин, почему он в какой-то момент окажется недоступен.

Рутрекер хорош, последние лет 15 им пользуюсь :) Существует лучший, имхо, и именно музыкальный трекер Pedro's Bt Music, но несколько лет назад он закрылся на переделку, а сейчас РФ вместе с десятком других стран (вроде Сирии или Йемена) там в перманентном бане. Еще когда-то на общедоступном сервисе файлообмена попались для свободного скачивания очень хорошие оцифровки, сделанные пользователем pbthal (он тоже был когда-то активным участником того трекера), малую часть успел скачать перед тем, как раздачу прикрыли.

Может быть сайтов и навалом, но я плохо умею находить их. Если уместно, назовите пару Ваших фаворитов среди сайтов с качественным аудио, пожалуйста.

Posted
18 минут назад, ys7475 сказал:

Может быть сайтов и навалом, но я плохо умею находить их. Если уместно, назовите пару Ваших фаворитов среди сайтов с качественным аудио, пожалуйста.

в ЛС отпишу.

Posted

Если у вас есть подписка, то можно сохранять альбомы на своём компютере для прослсушивания оф-лайн плеером сервиса. Хранится скачанное в зашифрованном формате. Стандартный способ - расшифровать и переписать лосслесс в обычный вав - программа Virtual Audio Cable (могу выложить). Это виртуальная аудиокарта. Проигрываешь через неё в эксклюзивном режиме в файл - качество оригинала сохраняется. Я занимался этим пару лет назад, брал подписку на Qobuz на пару месяцев. Был ещё бесплатный месяц на AppleMusic.

Существуют также группы, предоставляющие FLAC (CD и Hi-Res) без подписки. Их нужно искать в сети. Они, как правило, недолговечны, регистрация по приглашению. Но, кто ищет, тот найдёт и группу, и способ зарегистрироваться.

  • Like (+1) 1
Posted

Скачаное с торентов пробовал слушать -очень плохое звучание.  На компе вроде норм а на тракте  качественном  стало заметно насколь хреново звучит скачанное и насколь лучше играют  фирменные диски.

  • Like (+1) 1
Posted
42 minutes ago, sova said:

насколь хреново звучит скачанное

Часто слышно щелчки от пыли - читай самопальная оцифровка...
Но если слышно разницу цифровых копий, тогда да.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Скачаное с торентов пробовал слушать -очень плохое звучание.  На компе вроде норм а на тракте  качественном  стало заметно насколь хреново звучит скачанное и насколь лучше играют  фирменные диски.

Зачем засорять интернет пространство всякими субъективными и ничем не подкреплёнными суждениями? Ну итак уж нормальную информацию сложно найти, интернет превращается в помойку:smile-55:. Если в чём-то есть некомпетентность лучше уж промолчать, на мой взгляд :smile-33:

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, sova сказал:

Скачаное с торентов пробовал слушать -очень плохое звучание.  На компе вроде норм а на тракте  качественном  стало заметно насколь хреново звучит скачанное и насколь лучше играют  фирменные диски.

:smile-52:

2 часа назад, BAA сказал:

Часто слышно щелчки от пыли - читай самопальная оцифровка...
Но если слышно разницу цифровых копий, тогда да.

:smile-03:

1 час назад, Timbuktu сказал:

Зачем засорять интернет пространство всякими субъективными и ничем не подкреплёнными суждениями? Ну итак уж нормальную информацию сложно найти, интернет превращается в помойку:smile-55:. Если в чём-то есть некомпетентность лучше уж промолчать, на мой взгляд :smile-33:

:friends:

Posted

Согласен к конкретно Амазону высказывание неприменимо. К другим источникам, например c flac, вполне.
Сносите.

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Скачаное с торентов пробовал слушать -очень плохое звучание.  На компе вроде норм а на тракте  качественном  стало заметно насколь хреново звучит скачанное и насколь лучше играют  фирменные диски.

У меня на старом сайте был адын таварисч, так он прямо кричал в комментариях, что у него мп3 играет лучше и громче всех наших оцифровок.....:smile-15:

... Как всё это знакомо, на какой воспроизводимой херне только не пытаются сравнивать СД и оцифровку винила в 24-192 или в dsd.....Про мп3 это вообще супер!

2 часа назад, BAA сказал:

Часто слышно щелчки от пыли - читай самопальная оцифровка...
Но если слышно разницу цифровых копий, тогда да.

Щелчки частенько бывают даже на только что распечатанном новоделе , пыль здесь не при чём... Если на коллекционном виниле 60х-70х при оцифровке проскочит пара-тройка едва заметных щелчков, это никак не повлияет на общее атмосферное звучание, но есть придурки, желающие от всех(даже еле слышимых) щелчков избавиться и запускают автоматическую чистку, убивая тем самым всё живое, что было в записи... Но зато - чистенько и без щелчков, правда и без воздуха, но кому он нужен, если не винил оцифровывают, а пытаются создать вместо оцифровки винила мёртвый СД .....

Модное слово ремастеринг давно убило понятие настоящего аналогового звука и загубило немало замечательных звучащих дисков от звукорежиссёров, стоящих у истоков аудио.....

Задача оцифровщика только одна - создать полную копию винилового диска в цифре, не внося никаких улучшений, чем ближе звук к оригиналу - тем точнее копия, основное зависит от состояния самого диска и воспроизводящей аппаратуры, на которой этот диск воспроизводится и конечно же на чём оцифровывается...

 

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Ollleg сказал:

Щелчки частенько бывают даже на только что распечатанном новоделе , пыль здесь не при чём... Если на коллекционном виниле 60х-70х при оцифровке проскочит пара-тройка едва заметных щелчков, это никак не

повлияет на общее атмосферное звучание, но есть придурки, желающие от всех(даже еле слышимых) щелчков избавиться и запускают автоматическую чистку, убивая тем самым всё живое, что было в записи... Но зато - чистенько и без щелчков

Щелчки убираются, если докучают сильно, механически.

Posted

На упомянутом мной Pedro's BT Music была очень строгая и подробная инструкция, как именно надо настроить и использовать EAC для получения копии CD-диска. В других местах кто-то выкладывает на торренты вообще неоригинальный диск... А кто-то оригинальный, но переписывает его в EAC burst mode. Очевидно, что результат в обоих случаях будет отличаться от полученного с оригинального носителя в EAC secure mode.

Оцифровка винила еще более сложная история, имхо. Я крайне скептически относился к рипам винила в цифру пока не послушал, что получилось у pbthal. Причем он записывал в 16/44.1 и оно звучало лучше, чем попадавшиеся мне рипы с тех же пластинок, но в 24/96.

Не факт, что "все торренты плохо звучат". Некоторые записи не купить на фирменных дисках, и торренты остаются одним из вариантов. По качеству они различаются.

Amazon music - я всего лишь хочу сказать, что он заслуживает внимания, т.к. весьма неплох по качеству и разнообразен по контенту.

P.S. Virtual Audio Cable при случае попробую, спасибо!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Теперь, пользуясь вышеизложенной инфой, попробуем разобрать мантры нашего светилы Сухова: Мало кто сможет рассмотреть тут в ВК Шиклаи, не только лишь все. ВК даже лучше линейного ВК 5534: Но, допустим, ВК виноват, и на пальцах раскладываем вот эту картинку: отсюда: https://newaudioportal.com/forum/355-как-работает-оос/ Вот у нас есть 1 В искажений входного каскада и 1 В от ВК ОУ, а КуОУ=1000 раз.  Какой Кг будет на выходе от того и другого источника?  1 В на входе усилится в КуООС раз вместе с сигналом. Если отношение сигнал/искажение было 10, таким же оно останется и на выходе. Это понятно: его нечем испортить или улучшить.  1 В на входе ВК породит противоискажение (инвертированный сигнал ошибки) для своей нейтрализации. Если ОУ включен повторителем, то для нейтрализации на выходе останется остаточного сигнала: Уост=1 В / 1000(КуОУ) = 1 мВ.  Это уже в 1000 раз меньше искажений входного каскада, повторенных ОУ. Если же КуООС=10, то на выходе будет уже 10 мВ искажений, которые поделятся на КдООС=10 и на входе ОУ окажется почти тот же самый милливольт, который умножится в КуОУ=1000 и создаст противоискажение 990 мВ, оставляющее на выходе 10 мВ искажений.    Итак, как мы легко можем понять, искажения ВК на данной частоте Ф нас должны волновать в КуОУ(ф) меньше искажений входного каскада. Нет никакого математического или физического смысла применять в ВК БАБЫ или АББЫ, чтобы уменьшить его Кг в 2 раза, если того же эффекта можно достичь повышением Ку схемы в те же 2 раза. То же самое, в приложении к ОР42: для достижения 0,01% искажений при Увых = 10 В: Уиск = 10 В * 0,01%/100 = 0,001 В = 1 мВ.  Казалось бы, это немного.  Но при КуОУ= 80 дБ = 10.000 раз@1k надо иметь искажений ВК:  Уиск= 0,001 В * 10.000 раз * КдООС, или 10 В из 10 В при КдООС=1 в режиме повторителя и 100 В при КуООС=КдООС=10 противоискажений.  Отсюда ясно, что на 1 кГц такие искажения физически невозможны.  Их можно получить или от ВК там, где КуОУ стремится к нулю, или на звуковых частотах в тех каскадах УН ОУ, перед которым нет высокого Ку предыдущих. Понятно, что и внёс их тот каскад УН с ОЭ, который при Ку=10.000 и Увых = 10.000 мВ имеет Увх=1 мВ и вносит 1% искажений при этом входном напряжении.  А совсем не ВК. 
    • Улдыс, я настраиваю голову немного иначе, использую для этого Изотоп 8 , на нём вся картина раскрывается на спектрах, можно и на спектролабе посмотреть, что радиолюбам на этом форуме привычнее ( я привык к изотопу, как все оцифровщики винила). Тестовая пластинка с АЧХ , настроил, оцифровал, смотрю спектр: Изотоп:   Спектролаб ____________________________ Изотоп покажет всё, достаточно научиться базовым функциям, выше лишь спектры без измерений (изотоп их делает в 2 клика) Ну а после уже не возникают вопросы, любую пластинку цифруешь (хоть треком, хоть "кусочком" или целиком сторону и на изотопе смотришь разницу по каналам, диапазон частот и многое другое, делаешь вывод о пластинке уже не на слух, а наглядно по выданным данным. Когда тракт отстроен, гадать уже не приходиться, что там с пластинками - просто смотришь спектр и вся инфа перед тобой . как на ладони.... Примерно так: ____________________ И всё. Не нужно ничего гадать. Обо всём этом есть и в закрытом клубе, если что - пишите в ЛС, подскажу, дам проги.  В данной теме вряд ли кто с изотопом работал, Лаптев, так точно - он в спектрах ни бельма не смыслит, проверено.
    • Фото корпуса, плёнку не снимаю, увезу на работу, нужно покрасить шасси и прикинуть по крепежу 
    • Выводы - одна мембрана недостаточно жёсткая и играет только до 15 кГц, вторая - до почти 20 (докуда могу измерить), тональный баланс тоже отличается - один шипит "шшш", а другой - "ссс". Полочка на 112 дБ от ватта - манит и как бы говорит "а вот оно, счастье-то". Опять у меня красивый идеальный непарный сапог :-(
    • У меня на 8 апреля доставка стоит ... Жду тоже...
    • С выхода корректора как мерил "фозгометром ;)" нет разности по каналам, но это сигнал с тестовой пластинки. А так старые некоторые пластинки на слух создают мне неудобство и бегу кручу баланс на левый больше, скажем на 11...а бывает и на 10:30 часов. На новых винилпластинках  нет такой проблемы
    • А что, разницу на слух хорошо слышно? Или на спектрах (или осц.) только видно?
    • Тогда у меня что то не так в системе ...
    • Обычно такие вещи хорошо видны на спектрах, если моно - очень наглядно. Но здесь... Сами головы обычно имеют допустимый разбаланс в 1дб, для пластинок 80х разбаланс в 1дб тоже норма, а в 60х нормой для пластинок был разбаланс +- 2 дб.    Ключевое слово выделено, искажения всё же слышны при выкручивании антискейтинга от верной настройки в сторону.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...