Jump to content

Recommended Posts

Posted

Товарищи, озадачился постройкой фонокорректора. До сего момента фонокоров не делал. После изучения темы возник ряд вопросов, ответы на которые  хотелось бы послушать от знающих людей. Вопрос не про конкретную цепь а про "вообще". Этакий "сферический , в вукууме"

1) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений. 

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головк ЗС?

6) Если у кого- то есть люимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

 

 

Posted
10 минут назад, Комелев Константин сказал:

Если есть желание сэкономить на времени и метаниях из стороны в сторону, соберите корректор Хрюна.

 

А где посмотреть про него? 

Posted
16 минут назад, юрий робертович сказал:

Самый простой на 6н2п-ЕВ, только ЕВ, ЕР

IMG_601.jpg

 Интересная схема. Повторить думаю можно. Вы сами собирали её? 

Несколько вопросов, если позволите:

Какая ёмкость первого конденсатора в анодной цепи и нужно ли шунтировать конденсатор на 250 мкф в этой же цепи?

5157-отлич? Это что?

Ёмкость в цепи коррекции 13 НФ? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Olev сказал:

) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

Не нужен запас, только на просадку сети, я рассчитываю на диапазон от 200 до 250 В.

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений.

Диоды с шунтирующими конденсаторами или кенотрон - одинаково.

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

Крайне желательно для первого каскада. Плюс смещение накала над катодами.

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

Не блажь, но и не необходимость. CLCRC фильтра вполне хватает.

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головка ЗС?

Нет.

6) Если у кого- то есть любимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. Коррекция только пассивная и только на общий провод (не в анодах. А если в них, то питание под 500 В). Это мой выбор, а делать для первого раза таки схему от Юрия Робертовича (0,01 мкФ+3000 пФ=13 нФ, остальное стандартные значения, в цепи коррекции подобрать ±1%).

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. ...Александр Степанович,а какую схему порекомендуете?

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

5751, е83сс очень дорого, есс83 подешевле. 6н2п-ЕВ самое то, и у нас много, Дим Димыч недавно предлагал. Ку на 1000гц с 6н2п-ЕВ самое большое, равно 130. Как напИсано, 13 нф, 4300 пф.  

5751 не является аналогом, гитарная, но недорогая, ЕСС83 дешёвая, от телефункена:smile-03:? Схема Аудио-нота она называется, М1, М2 самая простая и в ней нет ошибок, в отличии...

Posted
5 часов назад, Olev сказал:

После изучения темы возник ряд вопросов, ответы на которые  хотелось бы послушать от знающих людей.

Заданные вопросы тысячу раз разжеваны на множестве сайтов и форумов и никто кроме вас "самую-самую" не предложит, хотя предложений будет +1000500 и каждая со своими особенностями. А особенности связаны именно с вашими возможностями, как техническими, так и финансовыми, и музыкальными, вероятно в первую очередь.

P.S. На одном из форумов в теме "помогите выбрать фонокорректор" более 15 тысяч постов,  вряд ли вы изучили тему судя по смыслу заданных вами вопросов.

  • Like (+1) 1
Posted

Olev, может вам обратить внимание на фонокорры на транзисторах? Во-первых, нет высокого напряжения, во-вторых, будет от чего отталкиваться, сравнивать с чем в будущем, имхо.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Саша Бокарёв назвал ее "Схема на том что есть", и работает около десяти лет, делал на спор, Ку на 1000гц равно 250

Схеме 25-ть лет, придумана задолго до старого АП, до этого она была в виде двух каскадов СРПП на ЕСС83, ввиду плохого качества и ущербности СРПП была переделана на ЕСС83 и ЕСС88. Предтеча этих схем другая схема П.Квортрупа, из корректора преда Аудио инновэйшн середины 80-х, два обычных каскада с пассивной цепью между ними, без СРПП. Причём тут перечисленные выше люди, изобредшие давно изобретённое, да ещё с ошибками?

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Olev, может вам обратить внимание на фонокорры на транзисторах? Во-первых, нет высокого напряжения, во-вторых, будет от чего отталкиваться, сравнивать с чем в будущем, имхо.

Спасибо, но нет интереса. Транзисторные и микросхемные есть в моих заводских усилителях. Конечно для сравнения они подойдут, но самому ваять чтот из транзисторов не хочется

Posted
1 час назад, SP057 сказал:

Заданные вопросы тысячу раз разжеваны на множестве сайтов и форумов и никто кроме вас "самую-самую" не предложит, хотя предложений будет +1000500 и каждая со своими особенностями. А особенности связаны именно с вашими возможностями, как техническими, так и финансовыми, и музыкальными, вероятно в первую очередь.

P.S. На одном из форумов в теме "помогите выбрать фонокорректор" более 15 тысяч постов,  вряд ли вы изучили тему судя по смыслу заданных вами вопросов.

Читать 15000 постов и в голову не придёт. 

Posted
6 часов назад, Olev сказал:

1) Какой запас по питанию должен быть в силовом трансформаторе? Нужно ли трех - пяти - десятикратное  превышение  габаритной мощности , над потребляемой?

2) Чем выпрямлять анодное напряжение: диоды ? Кенотрон? Тут особенно интересна субъективная сторона мнений. 

3) Обязательно ли выпрямление накала ?

4) Стабилизация питания анодных цепей: необходимость или блажь?

5) Во многих серийных фонокорректорах есть возможность подстройки входного сопротивления и входной ёмкости . Действительно ли они необходимы если  используется одна  головк ЗС?

6) Если у кого- то есть люимые, проверенные схемы - поделитесь пожалуйста. 

Выскажу свое субъективное мнение по заданным вопросам.

1) В питании любой конструкции необходима разумная достаточность. Корректор - это не усилитель мощности, поэтому трансформаторы на большие токи и огромной мощности не нужны.

2) Кенотрон считается хорошо. Но как по мне, ультрабыстрые диоды так же прекрасно подойдут и с ними меньше возни.

3) В каждой конкретной конструкции надо смотреть по ситуации с фоном. Если есть необходимость борьбы с фоном, то можно начать с подачи с анодного питания положительного смещения в среднюю точку накала, если не поможет, то можно попробовать выпрямить, если и это не поможет, то придется, например, минус выпрямленного накала на землю посадить.

4) По моему опыту в фонокорректорах фильтрация/стабилизация анодного напряжения - необходимость. Основной фон не от накала, а от качества анодного питания. В усилителях мощности достаточно классики в виде C-L-C фильтра. В фонокорректоре мне этого было недостаточно.

5) Чем меньше лишних проводов и переключателей, тем лучше. Вы делаете для себя, вряд ли вы планируете регулярно менять звукосниматели. Поэтому выбираете необходимые номиналы под ваш звукосниматель и спите спокойно. При смене звукоснимателя через пару лет нетрудно будет перепаять пару деталек при необходимости.

6) Собирал по схеме Ульянова со старого АП, схема нормальная, 6Н9С только дико микрофонящая и фонящая лампа на слабосигнальном входе. Сам сейчас в поиске устраивающего меня схемотехнического решения по корректору.

Под спойлер накидал схемок. Но везде надо проверять и уточнять номиналы.

Спойлер

Kachestvennyj-MM-RIAA-korrektor-Ulyanova.png

preamps_3.jpg

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.19.44.png

1423317810_000.gif

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.30.18.png

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted
3 часа назад, D-i-ma сказал:

Пентод в первом каскаде, триод во втором. И тот и другой каскады с током не меньше 10 мА. ...Александр Степанович,а какую схему порекомендуете?

D-i-ma, у меня за время с ветки по переходным характеристикам на форуме любителей лампового звука, т. е. за 7 лет (без месяца) было сделано несколько корректоров по этой концепции и нынешние владельцы ими довольны (переделывать не просили, на продажу не выставляли, новых не покупали).
Напишите мне в ЛС или почту, продолжим там (там же и поясню это моё решение).

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Valinor сказал:

Выскажу свое субъективное мнение по заданным вопросам.

1) В питании любой конструкции необходима разумная достаточность. Корректор - это не усилитель мощности, поэтому трансформаторы на большие токи и огромной мощности не нужны.

2) Кенотрон считается хорошо. Но как по мне, ультрабыстрые диоды так же прекрасно подойдут и с ними меньше возни.

3) В каждой конкретной конструкции надо смотреть по ситуации с фоном. Если есть необхо

 

 

  Скрыть контент

Kachestvennyj-MM-RIAA-korrektor-Ulyanova.png

preamps_3.jpg

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.19.44.png

1423317810_000.gif

Снимок экрана 2023-11-25 в 19.30.18.png

Всё уже было, схема В.Ульянова подозрительно напоминает вышеупомянутую от П.Квортрупа:smile-59: в версии М2-3, она, естественно, рабочая! Но дерибас виден сразу, "горизонтальный" резистор почти равен резистору анодной нагрузки, а должен быть в 3-4 раза больше, ещё и батарейка, или аккум.

Корректора Пузанова не существует, первые корректоры на пентоде и триоде были у А.Лихницкого и Ю.Макарова, позднее, конечно, у Е.Комиссарова.

Кенотроны это очень хорошо, советовать ультрафасты, вредительство, имхо.

При правильном изготовлении фона никакого нет, сифонит силовик самомот, или ТАН,ТН, и прочие ТС. 

Никакие детальки на входе менять не нужно, всё стандартизированно, получится автоматически хорошо.

  • Like (+1) 2
Posted

 Лично я первый корректор сделал сразу после школы, в 1988 году, когда информации, к счастью, практически не было. Взял книжку МРБ 1967, и вместе с ламповым УВ магнитофона запустил и ФК. На триодах, с пассивной коррекцией. С той поры революций в этой области не случилось.  

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А мы думали, что только у нас в городе проблемы с НАП, хотя другие открываются нормально.
    • Исторически, серия ВВ началась с усилителя Михаэля Видерхольда: Полная модель, с иерархической моделью мА709/К1УТ531. Петлевого было там немного.  С коррекцией вышло забавно. Видерхолд прочёл в журнале, что одиночную 709-ю можно скорректировать двумя детальками. И ему по этой коррекции свезло скорректировать целый усилитель. Никогда не повторяйте этого дома. Крайне редкая удача, но бугор на 7М всё же есть.  Убили усилитель Видерхолда два диода в цепи выходных транзисторов. По задумке, они позволили бы выбрать большие сопротивления резисторов 16 и 17 верхней схемы поста, чтобы относительно высокими падениями напряжений застабилизировать ток покоя, чья нестабильность - до сих пор бич транзисторной схемотехники. На больших сигналах эти диоды открывались бы напряжением на рез. 16 и 17, пропуская ток в нагрузку. Вот в моменты коммутации они искажения и вносили.   Моменты попыток усилителя компенсировать ступеньки хорошо видны на выходном сигнале ОУ, дан жёлтым.  Кстати, вопреки схемотехнике ВК ОУ в классе В с замкнутыми друг с другом базами, ток базы Т2 в 24 мкА достаточно отпирал рпр-транзистор ВК, чтобы тот не не влетал в отсечку на всех величинах выходного сигнала.  Несмотря на передовую схемотехнику УН, актуальную и по сю пору, коммутирующиеся диоды в ВК должны были на ВЧ звучать откровенно шумно. 
    • Схема Naim 135 с исправленными косяками с минимальным вмешательством в исходную схему. Исходная нумерация элементов сохранена. Исходная однополюсная коррекция заменена на трехполюсную. Исходные искажения заменены бездуховными нулями.  Исходная схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 33 дБ (1 кГц) 2,2% Доработанныя схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 100 дБ (1 кГц) 0,001%  Рассчетные из симулятора. Железный макет с исходной коррекцией показывает - 33 дБ.  Железный макет с оптимизированной коррекцией показывает - 98 дБ.
    • Даже спросите.  Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 
    • Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .
    • Если лишнее, админ может удалить. Запись на простой телефон, звучание в моей КДП  на много лучше
    • А грибоедов, грибоедов между ними сколько? (с)
    • Интересно, как собираетесь отправлять в текущей очень непростой международной обстановке?
    • Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.  Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 
    • Мой SE на ГУ-81МБ, давно записал мой сын.
    • Прошу простить, у меня не хватит усидчивости снять схему с печатки. Да, действительно оплошал. Эпюра получена на нагрузке (лепестки на панельке со вставленной лампой 6Н13С), к ним припаяны выводы провода РК50-25 с одной стороны, а с другой стороны провод заканчивается байонетным соединением с осциллографом. Размах 0,1 V/делен; развертка 1mks. С уважением, Nittis p.s. Поскольку проводной И-нет оставляет желать лучшего, далеко не всегда имею соединение с НАПом
    • Я ведь не лезу в дебри, просто был вынужден разбираться в этом вопросе, - почему у меня отличный звук, и низ, верх.  Диванные эксперты трубят, что ГИ - это хлам, тем более на наших советских динамиках, что интерференция убивает в них звук. Все вокруг глушат помещения, басовые капканы ставят, ,,стояки,, ищут. Написал не для споров, а так, как у есть у меня, ну и, конечно, чтобы узнать больше, нового. 
    • Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр? (Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)
    • Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом.  Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли.  Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...