Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Казалось наоборот - у схемы с L входом динамическое сопротивление ниже - внешняя характеристика более горизонтальная, и по физике  - индуктивности лучше работают с бОльшими токами.

На картинке пунктир L вход, сплошные С вход. 

Screenshot_2022-10-03-13-09-47-508_com.android.chrome.jpg

А давай взглянем на ситуацию с другой стороны.

1. У какого варианта фильтра внутреннее падение напряжения больше? Uвх/Uвых - косвенный фактор потерь

2. Для получения идентичного уровня пульсаций LC фильтр требует большей величины индуктивности, что обычно приводит к большему активному сопротивлению дросселя при равных массо-габаритах

3. Применение LC с ОППВ вообще проблематично, а для некоторых это принципиальный вопрос )))

 

Если отталкиваться от названия темы, то по-моему вся идея применения бестрансформаторного питания сводится именно к максимальному снижению внутреннего сопротивления ИП, который включён последовательно в звуковой контур. Иначе зачем тогда вообще использовать низкоомные лампы, понижать активное первички, если БП высокоомный? Энергоёмкость и токовые возможности БП ведь напрямую связаны с вредными сопротивлениями цепи.

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

Результат проявляется в виде дополнительного просветления, прояснения звучания, улучшения разборчивости, демпфирования и контроля  - никаких лишних "гармонизаций".

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

5 часов назад, Normann сказал:

У меня подходит высоковольтка 6,3, затем трансформатор 0,4 и потом 3 фазы в дом сразу заходят.

Посчитаем клемные соединения? Уверяю вас их будет столько же сколько в обычной квартире.

Посмотрите спектроанализатором анодную шину с питанием от тр-тора и без него будет интересно.

 

Posted

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

ОК. На примере типового 5U4GB.

CLC фильтр: Uвх - 350В/на анод > 350В на выходе при токе 250мА

LC фильтр: Uвх - 350В/анод > 250В на выходе при токе 250мА

Куда подевалось 100В при идентичном токе потребления? Можно сравнить КПД фильтров в целом. 

В итоге при использовании CRC питающая сеть "видна" через фильтр сильнее, в прямом и переносном смысле. LC фильтр - это забор, а CRC фильтр - открытое окно. А уж дальше каждый находит для себя в этом плюсы или минусы, в зависимости от ситуации применения.

image.thumb.png.707ee45690649f10e4d8fc4e864d89f8.png

 

image.thumb.png.4c20d601566ad4493d4a01e8db287724.png

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

В реалии так на так.

Posted
32 минуты назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

 

 

Трансформатор анодный вряд ли поможет от помех из сети, куча фильтров конечно надо разных. Но само собой разговор что безанодное питание делается где сеть чистая. 

Posted
27 минут назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

  • Like (+1) 2
Posted

Никита, имел ввиду что головка синуса не зарезается при увеличении самой головки и синус на глаз ровный. Это мах что я делал "высматривая" сеть. На работе, в городе головку срезает грамм и дрожит слегка. Там пром зона. 

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

Я за, иду по пути Норманна. 

Posted

У меня некоторый период "в деревне" напряжение не только весьма хаотично "летало"  170-270, но и принимало разные чудесные формы визуально по осциллографу... Рекомендации по достижению "жизни и реализма" в музыке в таких жизненно-реалистичных условиях питающей сети? :smile-57:

Posted

И что? Трансформатор форму исправит? Не факт-может и ухудшить. И гулянку напряжений шок-фильтр не уберёт, только стабилизация анодного и всего остального поможет. Кстати, именно с подрезанными верхушками транс может оказаться хуже, скажем, удвоителя. Про ОППВ ничего говорить не буду, хотя видел у одного умного ОППВ от сети и шок-фильтр!  :smile-19:

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию

Ещё бы приличный стабилизатор найти, а то чаще это переключалка на пяти релешках. Ну, ежели умформер поставить, тады ой!

  • Like (+1) 1
Posted

По быстродействию примерно два варианта - феррорезонансный или с дросселем насыщения. 

Мотор-генератор с маховиком - дело хорошее!!! :good:

Жаль большое и шумное... 

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию

Совершенно согласен! Это как с женщинами, на вкус каждому свое.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию.

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

  • Like (+1) 2
Posted
13 hours ago, Agats said:

Любой силовой трансформатор на слух съедает

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Это неизбежность, без него не обойтись, но никак не самоцель.

Posted

Почему мне никак не удаётся послушать хотя бы приличный OTL? Может что-то поправить в консерватории?:smile-12:

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Такая ли неизбежность? Например, 6с4с х 6шт - как мы знаем, выдают целых 1,5 Вт чудесного ОТЛ звука! 

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

Posted
9 минут назад, Normann сказал:

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

"Заметьте - не я предложил!" (С) Сам - категорически не употребляю. 

У меня вообще любимая лампа 6ф3п с ТВ1-6, с ней ОТЛ совсем никак не складывается:smile-55:

Posted
14 часов назад, Normann сказал:

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

Я - за разумную достаточность, не более того. Сам знаешь. А твоё когдатошнее высказывание "Нет фона- нет жизни!", считай, высек на камне золотыми буквами и повесил над рабочим местом!!! :smile-29:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вопрос на засыпку тебе и всем остальным специалистам. А как ты собираешься убирать окраску в звуке вносимую АС и КП?
    • Позновательно. Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно? https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/#comments Не стесняясь в эпитетах! Заранее благодарю, любая оценка и указание на ошибки от профессионала идут на пользу.
    • Все эти сказки про некую "приятную" или "неприятную" окраску звука они в пользу бедных.  Берёшь, проектируешь нормальный усилитель и убираешь любую окраску вносимую усилителем совсем. Вуаля- вы слушаете звук так как он воспроизводится источником. И там уж какая "окраска" в записи есть то и есть. 
    • Водка делает с людями настоящие чудеса.
    • Звук, без приятной для слуха настоящего меломана окраски, это как водка без пива - деньги на ветер (С).
    • Вы не учитываете, что в реальной музыке не бывает таких ситуаций как постоянные тоны на 19 и 20 к. ВЧ в музыке очень кратковременные и длятся обычно десятки мс с непостоянным спектром. Точно также кратковременные и интермодуляционные искажения от этих компонентов звука. Их на уровне даже -30 дБ уловить сложно. И эти искажения, накрадываясь и на нелинейные искажения проявляются в виде специфической окраски звука на ВЧ. И тут тоже не все так однозначно. Есть усилители, которую дают приятную для слуха окраску звука, а есть усилители с неприятной для слуха окраской звука. И многие компании и частные разработчики - кустари - производители High-End техники, стараются найти благоприятные для слуха варианты окраски звука, чтобы угодить слуху потребителей. Но, это, на мой взгляд, ошибочный подход к делу. УНЧ должны иметь по возможности минимально возможные искажения. И тут есть два основных пути. Это увеличение глубины ООС и/или увеличение тока покоя ВК. Первый вариант экономичней, но и второй вариант тоже годится для построения УНЧ относительно небольших мощностей - условно до 10 Вт.
    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...