Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Казалось наоборот - у схемы с L входом динамическое сопротивление ниже - внешняя характеристика более горизонтальная, и по физике  - индуктивности лучше работают с бОльшими токами.

На картинке пунктир L вход, сплошные С вход. 

Screenshot_2022-10-03-13-09-47-508_com.android.chrome.jpg

А давай взглянем на ситуацию с другой стороны.

1. У какого варианта фильтра внутреннее падение напряжения больше? Uвх/Uвых - косвенный фактор потерь

2. Для получения идентичного уровня пульсаций LC фильтр требует большей величины индуктивности, что обычно приводит к большему активному сопротивлению дросселя при равных массо-габаритах

3. Применение LC с ОППВ вообще проблематично, а для некоторых это принципиальный вопрос )))

 

Если отталкиваться от названия темы, то по-моему вся идея применения бестрансформаторного питания сводится именно к максимальному снижению внутреннего сопротивления ИП, который включён последовательно в звуковой контур. Иначе зачем тогда вообще использовать низкоомные лампы, понижать активное первички, если БП высокоомный? Энергоёмкость и токовые возможности БП ведь напрямую связаны с вредными сопротивлениями цепи.

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

Результат проявляется в виде дополнительного просветления, прояснения звучания, улучшения разборчивости, демпфирования и контроля  - никаких лишних "гармонизаций".

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

5 часов назад, Normann сказал:

У меня подходит высоковольтка 6,3, затем трансформатор 0,4 и потом 3 фазы в дом сразу заходят.

Посчитаем клемные соединения? Уверяю вас их будет столько же сколько в обычной квартире.

Посмотрите спектроанализатором анодную шину с питанием от тр-тора и без него будет интересно.

 

Posted

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

ОК. На примере типового 5U4GB.

CLC фильтр: Uвх - 350В/на анод > 350В на выходе при токе 250мА

LC фильтр: Uвх - 350В/анод > 250В на выходе при токе 250мА

Куда подевалось 100В при идентичном токе потребления? Можно сравнить КПД фильтров в целом. 

В итоге при использовании CRC питающая сеть "видна" через фильтр сильнее, в прямом и переносном смысле. LC фильтр - это забор, а CRC фильтр - открытое окно. А уж дальше каждый находит для себя в этом плюсы или минусы, в зависимости от ситуации применения.

image.thumb.png.707ee45690649f10e4d8fc4e864d89f8.png

 

image.thumb.png.4c20d601566ad4493d4a01e8db287724.png

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

С массогабаритами тоже неоднозначно, дроссель больше, а трансформатор меньше, т.к. при L - входе выше коэффициент использования габаритной мощности тр-ра.

Иными словами - одно и то же кол-во меди и железа перераспределили между др.и тр. 

В реалии так на так.

Posted
32 минуты назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

 

 

Трансформатор анодный вряд ли поможет от помех из сети, куча фильтров конечно надо разных. Но само собой разговор что безанодное питание делается где сеть чистая. 

Posted
27 минут назад, Карабасс сказал:

К сожалению этот результат "прояснение" наступает только в умах слушателя истинно уверовавшего. На деле из сети пролазит "нечто" что и просветляет! Не знаю насколько стерильна ваша сеть в деревенских выселках, в моем " простоквашено" ежедневно по сети гуляет наводки от инверторной сварки, а вечерами еще и помехи от ИБП светодиодных фонарей уличного освещения. Про городскую сети в городе мАсква я вообще молчу.

Что проясняет так это фильтры на входе по ВЧ и постоянке. Питательный трансформатор, если оно подобран качественный с достаточным запасом, не только обеспечивает безопасность, но и никаких "просветлений" не вносит.

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

  • Like (+1) 2
Posted

Никита, имел ввиду что головка синуса не зарезается при увеличении самой головки и синус на глаз ровный. Это мах что я делал "высматривая" сеть. На работе, в городе головку срезает грамм и дрожит слегка. Там пром зона. 

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Не могу с Вами согласиться, извините.

До деревни я долго прожил в Москве с бестрансформаторами с системе. Положительные моменты присутствуют вне зависимости от условий. Любой силовой трансформатор на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. Аналогично и с сетевыми фильтрами. Экспериментировал с ними много, но закрыл для себя эту тему, как и с любыми анодными стабилизаторами, выпрямлением накала прямонакалов и прочими техническими улучшениями. Пропадает жизнь и реализм. Их место занимает искусственная скучная стерильность с отсутствием ощущения присутствия. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию. Каждому своё. Главный арбитр - уши и внутреннее желание слушать музыку. Оно или есть, или его нет...

Я за, иду по пути Норманна. 

Posted

У меня некоторый период "в деревне" напряжение не только весьма хаотично "летало"  170-270, но и принимало разные чудесные формы визуально по осциллографу... Рекомендации по достижению "жизни и реализма" в музыке в таких жизненно-реалистичных условиях питающей сети? :smile-57:

Posted

И что? Трансформатор форму исправит? Не факт-может и ухудшить. И гулянку напряжений шок-фильтр не уберёт, только стабилизация анодного и всего остального поможет. Кстати, именно с подрезанными верхушками транс может оказаться хуже, скажем, удвоителя. Про ОППВ ничего говорить не буду, хотя видел у одного умного ОППВ от сети и шок-фильтр!  :smile-19:

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию

Ещё бы приличный стабилизатор найти, а то чаще это переключалка на пяти релешках. Ну, ежели умформер поставить, тады ой!

  • Like (+1) 1
Posted

По быстродействию примерно два варианта - феррорезонансный или с дросселем насыщения. 

Мотор-генератор с маховиком - дело хорошее!!! :good:

Жаль большое и шумное... 

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

на слух съедает динамику, атаку и разборчивости в нижнем диапазоне, ухудшает тембр. 

Никого не пытаюсь убедить и вербовать в свою религию

Совершенно согласен! Это как с женщинами, на вкус каждому свое.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Стабилизация стабилизаторами переменного напряжения, в частности, сильно улучшила ситуацию.

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

  • Like (+1) 2
Posted
13 hours ago, Agats said:

Любой силовой трансформатор на слух съедает

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Что тогда делает выходной транс, который напрямую включен в тракт?

Это неизбежность, без него не обойтись, но никак не самоцель.

Posted

Почему мне никак не удаётся послушать хотя бы приличный OTL? Может что-то поправить в консерватории?:smile-12:

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Такая ли неизбежность? Например, 6с4с х 6шт - как мы знаем, выдают целых 1,5 Вт чудесного ОТЛ звука! 

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

Posted
9 минут назад, Normann сказал:

Ага... Меняем трансформатор на РР схемотехнику с кучей параллельных ламп, ну или на "чудесный" конденсатор в токовой цепи. И где же тут короткий путь сигнала, пуризм-экстремизм? )))

"Заметьте - не я предложил!" (С) Сам - категорически не употребляю. 

У меня вообще любимая лампа 6ф3п с ТВ1-6, с ней ОТЛ совсем никак не складывается:smile-55:

Posted
14 часов назад, Normann сказал:

Хорошо, застабилизировал ты напряжение сети - лампы работают в режимах. А вот как ты отгораживаешься от сетевых помех, и вообще нужно ли это делать? Не выплеснешь ребёнка вместе с водой при этом? Может ситуация здесь сходна с винилом: помеха легко отделяется на подсознательном уровне от музыки и не мешает её восприятию? Фильтр же, как любое реактивное творение, съедает что-то невесомое из музыки, лишает её естества, взамен на кажущееся благополучие, как впрочем и стабилизация... Прелесть ламповой схемотехники в простоте и минимализме. Любые же усложнения отдаляют от музыки, на мой взгляд. Не имею ничего против  "гармонизации", "подкрашивания", "облагораживания", но это уже другое направление развития. Оно противоположно PTL, ОППВ, короткому тракту и т.д. Думаю, что любая идея имеет место быть, но система строится на стержне - изначальной концепции. Уход в сторону, смешение стилей удлиняет путь к цели непредсказуемо. Возможно, поэтому и существует так много неудовлетворённых "искателей своего звука"... Они непоследовательны в действиях и не слышат свой "идеальный" звук в голове. 

Я - за разумную достаточность, не более того. Сам знаешь. А твоё когдатошнее высказывание "Нет фона- нет жизни!", считай, высек на камне золотыми буквами и повесил над рабочим местом!!! :smile-29:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кое-что осталось. Уточняйте.
    • Штудер С37, конечно.Кусочек УВ. Они повторяли эту схему не менее 100000 раз серийно. Фактически, ни что иное, как "усилитель Вильямсона" или "обычная Динака"(С) :), только на есс88. По сроку службы - приходили С37, явно отработавшие в студиях лет по 25-30, с протертыми на почти миллиметр ферритовыми стирающими головками (!) и лампы, как были с завода, там не редкость. Да, они подсевшие, конечно, и ощутимо, но все работает как надо. Порядка 6 ма ток на половинку е188сс, никаких проблем. Выходное, кстати, указано как "менее 20 ом" на 200-омном выходе. И оно так и измеряется, действительно, прямо измерителем R, на 120гц или 1 кГц. Подводно-надводные камни, прежде всего, вероятно, в вых.тр-ре соотв.качества и устройства (залит в эпоксидку, эдакий кубик). Питание всех блоков от стабилизатора на 255 вольт, лампового, конечно. Накал через стабилизатор на германиевом транзисторе, но только на самые критичные каскады. Остальные перем.током. Уже точно не помню,  но вроде никаких особых проблем с исходным вариантом РС-10 при работе хоть на LR, хоть на LCR, не выявлено... Как то оно и лаконичнее, без Штудеровской , как мне кажется, избыточности - слишком хорошо уже тоже нехорошо :).
    • А что если помеха не в противофазе производится... Вопрос. Если максимальный сигнал известен, то ограничитель точно поможет. Вольт-секунда у щелчка малая. А если вольты подрезать, то вообще хорошо. А так - надо неказуальный фильтр, который знает что будет. Что обычно и делается. Знают, что щелчок и заменяют.
    • Интересно, зачем? Всякие пролоджики, что-то подобное умеют, центральный канал выделяют. 
    • MKT. Допустим, это импеданс на нижней граничной частоте  равный 10к. При этом должны быть указаны условия измерения,включая сопротивление источника. А чему равен Z на 20кГц без шунта во вторичке? 
    • Сергей Михеев, знаменитый журналист, однозначно говорил, что кроме бед, это ИИ ничего не принесёт.
    • Давайте уже к гуманитариям. Вместе с автоколебательной противоэдс. Хотя последнее - не Вам.
    • Потому что это ИИ, поэтому на форуме у нас его "сообщения" под запретом, как не отражающие полную реальность или погоду у синоптиков - 50 на 50% , гадание сплошное.
    • еще добавлю что корпус из фанеры 10мм, это вибрирующая акустика  , т.е именно в этом вся фишка ее кайфового звука - Resonanzboden, такого типа выпускали большие приемнки как Saba, Graetz или Grundig. Никаких масивных толстых стенок как 15-20мм или того толще!!!
    • Нашел!!!! черт ногу сломит что там выпускали то и зачем столько модификций   Внешние размеры (ВхШхГ): 1000х450х320 мм ( с ножками или без история уже умалчивает) Вес одной АС: 20 кг но здесь не 2гд-8!! а 2гд-28, т.е где что как пишут, но схема фильтра верна и фото! там не 2гд-8!!! Может и наверно 2гд-28!   Вот если такое попадется. надо сразу брать, даже как резервную акустику, или на кухню..в любом случае брать !!!  Вес ее 20кг, вес второй и третьей 16 и 15кг  
    • Вы более чем странный человек, мистер матсс. Я Вам, уже тысячу раз говорил, что схема Корзинина не применима к блокам питания на прямонакальных кенотронах, а моя-применима. В схеме Корзинина, кенотроны горят как свечки, что было мною опробовано. Делаю однозначный вывод о том, что специфику работы кенотрона, Вы не знаете. Так же, в который раз, прошу пояснить, почему ИИ назвал мою схему неработоспособной, а она работает уже 20лет и не было ни одного сбоя в работе? Прошу ответить конкретно, не сползая на пустопорожние разговоры.
    • Пока руки доделывают предусилитель, голова уже живет следующим этапом - фонокорректором.)  По душе общая архитектура Pultec PC-10: две одинаковые ступени усиления, между ними коррекция. Но там есть свои проблемы при работе на низкоомную LCR коррекцию. Склоняюсь выполнить ступени по такой схеме: Уже не вспомню откуда у меня взялся этот фрагмент (возможно Вы, Никита Сергеевич, публиковали) и чье авторство схемы (Нойман, ЕМТ ли?), но такая конфигурация более логична при работе на 600 Ом. По прикидкам, усиление ступени около 30дБ, выходное сопротивление 130 Ом. Вопрос в том, повторял ли кто-нибудь эту (подобную) схему, есть ли какие подводные камни? На бумаге у меня пока расхождение только в номинале катодного резистора первой лампы и нужность RC-цепочки в аноде под сомнением. Ну и некоторые опасения по поводу срока жизни ламп выходных каскадов в таком режиме.  
    • и как видно из фото были модели с ножками и без, где без ножек снизу окаймовка идет где ткань.  Где то я видел фото , не могу найти, и если не путаю то два сч 2гд-8 стояли по бокам как раз в дизайне что материал клином идет вверх
    • всё же я ошибся, продедушкой симфонии была акустика от первой стерео радиолы Тейка Никогда не видел такую радиолу так же, как и акустику к ней, в которйо как раз по два динамика СЧ. И как понимаю когда вупустили стерео радиолу симфония, то ее - эту акустику комплектовали со   стерео симфонией с 64 по 67год (наверно, но это не точно) Тейка выпускалась с 59ого года, т.е получается эту акустика шлая с 59 по 67год.(?) Нигде не встречал ни такую радиолу ни акустику эту живьём. В МРБ 402 пишут что тейка была автоматом на 10 платинок, и динамики в акустики там стояли 6гд-1 лопух и два вч 1гд-1. Вообще понятно что дело тёмное и ничего непонятно  
    • Слово  "ньюанс", в русском языке не существует, читайте словарь Даля и Ожегова. Нигде и никогда я не писал о том, что я умней других. Мало того, я везде указываю, что в радиотехнике я ничего не понимаю и не имею соответствующего профильного образования. Большие ёмкости применены мною с определённой целью-увеличение времени задержки подачи анодного напряжения на кенотрон. Во время подачи напряжения на любой аппарат, хоть на транзисторный, хоть на ламповый, наступает момент , характеризующееся термином-"нестационарный процесс".   Это есть ни что иное, как формирование ионных связей во всех элементах схемы, нельзя не учитывать, также такой параметр как  экстра-ток включения/выключения аппаратуры.  Время это мало, но оно достаточно, чтобы умертвить прямонакальный кенотрон . У меня, время от начала включения, до полной подачи напряжения составляет 1,5 минуты, а в оригинальной схеме 1-2 секунды. Разницу улавливаете? Схема моя была специально разработана для б/п, имеющего на своём борту прямонакальный кенотрон, но, по-видимому, все мои оппоненты, этого до сих пор не поняли.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...