Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, 

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если, бы разделили катоды, то уже бы не сыскать было этой лампы в продаже. 

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если отобрать из 6н7с триоды внутри с одинаковыми параметрами, соединить параллельно , то полученный параллельный триод может сильно  поднять ставки .

По любому для меня один из супертриодов советского периода , это и 6н12с периода 50-х , в параллельном варианте равных ей найти непросто.

Posted

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Posted
12 минут назад, CHEL_EV сказал:

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Есть лампы , которые формируют звук в составе ""гармоничного микса""  своей обвязки , 6н6п коробч. анод 60-х  одна из этих , ранние 6н8с из этой же кагорты , но есть лампы, которые выявляют этот микс и в негармоничном миксе ( ""млт"" в катоде к примеру...) они звучать не будут , хоть всю ВАХ обшарьте . Такова и есть 6н12с ,  6н30п-др , в определенных критериях применения им трудно найти равных , если только за немалые деньги .

 

Posted
В 18.11.2023 в 14:02, Иван сказал:

Писал выше,что связка 6ж4 в триоде,+6п21с и в триоде,и в тетроде,без оос.В обоих вариантах звук хорош.Но для триода у меня большое Ra=9,5ком.Мотал для 6п9 в пентоде.Это ещё без сопротивления обмоток.Рвых получилась около вата.THD=0,65%,IMD=0,17%.При увеличении громкости,резко растут КНИ.

А какова мощность и искажения вышли в тетродном режиме без ООС?

Posted

Сам использую однокаскадный PSE в пентоде без ООС на 6AG7 уже больше года. И очень доволен.
Нужно не забывать, что пентоды/тетроды без ООС играют как нужно только на акустике изготовленной для них.
Все современные АС делаются под околонулевое выходное сопротивление. А с пентодами АЧХ следует за импедансом. Если делать соответствующую акустику - все становится просто прекрасно. Пентоды - это не только ширики.
Поэтому не стоит зря бочку катить на пентоды без ООС - сравнивать нужно просто корректно :)

 

  • Like (+1) 3
Posted

Да, и кстати, самое интересное в 6п21с в тетроде - весьма низкая динамическая емкость. Сейчас появляется все больше ЦАПов с приличным выходом по напряжению - и 6п21с можно также пробовать в однокаскадном варианте.

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ёмкость у любого тетрода или пентода, применительно к нашим целям, практически никакая. 

Все относительно. У 6п21с - дин. емкость меньше даже, чем у 6п9.
Т.е. легко прокачать любым ЦАПом, лишь бы размах напряжения был достаточный.
Это же весьма забавно в один каскад делать - слушаешь только эту лампу по сути.
Напряжение на аноде повыше, индуктивность выходного, стараться не снимать максимум мощности с лампочки (нужны АС с чуйкой выше 95 дБ). Тогда все получится. 
Тогда можно взять с пентода самую красивую часть с невысокими искажениями.
И никакой триод не сравнится с живостью и натуральностью пентодного звучания.

Еще одна лампочка в пентоде с заметной мощностью и КУ, но которая имеет низкую дин. емкость и которую можно использовать в одном каскаде... Гу-50, как ни странно.

Других лампочек, которые при сходной мощности имели бы меньшую емкость в пентоде я не нашел.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

Та емкость, которую нужно прокачать предыдущим каскадом.
Динамическая емкость = Свх. + Спр.*(1+КУ).

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

люблю 6п3с в лучевом тетроде...

Без учета монтажа, у этой лампы дин. емкость порядка 25 пФ. 
А у 6п21с - в два раза меньше при практически той же мощности, у Гу-50 - дин. емкость в полтора раза ниже, чем у 6п3с при вдвое большей мощности.
 

Posted

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

Я себе даже делал такие таблички.
На первом месте у меня в этом плане 6AG7 (6п9) - можно качать любым ЦАПом
Затем Гу-50. На третьем месте 6П21С.
Поэтому выше и написал про современные ЦАПы типа Teac 701 с приличным выходом по напряжению и с которым можно легко получить запланированную мощность с любой из этих ламп.

  • Like (+1) 1
Posted

Приведу пример. На выходе Teac 701 - 6 В среднеквадратичного (на небалансном выходе). Это дает размах в 17 В пик-пик.
Для Гу-50 в пентоде при трансе в 5 кОм выходит около 4 Вт.
Это более чем при сравнительно невысоких искажениях. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Posted

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? 

 

19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

  • Like (+1) 1
Posted

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Rezvoy сказал:

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

Как будто это что-то плохое :smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за консультации . не буду применять , усил. для себя . безкопромисный , почти  . чЁта побоялся нулевые переходы , вдруг там иголки при переходе . Эти штуки были в зипе к проявочной машине . ВАА прав , в нагреватель их .реле поищу на 220 катушку .тоже не комильфо , но что делать 
    • Согласен. В выключателе индикатор светодиодный - вот энергосбережение и моргает.А вот с оптотиристорами наелся. Без обвязки - беда. Там усиление огромное, от 10 мА до тиристора доходит хорошо, если один. Помехи собирает. С учетом ламповости нагрузка у ТС всегда имет "накальную составляющую". Вот если она мала, то, при емкостном фильтре непонятно как тиристор с таким управлением (включение только около нуля) будет срабатывать. Короче предупрежден - значит вооружен. Пусть пробует.
    • Я у себя сделал эквипотенциальную поверхность из медной фольги 0,5 мм, прикрутил ее мелкими шурупчиками к доске, вырезаю треугольнички резаком, отгибаю и паяю к ним землю, детали приклеены на 2х сторонний скотч 3М на фольгу, выводы соединяются согласно схеме, для панелек просверлены отвертия в доске. БП вынесен наружу на полтора метра.  
    • А вот и не смешно, сделал точно так, послушал и послал А.Бокареву, тот восхитился, хотя он  полностью коректороламповый дядька. зы. все, завязываю, а то точно тапок прилетит.
    • На маломощных нагрузках в выключенном состоянии через эту цепь может проходить ток, достаточный для их работы - накололся на старых мощных CRYDOM со встроенным снаббером -включил - работает, выключил - продолжает работать... Пришлось ставить простые реле. Хотя 0,1 мкФ это больше 30 кОм - не должно ничего работать. А stand-by? Запросто при нынешних зеленых требованиях.
    • Это симистор со схемой включения в нуле. То есть нарезать синус не будет. Как все тиристоры нуждается в небольшом токе (удержания) чтобы оставаться в открытом состоянии. Это на случай малых нагрузок типа 5-10 Ватт.  https://www.chipfind.ru/datasheet/pdf/cosmo/ksd205ac3.pdf Будете пользовать - поставьте RC цепь, 0,1мкф/10...20 Ом, в параллель силовым выводам.
    • Кабель звуковой у этой вертушки качественный, мягкий до сих пор, одна беда - ёмкость имеет порядка 230 пик, есть смысл встроить корректор под тонарм, а кабелем вывести усиленный сигнал наружу - такие мысли вслух...
    • Фамилия Cosmo KSD205AC3 . У меня осевой выкл. Имп. Так надо, данных нет . но мне кажется хлипкий . а эта 3А . сопротивление "контактов " 20 Ом (измерителем  на холодную)
    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...