Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

Я бы тоже не обращал, но она (дин емкость) от этого никуда не денется. Достаточно попробовать качнуть 300В какой-нибудь 6Н9С. Имхо нужно учитывать при пректировании каскадов. Во входных каскадах тоже. Как минимум влияет на номинал потенциометра.

  • Like (+1) 1
Posted

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

Раскачка большим выходным током и напряжением с драйвера ЦАПа одной выходной лампы с выходным трансформатором на импеданс АС, не всегда хорошо. Некоторые вместо драйвера ЦАПА используют транзисторный УМ, получая при этом Гибридный УНЧ, который уже не является ламповым УНЧ — ламповым звуком. А избавляться от межкаскадных разделительных конденсаторов в ламповой схемотехнике, это хорошо (выкладывал схему в самом начале), конечно желательно избавиться и от катодных конденсаторов. Но эти все сложности в УНЧ хороши, когда имеется хорошая, качественная Акустическая система и хорошие уши, средства и возможности. Но наши предки были не глупее нас, даже классические схемы УНЧ с ОС и АС, аналоговый источник вместо ЦАПа и сейчас могут дать фору новоделу.

 

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Но 6Н9С можно объединить в составном драйвере. Немного другой составной драйвер с маленьким током именно на 6Н9С реально позволил мне раскачать ГМ70 и снять с нее в SE – 18 Вт звука. Но звуковые спектры 6Н9С не совсем гармоничны с ГМ70 на динамичной музыке. Попробуйте использовать составной драйвер для раскачки разных выходных ламп.

На рисунке ниже (моделирование):

В модель SE УНЧ на 300B и составного драйвера на 6Н9С, в смещении для отслеживания колебаний тока выходной лампы 300B и для избавления от мощного резистора, в схему добавил универсальную 6С21П в триоде, где изменяя номиналы резисторов делителя R7 и R8, можно регулировать напряжение смещения 300B и ток протекающий через нее.

На нижней схеме напряжения по постоянке. Параметры SE 6Н9С/300B, при in=1V rms выходное напряжение на нагрузке 8 Ом (Out трансформатор 5кОм на 8 Ом) получилось 6,8V rms и выходная мощность 5,7Вт при THD=2,53% только маленькая 2-я гармоника. На графиках АЧХ, Фаза, Выходная амплитуда/спектр красивый/THD, Шумы маленькие.

 

300B_1.jpg

300B_2.jpg

Надо без кондера на пути сигнала ))

Posted
7 минут назад, johnson1496 сказал:

Избавиться от С4 проблематично, тогда это будет другая схема от слова совсем.

Конечно проблематично и конечно другая.

Posted
2 часа назад, May сказал:

6Н9С в классическом драйвере слабовата для раскачки 300B.

Спасибо за подсказку, но я уже и сам догадался;) По 300В надеюсь, свою карму и сутру отработал во всех позициях. Упомянул, как пример. На мой взгляд неправильно "забивать" на дин емкость, но при этом обращать гипертрофированное внимание на расчет постоянной времени в безосном усилителе.

  • Like (+1) 3
  • 1 month later...
Posted
В 04.03.2024 в 10:05, ДимДимыч сказал:

Бока говорил что 6н7с переиграла 6н8с.

И намного.

Бока,  дал 6н8с 5 ма на триод и сравнил с 6н7с при тех же 5  мА через 7. После чего объявил на весь мир о победе 7 над 8. Вот токма незадача, отечественная 8 не хочет петь при токах ниже 9-10 мА. 

В 04.03.2024 в 17:45, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

 

При напряжениях сигнала на аноде до 20-25 В действующего и токе через триод не менее 10 мА , фотоновская  8 не уступит ихним 6sn7 любого разлива.

Про отечественные  7 такого точно не скажешь, особливо  если вспомнить 6a6g (разновидность 6n7).

Posted
В 05.03.2024 в 14:45, St1 сказал:

 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

Вас не смущает, что миллерова динамическая емкость в вашем однокскадном усилителе (в силу трансформаторной нагрузки) практически равна 0?  И уж точно псн здесь не при чем, от слова совсем.

Если пара 6аг7 включена пентодами, то вы просто снизили внутреннее сопротивление генератора и повысили частоту среза фильтра, образованного Ri и собственной  емкостью трансформатора. 

 

Снимите АЧХ вашего унч, можно в связке с цапом. Что-то подсказывает мне о возможном присутствии "чудес".

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

ачх не снимал.

Всё со слов Боки.

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Posted
6 часов назад, Денис ДС сказал:

ДимДимыч,  за АЧХу это к однокаскадному унч на запаралелинных 6ag7 от St1.

Бока частенько недокармливает лампочки по току и этот случай со сравнением 7 и 8 - не исключение.

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Posted
30 минут назад, johnson1496 сказал:

Согласен, даже приходилось спорить с ним на эту тему.

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

Posted

Речь шла о другой лампе, хотя аргументы были те же. Хотя в защиту Бокарева могу сказать, что при малых сигналах (речь шла о винилкорректоре) искажения на начальном участке не слышно. Короче каждый остался при своем мнении.

Posted
20 часов назад, Денис ДС сказал:

Чего спорить? Приводите даташит 8 и 7, в случае спора и показываете, что у 8 и мю и Ri стабилизируется при токе более 8 мА, значит искажения при токах более 10 мА снижаются. Смотрим на рисунок 342 и все видно невооружённым глазом. Для других напряжений а-к ток отличается не сильно. 

 

591_1.gif

 

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

И видим: при нагрузке более 5 кОм ток 5 мА вполне приемлем.

Конечно, она и при 3 мА будет работать.  )))

Вы  смотрите ВАХи, однако мы то с вами не новички и вахи нам не указ, а исходная точка для расчетов и настроек.

  • 4 months later...
Posted
В 15.11.2023 в 14:49, johnson1496 сказал:

Интересно как со звуком и фоном.

Просто только увидел тему, поэтому ответ наверное уже сильно запоздавший на фоне развития дискуссии... Когда-то давно пробовал немного экспериментировать с 6П21С в триодном включении. Вывод по результату: Тоже самое что и 6П3С плюс некоторые "особенности" прямого накала, на чём возню с ней прекратил и тему для себя закрыл. До 6С4С ей очень далеко.

  • Like (+1) 1
Posted

SE 6п21с в триоде очень не плох !!!!

Есть у неё младшая сестра 6п23п - тоже отлично звучит

с Уважением Олег

 

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...