Jump to content

Recommended Posts

Posted

Очень даже терпимо! Если придираться, есть наклон полок в разные стороны, но микроскопический, проскочит раз-другой щелчок на пластинке - незаметно.
Кстати, результаты моделирования неплохо совпадают, уже хорошо. В приложении - модель 6Ж8 от Гурского А. Л. (GaLeX) - а вдруг пригодится (заменить .txt на .lib, а то не пропускает).
Как я заметил, после пентода в НЧ-области ниже 100 Гц сильно влияет гридлик следующего каскада, для 6Ф12П пришлось всего 300 кОм ставить чтобы выровнять в полку.

6J8.txt

  • Like (+1) 1
Posted

alss, не подскажете, как создать sweep tone генератор в микрокапе?

Что-то не разберусь, не пойму алгоритма. В Мультисим как-то понятнее было по памяти.

Posted
В 15.11.2023 в 22:48, Normann сказал:

Это связано с типовым спектром гармоник, я предполагаю, спецификой "пентолного звучания". Любители триодов не всегда это воспринимают позитивно. ИМХО. ))) Прошу не судить строго за субъективное мнение.

Любовь к триодам или пентодам зависит от темперамента слушателя. Пентоды для холериков, триоды для сангвиников )))

Старые прямонакальные пентоды гораздо менее жесткий тембр имеют,  и по мне так сходный с старинными триодами Разница в окрасе и энергетике звука минимальная,  триоды дают больше НЧ ,  на том же выходнике, дают  меньшее усиление, и по цене заметно  дороже. 

Новодельные триоды вялы в звуке, по мне так уже неприемлимо. Пентоды хотя бы не дают заскучать :)), 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Normann сказал:

alss, не подскажете, как создать sweep tone генератор в микрокапе?

Даже не думал над этим, признаюсь, мне хватает Alt+2 для построения АЧХ. Вот как в MicrocapII создавать свои сигналы, до сих пор перед глазами всплывает страничка из описания от Николая Сухова в журнале Радіоаматор 30 лет назад примерно.

В mc10 (и последующих версиях) есть возможность в качестве источника сигнала использовать .wav-файл, это использовал Сергей Рубальский, см., например, РадиоХобби, 2014, №5-6, с. 38-45 (упоминание на с. 45, правая колонка, 3 абзац снизу). Найти его можно, наверное, здесь
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiHg87ki86CAxU0SvEDHaWvCyYQFnoECBIQAQ&url=https%3A%2F%2Fforum.vegalab.ru%2Fshowthread.php%3Ft%3D6838&usg=AOvVaw32LY0eqIoBcZWVI1jmzs6y&opi=89978449

  • Like (+1) 1
Posted

Alss, еще возник вопрос, по мере более глубокого погружения в симуляцию антиРИАА. В сети нахожу несколько вариантов номиналов элементов цепочки с разными соотношениями C к R,как следствие с разными фазовыми характеристиками. Это даëт разнвю реакцию на меандр. Какая цепочка является самой достоверной для более точной симуляции? Вы пробовали использовать разные цепочки? Моя ищмерительная сейчас находится в деревне, потому посмотреть номиналы деталей не могу пока.

Posted

Та антиRIAA-цепочка, которая приведена на выложенных мною схемах, взята из статьи

A High Accuracy Inverse RIAA Network by Stanley P. Liphitz and Walt Jung, THE AUDIO AMATEUR 1/1980, pp.22-24

и по моим измерениям и моделированию на всех частотах практически генератор тока при нагрузке не более 1 кОм, т. е. не зависит от внутреннего сопротивления источника сигнала, если оно не больше 600 Ом (серия Г3- этому соответствует).
Jim Hagerman (http://www.hagtech.com/) в статье (не знаю где опубликована и откуда она у меня) On Reference RIAA Networks проанализировал схему Липшица и доработал ее для лучшего соответствия на частотах свыше 10 кГц - из-за малой разницы не использовал, т. к. с ВЧ обычно проблем нет, обычно не хватает НЧ и приходится бороться с волнистостью на мидбасе.
При уменьшении резисторов (и, соответственно, увеличении конденсаторов) это свойство нарушается. М. б., с этим связано изменение реакции на несинусоидальные формы сигнала.
В 80-ые использовал другую цепочку из какой-то статьи в Радио, там раза в два отличаются номиналы, но соотношения те же, лежит сейчас в архивной коробочке, не сопоставлял, т. к., когда вернулся к лампам, начал жизнь заново, можно сказать..

A_High_Accuracy_Inverse_RIAA_Network.pdf Hagerman_riaa.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, alss сказал:

Та антиRIAA-цепочка, которая приведена на выложенных мною схемах, взята из статьи

A High Accuracy Inverse RIAA Network by Stanley P. Liphitz and Walt Jung, THE AUDIO AMATEUR 1/1980, pp.22-24

и по моим измерениям и моделированию на всех частотах практически генератор тока при нагрузке не более 1 кОм, т. е. не зависит от внутреннего сопротивления источника сигнала, если оно не больше 600 Ом (серия Г3- этому соответствует).
Jim Hagerman (http://www.hagtech.com/) в статье (не знаю где опубликована и откуда она у меня) On Reference RIAA Networks проанализировал схему Липшица и доработал ее для лучшего соответствия на частотах свыше 10 кГц - из-за малой разницы не использовал, т. к. с ВЧ обычно проблем нет, обычно не хватает НЧ и приходится бороться с волнистостью на мидбасе.
При уменьшении резисторов (и, соответственно, увеличении конденсаторов) это свойство нарушается. М. б., с этим связано изменение реакции на несинусоидальные формы сигнала.
В 80-ые использовал другую цепочку из какой-то статьи в Радио, там раза в два отличаются номиналы, но соотношения те же, лежит сейчас в архивной коробочке, не сопоставлял, т. к., когда вернулся к лампам, начал жизнь заново, можно сказать..

A_High_Accuracy_Inverse_RIAA_Network.pdf 316.13 \u043a\u0411 · 0 загрузок Hagerman_riaa.pdf 46.54 \u043a\u0411 · 1 загрузка

Понял Вас, спасибо. Значит буду отталкиваться от данных номиналов.

Posted

Также в беседах периодически возникает вопрос критерия оценки заметности отклонения АЧХ от РИАА. Придерживаюсь мнения, что фазовая характеристика всë же важнее и заметнее амплитудной по отклонениям. Но если вернуться к амплитудно-частотной, то есть  ли смысл убиваться за величины менее 0,5dbV, например? Особенно, если вспомнииь, что акустическая часть  тракта имеет в разы большие отклонения и неравномерность. Я как-то однажды проводил для себя некоторые лабораторные опыты по границе заметности и выводы были следующие: при плавно-ниспадающей характеристике даже значительные отклонения не вызывают дискомфорта, ухо быстро адаптируется, заметнее проявляется лишь значительная неравномерность - горбатость (пики/провалы), и с ней нужно бороться, отклонения от стандарта в размере до 1dbV практически не заметны, при соблюдении правила гладкости характеристики, влияние материалов и компонентов на щвучание в разя более заметно, чем допустимые величины отклонения от стандарта.

  • Like (+1) 3
Posted

А вот тут ловушка для не очень опытных! Стерео звучание нивелирует многие погрешности. 

Но был как-то в гостях у Жени на Динамо. Лет 20 назад (?).  Моно. SV572+SV572 на одну Лаутер в правом углу. Корректор - один эксперементальный канал (Lx). Вот тут Женя для проверки (меня) чуть изменил регулировку полюса и это было очень слышно. На вопрос уровня изменений он сказал - "не более 0,5дБ".  Я это очень хорошо запомнил! 

  • Like (+1) 1
Posted

ФЧХ реагирует на отклонения АЧХ довольно-таки сильно, в полосе 40-10000 Гц стараюсь не допустить отклонения больше 10 градусов. Сколько это на АЧХ, статистику не вёл, автоматически получается хорошо.

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Чтоб не потерялось.

Очень старая кривая, до стандартизации, по сравнению с RIAA-53 дает подъем на 20-40 Гц 3-4 дБ и завал на 10-20 кГц 3 дБ. Для истории и наследников коллекционеров пластинок в третьем поколении.

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

А вот тут ловушка для не очень опытных! Стерео звучание нивелирует многие погрешности. 

Но был как-то в гостях у Жени на Динамо. Лет 20 назад (?).  Моно. SV572+SV572 на одну Лаутер в правом углу. Корректор - один эксперементальный канал (Lx). Вот тут Женя для проверки (меня) чуть изменил регулировку полюса и это было очень слышно. На вопрос уровня изменений он сказал - "не более 0,5дБ".  Я это очень хорошо запомнил! 

Я тоже слушал у него в это же время тот же комплект. )))

Возможно всё индивидуально, но если мы изменяем полюс 318, например, то он заметен, в голосовом диапазоне, да и добротность горбика относительно высокая. Я сталкивался с подобным в изделиях некоторых знакомых - регулировка "эффекта присутствия" ). Крутим резистор в небольших пределах +- 10...15% и имеем сей эффект - темброблок )))

Posted
1 час назад, alss сказал:

ФЧХ реагирует на отклонения АЧХ довольно-таки сильно, в полосе 40-10000 Гц стараюсь не допустить отклонения больше 10 градусов. Сколько это на АЧХ, статистику не вёл, автоматически получается хорошо.

Ну да, они взаимосвязаны конечно, как в любом фильтре. Просто при сохранении временной константы полюса соотношение активностей/реактивностей может быть отличным. Это как в кроссоверах (Баттерворт, Линквитц, Чебышев, ...) - полюс один, а фазовые очень разные. Об этом я.

Posted

В общем, раз уж пошла такая пьянка, то попробую максимально точно подогнать номиналы цепей коррекции по теоретическим расчётам и послушаю стоила ли овчинка выделки. С резисторами проблем не будет, а вот номинал 26,5нФ придётся делать составным из двух (имеющийся проволочный на 29нФ и абстрактный 0,33мкФ). В коробке у меня куча текущих восковых довоенных Гидр и Филипсов, которые звучат отменно, но под напряжением их применять уже не могу. В данном варианте как раз и нет на них напряжения, посему - в дело! Попробую на неделе и доложу о результатах. Отклонения АЧХ малы (в диапазоне 30-20т наклон всего 0,2дБ) и имеется плавный "правильный" монотонный вид её. Если теория верна, то звучать будет ещё лучше и ровнее.

riaa_18-11-2023.png

riaa_18-11-2023_tr.png

Posted
22 часа назад, Normann сказал:

В данном варианте как раз и нет на них напряжения, посему - в дело!

Постоянное напряжение на последовательно включенных конденсаторах будет обратно пропорционально их утечке - чем больше утечка, тем меньше напряжение; может, так и сложится, что напряжение на "текущих" конденсаторах окажется небольшим.
Чтобы гарантированно не было напряжения на конденсаторах, С2 надо переносить влево до анода.

Posted

Нет-нет, разделительный переносить не буду. Диэлектрик должен бять поляризован. В таком варианте всë будет работать правильно. Завтра еду домой и займусь корректором. )

Posted
8 минут назад, Normann сказал:

Диэлектрик должен бять поляризован.

И это правильно!
PS. В описке явно прослеживается остаток одного неопределенного артикля из разговорной речи...

Posted

В общем вот такой вариант получился в реальности. Номиналы (составные) подобрал насколько смог. Сейчас слушаю....

Больший положительный эффект всё же получил от замены MUR860 на 5U4G, чем от подгонки АЧХ в 0,5дБ диапазон. Так что кривой РИАА следовать нужно, но без особого фанатизма. Мнение моё не изменилось.

Clipboard Image_22-11-2023.png

  • Like (+1) 1
Posted

Надеюсь, воспроизведение оправдывает трудовые и умственные затраты.
PS. Меня как профессионального конструктора в дрожь ответственности бросает схема питания непосредственно от сети...

  • Like (+1) 2
  • Cool (+1) 1
Posted
1 час назад, alss сказал:

Надеюсь, воспроизведение оправдывает трудовые и умственные затраты.
PS. Меня как профессионального конструктора в дрожь ответственности бросает схема питания непосредственно от сети...

Звучит прилично, в первом приближении. Пока еще не так много успел послушать, и только с одной из трёх головок, на Fairchild SM1 (пластинки 50-60х годов). Бестрансформаторное питание - скелет моей схемотехники уже на протяжении лет 15-ти... )))

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted

По результатам прошедших дней:

После первичного подбора номиналов цепей коррекции было принято решение скомплектовать их на постоянной основе компонентами требуемых номиналов. С резисторами, как и говорил выше, проблем не возникло, так как имеется в запасе некоторое количество приличных карбоновых различных производителей. С емкостями дело было немного сложнее. Ёмкости использую двух видов: малые номиналы - проволочные, большие - фольгово-бумажные с восковой пропиткой (на базе довоенных Hydra werk). Проволочные я переделывать не стал, благо номинал требовалось увеличить (добавить шунт), а вот фольговые нужно было уменьшить, поэтому решил добавить последовательно подобный (Hydra). Доноров у меня было достаточно (Hydra 0,5uF в картонных коричневых трубках), все имели утечку и поэтому использовать по назначению (межкаскадные) их нельзя было. Некоторые уже перваривались с переменным успехом. Раздербанил пару, отмотал до нужного номинала 0,300uF (с точностью более 1% при комнатной температуре). Сделал им новые выводы. Таким образом удалось получить расчётные 27nF. С проволочными пока временно поставил шунтами КСО, но позднее намотаю пару проволочных нужного номинала. Думаю, что свои 120-150В лак выдержит успешно при любом раскладе, но для перестраховки можно их поставить и после разделительного (хотя не хочется). Как вариант, в параллель им можно поставить пару КПВ на ~120pF для точной подстройки номинала (такие у меня стоят на входе для коррекции ёмкости). Это программа - фантазия - размышление.

В БП удвоителе входного каскада обосновался 5U4G (распаял универсальную панельку и на 5X4G). Хочется поэкспериментировать с конденсатором до дросселя, подобрать наиболее благозвучный. Пока там стоит CBB65a 20uF.

Далее подберу лампы. Постоянные выходники уже прошли таможню. На днях получу их.

На этом пока и всё.

  • Like (+1) 1
Posted

Текущее состояние корректора с реальными номиналами цепей. Восковые Гидра заметно плывут по номиналу от температуры (положительный ТКЕ), измерялось при комнатной. Решил ещё прикупить горку 6SJ7 для отбора пар, т.к. внутренний перфекционист пока не может спать спокойно с таким разбросом существующих. Пока буду слушать и заниматься механикой источника.

RIAA_ref.pdf

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...