Тернистый путь построения нового аналогового источника...

Normann · June 17

Сейчас слушаю Виолончельный концерт Сент Санс в исполнении Ростроповича RCA LM-2016

Xрюн222 · June 17

Тоже попозже чуток послушаю, посравниваю "Квартет для струнных" Пендерецкого в подаче 2х аппаратов...

Goofnm · June 17

1 час назад, Normann сказал:

слушаю Виолончельный концерт Сент Санс в исполнении Ростроповича RCA LM-2016

С Саржентом, 56 года. И как впечатление?

Normann · June 18

12 часов назад, Goofnm сказал:

С Саржентом, 56 года. И как впечатление?

Да, с ним. Прекрасное исполнение! Как и Мясковский на другой стороне. У меня этот концерт есть и в стерео версии (разные издания: Мясковский/Сент Санс, Прокофьев/Мясковский). Обе пластинки потрясающие, как впрочем и молодой Ростропович! ))))

Goofnm · June 18

Какие мы разные. Интересно, с точки зрения нашей "объективности" оценки, как музыки так
и звука. Мне это исполнение категорически не нравится. Диссонансное, грубое. Там нет
понимания Сен Санса, французской и вообще европейской музыки. Один молодой задор юного
виртуоза. Я не против разных интерпретаций, это нормально, но здесь нет стиля. При этом
Мясковский ровно наоборот, явная удача.

Xрюн222 · June 18

32 минуты назад, Goofnm сказал:

Какие мы разные. Интересно, с точки зрения нашей "объективности" оценки, как музыки так
и звука. Мне это исполнение категорически не нравится. Диссонансное, грубое. Там нет
понимания Сен Санса, французской и вообще европейской музыки. Один молодой задор юного
виртуоза. Я не против разных интерпретаций, это нормально, но здесь нет стиля. При этом
Мясковский ровно наоборот, явная удача.

Отличная иллюстрация этой самой "объективности оценки" :smile-29:

Colonel Burrous · June 18

36 минут назад, Goofnm сказал:

Какие мы разные. Интересно, с точки зрения нашей "объективности" оценки, как музыки так
и звука.

Т.е. Вы хотите определить нулевую отметку (печка от которой танцуют), от которой идёт оценка степени музыкальности, степени музыкальной вовлечённости "объективности," как музыки так и звука? Такое можно было бы предположить, если б нас, людей, точили бы на заводах на токарно-фрезерных станках, с заранее заданными параметрами и программами.

Normann · June 18

3 часа назад, Goofnm сказал:

Мне это исполнение категорически не нравится.

Дюпре предпочитаете или кого-то иного? Есть и в её исполнении Сент Санс. Очень хорошо, но просто по-другому. Всё конечно очень субъективно, как и искусство - музыка вообще. Все они Великие исполнители, каждый со своей интерпретацией, видением, потому каждый имеет своих почитателей. Вот например Пабло Казальс - однозначно Великий, но мне его манера не так близка, излишне манерно и гипертрофировано исполняет. Что это значит, он плох или не правилен? Нет, конечно!

Мы как-то с сыном беседовали на тему субъективности восприятия музыки. Я ему на простом примере рассказал своё понимание этого вопроса. По мне, все слушатели делятся на два основных класса по преобладанию душевного настроя: 1. гармонический (мягкая плоть музыки - тембры, консонансы-диссонансы, многозвучия, полифония,...), 2.ритмический (скелет музыки - акценты, временные интервалы, темп, динамические контрасты и пр.) Надеюсь, понятна моя путанная мысль? Вот отсюда и разница восприятия!

Могу развить мысль дальше с примерами, но пока не буду, чтобы тему не перегружать. Это лучше в отдельной профильной обсуждать, как мне кажется...

Goofnm · June 18

Да, Дю Прэ/Баренбойм одно из лучших, пожалуй. Но и Ростропович/Giulini 75-го, записанный
кстати, в той-же №1 студии Эбии Роад, гораздо более цельное, хотя и опять механистичное
исполнение.

Кроме гармонии и/или ритма, как частных моментов, есть много всего, что влияет на суммарный
результат. Важно понимание исполнителем и слушателем истории, культуры, языка, кулинарии...
Даже близко живущие народы, но с разным языком и менталитетом часто не понимают музыку соседа.
В нотах этого не написано. Немцы практически никогда не могут играть французов. Чего говорить
о Ростроповиче. А вот Мясковский или Дворжак у него другое дело. Родственные славянские души.

К аппаратуре это, кстати, напрямую относится. Я всегда слушаю стиль и цельность.
Никакие "низкиэ частоты" или там верха меня не интересуют. Только общий результат.

Normann · June 18

38 минут назад, Goofnm сказал:

Да, Дю Прэ/Баренбойм одно из лучших, пожалуй. Но и Ростропович/Giulini 75-го, записанный
кстати, в той-же №1 студии Эбии Роад, гораздо более цельное, хотя и опять механистичное
исполнение.

Кроме гармонии и/или ритма, как частных моментов, есть много всего, что влияет на суммарный
результат. Важно понимание исполнителем и слушателем истории, культуры, языка, кулинарии...
Даже близко живущие народы, но с разным языком и менталитетом часто не понимают музыку соседа.
В нотах этого не написано. Немцы практически никогда не могут играть французов. Чего говорить
о Ростроповиче. А вот Мясковский или Дворжак у него другое дело. Родственные славянские души.

К аппаратуре это, кстати, напрямую относится. Я всегда слушаю стиль и цельность.
Никакие "низкиэ частоты" или там верха меня не интересуют. Только общий результат.

Согласен, в написанном есть истина.

П.С. С возрастом я стал как-то более терпимым и не таким категоричным, как в молодости. Нравится во всём искать позитив и изюминку. Наверное, это даёт больше положительных эмоций в жизни. А при построении системы конечной целью считаю факт, когда она способна раскрыть любую пластинку из стоящих на полке, родить эмоции вложенные исполнителем и не всегда легко извлекаемые, то бишь играть всё имеющееся в коллекции, если только это не откровенная "похлёбка"... Добиться сложно, но возможно. Грань настройки очень тонка, к сожалению, потому требует времени и усилий. Главное, чтобы в голове играла "твоя идеальная музыка души". Я больше потребитель музыки по натуре. Результат важнее процесса, и этим дорожу ))).

Goofnm · June 18

5 часов назад, Normann сказал:

излишне манерно и гипертрофировано

Вы видимо строите и улучшаете всё время одну систему, верно? Основываясь на текущем
и меняющемся со временем внутреннем камертоне. Но это не есть ли замкнутый круг? Я в
какой-то момент понял, что не могу продать некоторый старый, но очень уютный хлам и
мне нравится собирать и слушать разные системы. Это даёт возможность смотреть на звук
и исполнение с разных точек зрения. Это как слушать разные исполнения в разных залах.
Бифштекс на гриле или сковородке из одного куска мяса имеют разный вкус. В этом ключе
"манерное и гипертрофированное исполнение" Казальса - плюс. Это признак времени, тогда
так играли все, потому, что альфа-самцы, потому, что в трубу граммофонного рекордера по
другому не поиграешь. И потом это не совсем так, ИМХО. Трио Корто/Казальс/Тибо - почти
эталон баланса. Сейчас поставил сонаты Бетховена с фестиваля в Перпиньяне 1951, Казальс
Серкин. Казальсу 75 лет, тут не до экзальтации и манерности, всё камерно. Возраст. Но
насколько насыщенный и полный тон. Этому исполнению веришь. По крайней мере на 12 дюймах
никаких вопросов. Чего нельзя сказать о Ростроповиче. Он часто звучит на уровне 8-ки,
не более, выражаясь "техническим" языком.

Normann · June 18

Да, конечно, я много лет придерживаюсь одной концептуальной модели системы. Это окончательно сформировавшиеся в конце 90-х предпочтения (ШП, рупоры, лампы, аналог). За это время со мной были всего две однотипных системы, которые доводил годами до своего идеала. Вообще-то так бы и жил с первой, если бы не смена семейных обстоятельств, вынудивших к продаже её. Потому сейчас живу со второй, которую начал строить 5-6 лет назад. А вот корпуса АС сделали круговорот и снова оказались в итоге у меня ). Разнообразия не хочется, однолюб!

Goofnm · June 19

В 17.06.2025 в 21:02, Xрюн222 сказал:

Тоже попозже чуток послушаю, посравниваю "Квартет для струнных" Пендерецкого в подаче 2х аппаратов...

По моим наблюдениям для оценки качества лучше подходит классическая гармоническая музыка.
Квартеты Моцарта, Гайдна или Бетховена за пару минут скажут больше, чем месяц авангарда.
ИМХО Пендерецкого лучше слушать на уже отстроенной на Гайдне или Моцарте системе.

Normann · June 20

Краткий отчёт по отбору стабиловольтов СГ3С/OC3/VR105.

Подробности процесса опущу, сказав, что в итоге в корректоре остались советские <Д> СГ3С V-64г. Они показали самое живое, прозрачное и тембрально верное звучание в сравнении с другими претендентами. Точно такие же у меня работают и в стабилизации второй сетки входной VT-77 усилителя мощности. Из особенностей могу отметить только большой разброс по напряжению (при прочих равных), что подтолкнуло меня к покупке дополнительного достаточного количества таких стабиловольтов 50-60х годов, благо они пока доступны и не дороги.

Второе важное замечание. Стабиловольт обязательно нужно "зажечь" полностью (ток чуть более 20мА), чтобы избежать блуждающего тления и соответственно щелчков-шумов. Это особенно касается использования во входных цепях корректоров и прочих малосигнальных каскадах (у меня вход на МЕ1400).

Normann · June 22

Плавно подвёл себя к мысли возврата к прямонакалам. Выходники менять кардинально не планирую, потому остановился на семействе 45. Модернизация существующей конструкции минимальная. В принципе практически всё есть для этого. Нужно лишь прикупить лампы, заменить конденсаторы в блоке смещения на более высоковольтные аналогичного качества, поменять накальник и намотать константаном пару балансировочных резисторов накала. В планах к концу лета всё сделать. Работы в общем-то на один день, но покупка ламп и подбор конденсаторов может потребовать времени.

!!! AMP 45.pdf

CHEL_EV · June 22

58 минут назад, Normann сказал:

Плавно подвёл себя к мысли возврата к прямонакалам. Выходники менять кардинально не планирую, потому остановился на семействе 45. Модернизация существующей конструкции минимальная.

Первое что бросилось в глаза что анодный резистор #77, небольшого номинала, всего 20к. Надо бы его увеличить до 47К

Обычно здесь ставят 75-100к.

Может имеет смысл запитать драйвер от отдельного источника с повышеным питанием?

Normann · June 22

35 минут назад, CHEL_EV сказал:

Надо бы его увеличить до 47К

Не надо! ))) Достаточно посмотреть на ВАХ 77 и построить нагрузочную. Усиления 24-25 мне достаточно.

Да и выходное сопр. каскада не такое высокое...

Normann · July 10

В параллельной теме пишу о построении прямонакальной версии текущего усилителя и, пока есть время, решил промакетировать в корректоре БП смещения выходного каскада на 83 ртутном газотроне, благо переделок минимум. В общем ртуть рулит и здесь, в таких слаботочных цепях! Решил оставить данный вариант в корректоре на постоянной основе. В усилителе смещение будет таким же. Изначально нацеливался на 82, но найти его не смог, в отличие от более популярных 83.

П.С. Могу только разочаровать фетишистов - 83 не светится с такими малыми токами ))).

BAA · July 12

Может кому пригодится. О разводке общего провода (в простонародии - земли).
В процессе ремонта "старого" проигрывателя с изначательно МС головкой.
Кроме 2-х экранированых сигнальных (RCA) идет провод с "вилкой" земля.
На усилителе есть соответственный винт с зубчатой шайбой.
Иначе фонит! Даже ММ. И да, старое реле закорачивает выходы весьма относительно.
Не менее тем сигнальные провода (экранированый коаксиал 1,5 мм в диаметре!) от ГЗС
соединяются с корпусом на маленькой экранированой! плате в одной точке через винты,
2 шт с зубчатыми шайбами.
Кстати, ни полный усилитель, ни собственно проигрыватель, 3-го провода (ЗЗ/PE) в сетевых
шнурах не имеют, что разумно и удобно при двойной изоляции и отсуствии импульсны
источников питания, хотя и там есть способы.

Normann · July 12

Вроде бы всё очевидно. Так в большинстве случаев сделано, с некоторыми отклонениями в фонокабелях.

S.Laptev · July 12

2 часа назад, Normann сказал:

Вроде бы всё очевидно. Так в большинстве случаев сделано, с некоторыми отклонениями в фонокабелях.

Посмеялся по-доброму :smile-03: "Зубчатые шайбы" Фонить, конечно же, сильнее должны ММ головки.

В большинстве случаев "2-а экранированых сигнальных (RCA) и провод с "вилкой" земля" наружу и выходят, по-другому же сделано в вегах, орфеях, артурах разных и в старых европейских вертушках с разъёмами DIN.

А тут "от ГЗС
соединяются с корпусом на маленькой экранированой! плате в одной точке через винты,
2 шт с зубчатыми шайбами" :smile-57: . В случае с обычными, дешёвыми "экранированными коаксиалами" будет земляная петля, по-любому, тут совершенно непонятно. Узнаем ли? И что такое ГЗС !?

В вертушках редкость, а в старых и дешёвых современных третьего провода вполне может и не быть, зачем лишние проблемы производителю.

BAA · July 13

7 hours ago, S.Laptev said:

Посмеялся по-доброму"Зубчатые шайбы" Фонить, конечно же, сильнее должны ММ головки.

В большинстве случаев "2-а экранированых сигнальных (RCA) и провод с "вилкой" земля" наружу и выходят, по-другому же сделано в вегах, орфеях, артурах разных и в старых европейских вертушках с разъёмами DIN.

А тут "от ГЗС
соединяются с корпусом на маленькой экранированой! плате в одной точке через винты,
2 шт с зубчатыми шайбами". В случае с обычными, дешёвыми "экранированными коаксиалами" будет земляная петля, по-любому, тут совершенно непонятно. Узнаем ли? И что такое ГЗС !?

В вертушках редкость, а в старых и дешёвых современных третьего провода вполне может и не быть, зачем лишние проблемы производителю.

Дядя Петя, вы дурак? (Из фильма) Разбирать, чтоб ~~селедкой натыкать~~ фотку запостить не буду.
С точки зрения консультанта из магазина действительно смешно. Смотрим на гост на шайбы с зубьями и смеемся. По доброму. Над импортными клоунами со смешными зубами toothed lock washers DIN 6797
Головка Звуко Снимателя. Оно же патрон, по-английски.

И не вам мне про петли расскзывать. Отдельный толстый провод там по делу. Даже написано почему. Но до вас не дошло. И нет, результат не фонит, совсем.
Остается только поздравить...
P.S. Устройство починенное стоило, как и усилитель, к каковому подключалось, на момент производства, как недорогое авто. Из той самой Японии, разработанной "японцами" с англо-саксонскими именами.

BAA · July 13

См документацию, LW означает Lock Washer (стопорный шайба), 3 - диаметр. 520 - та самая Phono Board c mute реле.
И то, правда, смешно.

S.Laptev · July 13

3 часа назад, BAA сказал:

Дядя Петя, вы дурак? (Из фильма) Разбирать, чтоб ~~селедкой натыкать~~ фотку запостить не буду.
С точки зрения консультанта из магазина действительно смешно. Смотрим на гост на шайбы с зубьями и смеемся. По доброму. Над импортными клоунами со смешными зубами toothed lock washers DIN 6797
Головка Звуко Снимателя. Оно же патрон, по-английски.

И не вам мне про петли расскзывать. Отдельный толстый провод там по делу. Даже написано почему. Но до вас не дошло. И нет, результат не фонит, совсем.
Остается только поздравить...
P.S. Устройство починенное стоило, как и усилитель, к каковому подключалось, на момент производства, как недорогое авто. Из той самой Японии, разработанной "японцами" с англо-саксонскими именами.

Непонятно только, кто тут дядя петя... и не вас я цитировал, сами же запретили, зачем отвечать. Никто не просил разбирать и фотографировать, хотелось пояснений, их нет, как и ожидалось...

С точки зрения радиотехника и не только, любого нормального человека "зубчатая шайба" звучит на слух смешно и диковато, воображение сразу рисует шестерни в голове в первую очередь, ну у русского человека, а вот "стопорная шайба" (Lock Washer) - нет, вполне нормально не коробит и не смешит - Lock Washer (стопорный шайба), только стопорная пишется, шайба она женского рода.

Головка заукоснимателя в два слова пишется, за 50-т с лишним лет занятий с виниловыми вертушками сокращение ГЗС ни разу не слышал и вообще, боюсь, что никто не слышал! Просто головка обычно говорят, а по-английски она называется "фоно хэд", или просто "хэд", часто говорят картридж и никакого Патрона :smile-03:

Я не писал ничего про отдельный толстый провод, и что он там не по делу, как и вы не называли его толстым, обычно они тонкие, эти земляные провода с вилочкой!

К сожалению, это вы не поняли, об чем речь идёт, это до вас не дошло, о чем я писал и таки надо вам рассказывать про земляные петли! Ещё бы фонило, фирмА же :smile-03:

П. С. Это не такая и большая цена, скорее она небольшая совсем для тех лет.

Про японцев с англосаксонскими именами можно поподробней? Не первый раз пишите и спорили уже, ответа так и не было!

Вопрос с залу, к почтенной публике, что тут не совсем так, что вызывает сомнение, и как обычно делают, зачем и почему?