Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, alss сказал:

Мне так и пояснили что клон Кондо дескать... Только слушать не хотят, и грустно и скушно, говорят...
... реально 6Н2П.

Кондо ни при чём, это Квортруп.

тем более 6н2п.... 

полагается в комплекте стабилизатор анодного и накала на микросхеме.

4 часа назад, Михаил SM сказал:

Ну И , кто силён разъяснить полёт ""горизонтальной "" мысли корректора Аудионот , касаемо 620к ?  Почему не 270к ?   Почему Аудионот вдруг отменил антизвоны свои любимые в 1к ?  

....Серийный корректор , вообще-то.

Начало 90-х, лишь бы было... Курьёз, типа КИТ-1, в Аудио инновэйшен, ещё раньше, куда лучшая схема была.

Posted
37 минут назад, Xрюн222 сказал:

ММ конечно. Я, во-первых, МС  категорически НЕ использую, а, во-вторых, если вдруг когда-то, по каким-нибудь причинам даже и использую, то уж точно ТОЛЬКО с трансформатором, и никак иначе. 

Согласен с Никитой. Только ММ или MI, а МС с трансом 1:10, не более.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

 если вдруг когда-то, по каким-нибудь причинам даже и использую, то уж точно ТОЛЬКО с трансформатором

Так я про то и хотел добавить, если МС с трансом, то только каскод!

 

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Кондо ни при чём, это Квортруп.

тем более 6н2п.... 

полагается в комплекте стабилизатор анодного и накала на микросхеме.

Совершенно верно, все присутствует. Пусть сам человек наслушается и попытается внятно пояснить свою звуковую музыкальную позицию, тогда, м. б., будет и продолжение (а вообще-то неохота подобным заниматься - у него всегда "осадок останется").

Posted
7 минут назад, alss сказал:

Совершенно верно, все присутствует. Пусть сам человек наслушается и попытается внятно пояснить свою звуковую музыкальную позицию, тогда, м. б., будет и продолжение (а вообще-то неохота подобным заниматься - у него всегда "осадок останется").

Какой человек? Лично я наслушался в 90-е ещё, Соро был полный усилитель, там этот корректор и стоял, лампы 12ах7 совтековские в нём были, переделанные на 12 вольт 6н2п, копеечные детали, еро конденсаторы и бейшлаг резисторы, можно представить, какой ужас был с советскими деталями...  с нормальными деталями и лампами результат был бы намного лучше, к гадалке не ходи!

Забавно, что точно такой же корректор делал Стародубцев, 1 в 1, но у него звучало круто:smile-03:

Это следующий вариант от Квортрупа:

riaa_an.gif.fe61a6a4e9e0036d8a3bf7c7976500e6.gif

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Какой человек?

Тот конкретный который мне принес это изделие, это уже мои частные разборки, не обращайте внимания.

Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

Так я про то и хотел добавить, если МС с трансом, то только каскод!

 

Пентод прям совсем никак? А как же учëные немцы, ЕМТ, Телефункен и тп?... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Пентод прям совсем никак? А как же учëные немцы, ЕМТ, Телефункен и тп?... 

Пентод как вариант, та же еф804, но не лежит к ним, главное про триод по классике забыть)))

Posted
21 минуту назад, Алекс сказал:

Пентод как вариант, та же еф804, но не лежит к ним, главное про триод по классике забыть)))

Это да. Во всяком случае любимые с МЮ порядка 100... И/илт если без ОС. Если порядка 20...30 - то ещё может и вполне "прокатить".

Однако, как мы знаем, широкие массы удифилофф считают строго наоборот :) 

Posted

Аудионот корректор у меня был на тестировании, черный , номер не помню не силен в опознании, посредственное изделие с моей точки зрения

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Если порядка 20...30 - то ещё может и вполне "прокатить".

 

Пентод 20-30, а стоит начинать? Корректор с усилением чуть более 30дб как венец карьеры с выходом на пенсию, не ожидал :mda:

Posted

Не-не... 20.30 это про "триод по классике" на входе без ОС. Ну или пентод. Если в триоде :smile-03:, как в корр. Нойманн еф86. Но он там с ОС местной... 

Posted

Тема для размышления и анализа. Постоянные времени RC-фильтров цепей коррекции можно сформировать по-разному: малая величина R и большая величина C, или большая величина R при малой ёмкости С (со всеми сопутствующими факторами типа разворота цепей коррекции в пол или потолок - анализа контуров, вх/вых сопротивлений каскадов и емкостей, участвующих в формировании этих постоянных, "эзотерических"/практических факторов возможности изготовления DIY конденсаторов и пр.) . Предлагаю высказать мнения на сей счёт и найти "золотую середину". В каждой из этих крайностей есть свои плюсы и минусы. )

  • Smile 1
Posted

Если смотреть со стороны анода входной лампы как линейного усилителя (не рассматривая схемы с обратной связью), то желательно иметь меньшую емкость нагрузки, на перезаряд которой (емкости) требуется ток, отсюда тянутся большие сопротивления резисторов корректирующей цепи, а они шумят...
Лет 10 назад из этого исходя я провел работу по переходным характеристикам фонокорректоров и разработал (и сделал) несколько образцов с током первого каскада 10-15 мА, тем самым утвердившись в верности идеи корректора "Студийный-Персональный" одесской подпольной лаболатории (которую стал понимать спустя много лет с момента опубликования этой эпохальной работы).
Несколько лет назад решил отказаться от синтетических и даже природных материалов в конденсаторах коррекции - значит, остаются воздушные и вакуумные. Доступные КПЕ имеют емкость до 2000 пФ, так что если вспомнить всякие там уши с 330 и даже 110 пФ, то вполне можно использовать.
Как же шум резисторов? А никак - для ММ и расчет и работа показывают вполне приемлемый уровень шума (даже без немагнитных танталовых).
Кстати, даже без КПЕ и вакуума малые емкости в основном полистироловые и фторопластовые, так что можно сэкономить и место, если они приемлемы по звуку.
Что нельзя экономить, так это ток ламп. При всех прочих желательно его выбирать его максимально возможным при заданных питании и нагрузке - даже малые емкости корректирующих конденсаторов надо перезаряжать.
Казалось бы все хорошо, ан нет - для бесподстроечной работы расчетной корректирующей цепи полоса пропускания каскада должна быть не меньше 66 кГц, а с этим с учетом хотя бы емкости монтажа для начала уже не очень хорошо - анодную нагрузку больше 100 кОм в обычных каскадах не поставить.
И рамки начинают сужаться...

  • Like (+1) 4
Posted
2 часа назад, alss сказал:

...
И рамки начинают сужаться...

Со многим соглашусь, за исключением "безвредности" резисторов больших номиналов. Дело ведь не только в шумах, сами понимаете.... Резисторы не меньшее зло, чем конденсаторы, так как преобразуют "добро" в "г.../тепло" и "добра" (читать - музыка) становится меньше. Восполнить его нечем. Думаю это понятно. И что на самом деле "злее", вопрос открытый. Коррекцию на КПЕ я собирал в прошлые годы (габариты немалые), но всё же не только в диэлектрике проблема конденсатора, хотя воздух/вакуум - это лучшее, бесспорно. Сейчас всё же склоняюсь к DIY конденсаторам из медной фольги и бумаги (пропитки разные или отсутствие  по необходимости и возможностям) и проволочным безиндукционным. Предпочитаю фольговые по субъективным слуховым ощущениям. А в отношении токовых каскадов придерживаюсь аналогичного мнения, несмотря на шумы. БОльший ток способен перезаряжать бОльшую ёмкость при прочих равных, и это существенное достоинства по контролю переходных процессов, внешнего ЭМ влияния. Уши подтверждают. Давно уже подмечено - крупное содержание (сечения, элементы, токи-режимы, ..) дают крупный и масштабный звук. Иногда это очень важно и полезно в общей концепции системы. Лишь бы не впадать в крайности и не жертвовать "тонкими материями". 

  • Like (+1) 1
Posted

Это уже симбиоз технических и гуманитарных аспектов (и разделов), но лично для меня нет деления на важное и второстепенное при построении действительно музыкальной системы (а другие и не интересны). Надеюсь, не перерастёт в битву "остроконечников" с "тупоконечниками". )))

Posted

Странный подход, Сергей вы характеристики Файрчайлда СМ-1 видели? ачх до  15кгц +/-2дб  например 

Posted
2 часа назад, VTver сказал:

Странный подход, Сергей вы характеристики Файрчайлда СМ-1 видели? ачх до  15кгц +/-2дб  например 

Конечно я это знаю. Как, впрочем, и пластинки тех времён - 30-15000, звучание прекрасное во всём. )

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Не-не... 20.30 это про "триод по классике" на входе без ОС. Ну или пентод. Если в триоде :smile-03:, как в корр. Нойманн еф86. Но он там с ОС местной... 

Проблема большинства , с некоторыми исключениями , 2-х каскадных корректоров состоит в недостаточном выходе тела звука , который в народе называют тощий звук .Попытки надуть его фазовой коррекцией RC по питанию , большие ёмкости в катодах и в питании , звук переходит в состоянии жирного и неповоротливого .., часто поэтому хороший и быстрый по питанию , с полевиками на входе , транзисторный корректор наносит решительный нокаут .     Решение , это ламповый 3-х каскадный корректор , с гармоничными сильнотоковыми триодами уровня W.E. 417A в первых 2-х каскадах -  будет точность , скорость , полоса , но тело звука -его плотность и твердость , особенно на НЧ , обеспечит 3-й каскад -  с лимитированным усилением от 1 до 5 макс крат , с понижающим выходным трансформатором от 33:1 до 20 :1 , у меня вообще 3:1 и EL12 в триоде , у верхних Аудионот корректоров -  33:1 и лампа 5687 , каскод на входе и положенные антизвоны 1к , без которых любой корректор будет скорее истерить, чем передавать музыку.  О трех каскадах вещал и Ю.Макаров , говоря, что им альтернативы нет , 2-х каскадники не звучат  , а ""вымучивают"" звук  .  

Специально описывал всё в некотором литературном амплуа - для большей ясности -чего ради .    Рустем Еникеев применял триодные 2-х каскадные корректора на 12АХ7Telef.  и 6SN7 Brimar  , в переходе серебрянная фольга Аудионот , коррекция - серебро , разводка -только винтажный провод и обязательный буфер -2каскада на  5687 и 300В с выходными трансформаторами -верхними Аудионот . Повторить такое -кому слабо идеологически (понимаемо) , кому финансово , но винил у Рустема звучал на удивление достоверно.

Исключение , это 2-х каскадный корректор -  пентод на входе (AF7 к примеру или EF12 , EF37a ) , но второй каскад -  большая и токовая лампа - AL4 , el11 , KT41 c дроссельной нагрузкой или выходным трансформатором 1 :1 .  Такая связка формирует вполне приличное ""тело"" звука без 3-го каскада .

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну этого теперь не изменить. Для автомобилей первый слой всегда густой, но тоже разбавленный. А вот последний делали пожиже и тонким слоем-было блеска больше и шагрень меньше. Но это другие технологии.  Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке. Вторую последним слоем покрывать не стал. 
    • Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя.  Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото. Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 
    • п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.
    • Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки. А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ?  Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком.  предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком? ---------- Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают. Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге.  И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....
    • Я как то покрывал паркетным лаком хорошо получалось и поверхность устойчивая.
    • Выглядят блестяще(блестят), хоть и лак полуматовый. До последнего слоя такого небыло. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо(ну если не всматриваться). Так выглядит только одна колонка. Вторую не стал ещё раз проходить. Но это не масляные пятна. Просто почему то блестят. Не могу это объяснить, почему так. Однозначно переделывать. 
    • Ну если по фото то это масляные пятна.
    • Я воду и уайт спирит не смешивал. После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 
    • 1.  Арендовать/одолжить полировальную машину и заполировать с полировальной пастой. Или попросить знакомого автомаляра. 2. Если не получится - всё зашлифовать до "нуля" и при последующем лакировании применить тиксотропный лак.
    • Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.
    • В настройках браузера есть функция отключения т.н. ИИ.
    • Мне кажется наносить толстым слоем , причем дважды большая ошибка. Толстый слой сам по себе очень долго сохнет , недели если не месяцы. А нанесенный дважды видимо и расслаивается( белесые пятна не оно?) , может усадка разная.  Видел пол крашеный заливкой , типа зеркало будет , за полгода так и не высох :) 
    • Морилка безводная. Легла очень хорошо. Полностью просушил и слегка пошкурил её. Лак не растворил её и не поднял. Первый слой я нанёс кмстью толстым слоем. Полностью просушил. Но решил для лучшей лучшести(были небольшие дефекты местами в виде мусоринок-хз откуда взялись), нанести разбавленным лаком валиком. Зашкурил все и нанёс. И тут понеслась...  Лак алкидный. Уайт спирит на взгляд хорошо его растворяет. Лак сам не густой и не перемороженный. При вскрытие банки был однородный, даже перемешивать его небыло нужды, но я его перемешал(мало ли...). Наносил дома. В тепле. Фотки пытался сделать, но камера не передаёт что получилось. На камере все красиво. Хоть на блик  фоткать. Хотя вот, вроде получилось. Сейчас вставлю. 
    • Вы уверены, что это было в начале 80-х?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...