Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, VTver сказал:

смысл ловли блох, этих угловых ошибок ?

Всё в этой жизни нужно делать хорошо! Иначе и затевать не стоит....

  • Like (+1) 3
  • Smile 2
Posted

сейчас вообще прямые тонармы японцы стали делать , по идее ваши усилия по поиску угловой ошибки просто обнуляют, прикладываю яндекс перевод из what hifi

Компания Yamaha вышла из-под контроля с дизайном своего тонарма, потому что у него меньшая эффективная длина, чем у большинства других тонармов, и отсутствует угол смещения, что означает, что его дуга поперек рифленой области более выражена, чем была бы, если бы он был длиннее. Также не установлено устройство защиты от катания. Я подумал, что должен спросить Yamaha о причинах увеличения длины тонарма и отсутствия противоскольжения, и получил ответ ни много ни мало от Киехико Гото, главного инженера японского подразделения Yamaha AV.

Что касается ошибки отслеживания, он говорит: “Короткий прямой рычаг обеспечивает отличные характеристики отслеживания, потому что внутреннее усилие создается в точке соприкосновения кончика стилуса с канавкой винила и всегда изменяется в зависимости от изменения музыкальной канавки. В случае короткого прямого рычага его нулевая точка (= точка балансировки) находится в середине области канавок (таким образом), максимальная ошибка отслеживания составляет 10 градусов в самых внутренних и самых внешних канавках. Искажения, вызванные этим небольшим углом ошибки, не слышны, поскольку они ниже как искажений трассировки, так и остаточного шума. Кроме того, ошибка отслеживания проявляется в виде сдвига фазы между левым и правым каналами, и даже при максимальной ошибке (10 градусов) результирующий сдвиг фазы будет таким же, как при разнице в расстоянии от левого и правого динамиков до слушателя всего в 2 мм. Это также не вызывает никаких проблем со звуком.”

Что касается отсутствия защиты от скольжения, он говорит: “Короткий прямой рычаг не требует защиты от катания, потому что [при максимальном угле ошибки], если сила вертикального перемещения равна 2g, коэффициент трения равен 0,3, и, таким образом, внутренняя сила (внешняя сила) будет составлять приблизительно 0,1g. В случае обычного смещенного рычага с максимальной ошибкой отслеживания в 2 градуса внутреннее усилие составит приблизительно 0,02 g, поэтому разница в максимальном внутреннем усилии между коротким рычагом и смещенным типом составит максимум 0,08g, таким образом, разница в силе очень мала.”

“С другой стороны, при использовании противоскольжения, поскольку оно прикладывает постоянное усилие, оно никогда не отменяет внутреннее усилие, которое постоянно меняется в соответствии с музыкальным сигналом. Постоянная разница между переменным внутренним усилием на кончике стилуса и постоянным усилием от противоскольжения отрицательно влияет на кантилевер, следовательно, характеристики слежения нестабильны. При коротком прямом рычаге эффективность отслеживания движения вслед за музыкальной канавкой превосходна, поскольку не возникает переменной разницы усилий между кончиком стилуса и тонармом (картриджем).”

https://ru.yamaha.com/ru/products/audio_visual/hifi_components/gt-5000/index.html

https://www.whathifi.com/reviews/yamaha-gt-500яндекс

  • Like (+1) 1
Posted

Возможно, вопрос дурацкий - когда то давно были прямые тонармы, почему потом перешли на кривые? Раз, оказывается, внезапно, теперь, самолучший - прямой.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
33 minutes ago, Xрюн222 said:

Раз, оказывается, внезапно, теперь, самолучший - прямой.

Удивляет как раз другое - как за те деньги, что берут в "Высоком Конце" они все не тангенциальные с оптическим съёмом?

Posted

Не очень удивляет. Не столько много от этого толку, сколько лишней возни,по факту. Недавно, кстати, видел головку с оптическим съемом колебаний иглы, в комплекте преобразовательно-усилительный блок. "Если сказать, сколько стоит - всё равно не поверите!!!" (С). 

  • Like (+1) 1
Posted

Имеется в виду бесконтактный. Ибо отслеживать многослойный блюрэй можно а канавку в десятки микрон - нет? Как-то не верится.
А "оптический" с иглой ВПКшные умельцы ещё в Радио описывали, забывая сообщить про прецизионные станки с ЧПУ на работе... на которых оное выпиливалось. Как до повторения Шибаты не дошли - или там публиковаться было не принято?

Posted

оптическую головку придумала фирма SHARP в 70-х

 Картридж, который улавливает свет встроенной лампы в виде изменения интенсивности света за счет движения небольшого экрана, прикрепленного к стилусу, и преобразует его в изменения напряжения.

image.jpeg.6e001115e2a4ffcd7f595a0a383b09a2.jpeg

Posted

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, VTver сказал:

оптическую головку придумала фирма SHARP в 70-х

 Картридж, который улавливает свет встроенной лампы в виде изменения интенсивности света за счет движения небольшого экрана, прикрепленного к стилусу, и преобразует его в изменения напряжения.

image.jpeg.6e001115e2a4ffcd7f595a0a383b09a2.jpeg

Недавно SOVA писал про головку с ЧМ, похожая штука. Причём можно сразу совмещать - один кусочек фольги пусть и свет отражает и ЧМ модулирует, чтоб на все 100+ % !!! 

Posted
21 minutes ago, Xрюн222 said:

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 

Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных...

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных...

Да фрейдизм, это, фрейдизм. Торчащие лампы; иголка, опускающаяся в канавку. Кто-то сказал, устр-во видеомагнитофона в 100раз сложнее вертушки, но то, что кассета изчезает в лоне видеомагнитофона -  пугает вплоть до импотенции 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф... 

Так все пылинки мельчайшие собирал, слушать было невозможно....

Пытались выпускать, выставочные образцы были только.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Кажется, только кажется, что любое устранение искажений и прочих неидеальностей приводит к анти...фильности. То есть убивает самою сущность сего "отклонения". И не надо манов с филами путать! Ибо ман имеет зависимость а фил - наклонность. Надо чтоб устройство винил запиливало, ибо если не портит, то как покупать невскрытые хвастать обладанием оных...

Для начала бы устранить изменение линейной скорости считывания более чем в 2 раза от края к центру... 

В наше время, думаю, вообще не проблема отсканировать пластинку на сканере хорошего разрешения, и воспользоваться соответствующей программой обработки отсканированного. И бесконтактно, и ничего никуда крутить не надо. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Для начала бы устранить изменение линейной скорости считывания более чем в 2 раза от края к центру... 

В наше время, думаю, вообще не проблема отсканировать пластинку на сканере хорошего разрешения, и воспользоваться соответствующей программой обработки отсканированного. И бесконтактно, и ничего никуда крутить не надо. 

Так сделали уже , включаешь какой-нибудь эппл мюзик , там заставка пластинки и lossless «скан» играет. :) 

Никаких колебаний скорости и эксцентриситета. 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 2
Posted

у меня знакомый года два назад засуетился со стримом ,кобуз тидал ,цап абаса, в итоге все играет хуже винила ,больше не вспоминает о цифре, говорит лучше бы деньги на пластинки истратил

  • Like (+1) 1
Posted

По обсуждению тематики последней страницы:

Лично для меня 100% аналоговый источник с механическим способом считывания является незаменимым по тембральной верности, эмоциональности звучания и вообще натурализму. Я "верю" этой музыке и исполнителям, а вот от цифры подобного получить не смог... Может конечно уши у нашего поколения немного другие. Это как сравнивать свет лампы накаливания и светодиодной для работы. В первом случае глаза не устают, а во втором - долго работать не могу из-за дискомфорта и утомляемости. Аналоговый источник настроить очень сложно, в том числе и по механическим аспектам функционированеия, сплошной набор управляемых резонансов, но эти резонансы сродни дизеру для КД. Добавляем, чтобы избавиться! )))) Парадокс.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted


Есть совершенно механические тангенциальные, с кареткой и роликами без всяких там электроник...
В том числе вертикальные, в том чиле самодельные.
 

Раз уж ОФФТОП

8 hours ago, Normann said:

свет лампы накаливания и светодиодной

Это просто кто-то захотел больших денег... на освещение домов тратится немного, по сравнению с промышленностью. И с фреоном - "просто совпало" - сделали загодя "подходящий", электромобилями и так далее. Несмотря не наличие 3-х светодиодов нужного оттенка делается жалкое подобие с "люминофором". И сказками о 50000 часов работы. Да, лучше обычных и даже галогенок. Но! Есть одна лампа, ей 12 лет, работает по 12 часов сутки, уж и цвет не тот. Остальные год-два. Philips, все дела - туда вентилятор ставить надо - тогда могет быть. Говорят  в странах залива лампы той же отдачи имеют в 2 раза больше этих самых, ну, светодиодов... Может отсюда начать - барыг, наживающихся на зрении, выхлопах, дыре... озоновой, поразить в правах на это самое... не зрение... на деньги.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Есть совершенно механические тангенциальные, с кареткой и роликами без всяких там электроник...

Я в начале 2000-х, когда продавал Clearaudio, поработал с несколькими моделями тангенциальных тонармов. Всё же мне сейчас ближе поворотные длинные, в том числе одноопорные. Результат формируется комплексным подходом (стол - тонарм - голова). Это единый согласованный механизм, где рассматривать отдельно каждый элемент нужно только в связке и сочетании с другими частями. Отправная точка - головка со своими электро-механическими параметрами и особым звучанием. Под неё подбирается тонарм и соответственно стол. Не стану выносить крайних суждений, так как аудио очень субъективно, но на данном участке моей жизни предпочитаю винтажные изделия по ряду критериев, хотя долгие годы до этого пользовался современными изделиями довольно высокого уровня качества и технологичности. Повторю, это всё субъективно, но, например, обожаю уже давно  Fairchild SM1 за её мощь, энергетику, напор звучания, драматизм, а также прекрасный тембр, очень натуральный, кстати, (это для оперной, вокальной музыки, джаза, рока, попа, альтернативы) Подходит для пластинок 50-60х годов. А Decca FFSS первой редакции - за масштаб, утончённость, тонкую музыкальную структуру, передачу атмосферы зала, аккуратность, макродинамику (для симфонической, оперной, вокальной и современной джазовой музыки) для пластинок 60-70-80-90-00х и микрогрува. Это всё сферы по профилю заточки. Более поздние Decca с эллипсом и "улучшениями" конструкции мне уже не так нравятся, хотя формально имеют более лёгкую подвижку и более широкий диапазон, но "не торкает" совершенно! Ещё очень люблю старые Elac, Ortofon, Grado,... Как минимум два тонарма мне лично требуются на столе, ну и соответственно разные адаптации фонокорректора под эти головы. Так уж сложилось. Иногда слушаю, и слушал ранее, разные современные сетапы у знакомых и товарищей, для корректировки прицела. Не хватает мне эмоций у современного продукта, хорошую дорогую цифру напоминает, но "тигру мяса не докладывают"! Я не противник технологий. Лишь бы в погоне за техническим совершенством основное не терялось - музыка.

  • Like (+1) 4
Posted

Это всё не оффтоп, если на то уж пошло, соответствует теме и определяет результат в большой степени. Идея - решения - элементная база - воплощение! 

  • Like (+1) 1
Posted

см-1 у меня были ,максимально винтажный звук, толстый и вальяжный типа старых элаков

Posted
54 минуты назад, VTver сказал:

см-1 у меня были ,максимально винтажный звук, толстый и вальяжный типа старых элаков

Никакой вальяжности в ней нет. Не нужно её грузить на 47к, да и тонарм подобрать не просто, не говоря уже о том, что в довесок нужен ролик, и довольно мощный (ни разу не Гаррард 301/401 и не Торенс 124).

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
    • Это проблема коррекции, чисто техническая. Ну, и патриотизма, куда ж без него.
    • ...и низкой социальной ответственностью. Сапрессор - тот же стабилитрон, и утечки у них, как у стабилитронов - мама, не горюй.  Тогда, как: На выходе ОУ напряжение не превышает 12 В, кроме рельс-ту-рельсовых вариантов. Значит, на при подаче 20 В входного напряжения на входе ОУ напряжение не превысит: 13...14 В выходного + 0,6 В на диоде = 13,6...14,6 В: где:  белый - входное 20 В, жёлтый - выход ОУ, клип на 13,45 В, зелёным дано напряжение на входе - 14,18 В.  Так как разница напряжений меж входом и выходом практически отсутствует, ток по ёмкости и паразитным проводимостям диодов не проходит.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...