Jump to content

Recommended Posts

Posted

Анодные обмотки свободные есть.  Селен только многосекционный получится для ОППВ. Есть Сименс, посчитаю шайбы.

Posted

В общем по итогам прошедшей недели решил заморочиться приобретением одного общего накальника с четырьмя независимыми обмотками (6,3; 6,3; 5; 5), т.к. места для размещения катастрофически не хватает и нужно его экономить. Кенотроны поставлю все 5-вольтовые (5u4g, 5x4g, 5z3), не хочу уходить в экзотику по ряду причин, хотя накальники и кенотроны на 4В у меня есть.

Далее продолжу тонкий подбор элементной базы (емкостей в основном). Очень радует, что удалось уйти от конденсаторного шунта второй сетки, ещё одной переменной (подобрать хороший звучащий бумажный конденсатор на 4-10мкФ >150в ещё та задача!). В усилитель для входной vt77 я мог ещё таскать конденсаторы с Ебея, и выбирать, выбирать, но в данный момент доступ просто обрезан... Да и те были единичными образцами.

Вообще сейчас для меня конденсаторы - самая больная тема (((, большинство довоенных восковых восстановить не удаётся, а пластмассовый новодел слушать не могу..., да и ламп нормальных скоро не будет. Так что приходится думать о будущем и опускаться на землю.

Вот и пожаловался немного, но жизнь продолжается )))

  • Cool (+1) 1
Posted
9 часов назад, Андрей63 сказал:

Может МКВ наши, я недавно купил новые не паянные , правда 2мкф 250 В. 1961 г.

https://www.avito.ru/tomilino/audio_i_video/kondensatory_mkvpara_2mkf_h_260v_2406085420

МКВ вполне приличные, но это не идеал по ряду причин. Они у меня есть. Хочется чуть большего, да и номинал мал для второй сетки, если только шунтом к другому. 

Основная засада с разделительными. Мне всегда нравились дрвоенные восковые коричневые Hydra 0,5uF. Такого натурального тембра не смог получить ни от каких других  Имеется горка восстановленных восковых Hydra, Siemens, Philips, TCC, но они долго не жмвут, возрастает утечка. В каскадах с малыми напряжениями фиксированного смещения их использовать уже не решаюсь из-за боязни неожиданно потерять лампу. Приходится ставить плëнку типа Black Cat, или безликий новодел. Перед выходным же каскадом - норм, большое смещение, если контролировать постоянно, то риск не велик.

Posted

В общем пока решил остановиться на таком базовом варианте схемотехники. Поживу с ним немного, прогрею, послушаю, займусь "ловлей блох". Накальник решил проблему компоновки и установки ещё одного кенотрона на питание входного каскада. На данный момент жду прибытия выходников и параллельно занимаюсь перебором/подбором емкостей - самое муторное и долгое дело.

На схеме подписал конкретные типы установленных элементов. Не факт, что это окончательный набор, но более-менее близок к желаемому и доступному.

Хотел-бы завернуть цепи коррекции в анод, но не рискую. Опасаюсь пробоя изоляции конденсаторов коррекции Даниила (проволочный и восковой). Потому сознательный компромисс!

 

image.png

  • Like (+1) 2
Posted

Сергей, у вас блок питания один на оба канала или ? Как реализовано выпрямление на смещение ( одно или поканально ) , там очень тонкий вопрос . Пробовали ли демпферные диоды , как они по сравнению с кенотронами ?

Posted
2 часа назад, zvuk24 сказал:

Сергей, у вас блок питания один на оба канала или ? Как реализовано выпрямление на смещение ( одно или поканально ) , там очень тонкий вопрос . Пробовали ли демпферные диоды , как они по сравнению с кенотронами ?

Выпрямитель один на оба канала, а фильтры индивидуальные. Смещение питается от отдельного трансформатора, ОППВ на селене, CRC фильтрация, ROE 1000x40, Rosenthal 4K, ROE 10000x25 c переменником Rosenthal 8K в виде шунта.

Демпферные диоды пробовал в прошлой жизни неоднократно 6Д22С - EY500. Мне это не нравится, они мутные в сравнении с кенотроном и вялые в сравнении с селеном. Идеально - прямонакальный кенотрон, на втором месте для меня - старенький хороший селен в ОППВ. Сейчас у меня там трудится столбик Siemens, Такой же стоит и в усилителе на смещении. Это проверенный элемент! 

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Normann сказал:

 

Хотел-бы завернуть цепи коррекции в анод, но не рискую. Опасаюсь пробоя изоляции конденсаторов коррекции Даниила (проволочный и восковой). Потому сознательный компромисс!

 

image.png

Сергей, здравствуйте. Немного непонятна логика. Мне всегда казалось, что согласно ТОЭ при цепочке "вверх" - напряжение на ней возрастает плавно от нуля до падения напряжения на резисторе нагрузки. А вот при цепочке "вниз" наоборот от полного анодного снижается до разницы с падением на упомянутом резисторе. В каком случае риск выше? 

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, ВКН сказал:

... А вот при цепочке "вниз" наоборот от полного анодного снижается до разницы с падением на упомянутом резисторе. В каком случае риск выше? 

Константин, логика простая. В рабочем режиме в одном случае к обкладкам приложено 120В, а в другом 260В. Второе число может не понравиться лаку в моих проволочных конденсаторах и возрастной бумаге в фольговых.

При включении усилителя (поэтапном, как у меня). Напряжение на аноде плавно возрастает от нуля до 120В. Это я могу успешно контролировать вольтметром, следовательно - данность.

Posted

Да! Но пока не прогрелся пентод? 

По вопросу первой лампы. Пентод хорошо. Но его можно сделать из 6sn7gt. Для идентичных режимов (100к и 2,5ма) резисторы катодов 600 ом. Крутизна примерно 1,5.

Выходной каскад. Достаточно 25-30ма.

Posted
1 минуту назад, ВКН сказал:

Да! Но пока не прогрелся пентод? 

По вопросу первой лампы. Пентод хорошо. Но его можно сделать из 6sn7gt. Для идентичных режимов (100к и 2,5ма) резисторы катодов 600 ом. Крутизна примерно 1,5.

Выше дописал. Прошу прощения. 

У меня сначала прогреваются накалы, а затем плавно увеличивается анодное. Ступенчатый старт.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну так дело же здесь не только в обеспечении статического режима, а Комиссаровской идее частотно-зависимой анодной нагрузки пентодного каскада, что изменяет усиление в соответствии с кривой РИАА.

Резистора же нет после анода до цепи коррекции...

Posted

Цепочке пофиг куда ее подключать. Нагрузкой пентода является не анодный резистор как таковой, а совокупность его + внутреннего пентода (не всегда можно принебречь) + сеточный след. каскада. Да и Миллер. след. каскада стоит учесть при расчете 750. Но не суть.... 

Posted

Конечно. Потому я её и могу завернуть хоть в анод, хоть в землю. Просто когда она в аноде, то пентод видит цепочку коррекции напрямую, а когда она в землю, то через большую ёмкость фильтра питания. Звучание немного отличается.. Остальные цепи без изменения.

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Ну так дело же здесь не только в обеспечении статического режима, а Комиссаровской идее частотно-зависимой анодной нагрузки пентодного каскада, что изменяет усиление в соответствии с кривой РИАА.

Резистора же нет после анода до цепи коррекции...

Вроде бы, идея из "классических схем" 50-60 и более - летней давности... 

Screenshot_2023-11-14-23-11-31-613_com.google.android.apps.docs.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Без обратных связей, коррекция от анода еф86 на землю, просто неск.вариантов переключаемых, в т.ч. и магнитофонный. 

  • Like (+1) 2
Posted

Проверенное временем, несомненно! Но, некоторые специалисты высказывают мнение, что в таком включении "пентод истерит" :dntknw:

Posted
47 минут назад, Xрюн222 сказал:

Проверенное временем, несомненно!

Речь про отсутствие "горизонтального" резистора? 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Речь про отсутствие "горизонтального" резистора? 

В том числе, да и про структуру схемы вообще. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Проверенное временем, несомненно! Но, некоторые специалисты высказывают мнение, что в таком включении "пентод истерит" :dntknw:

Эта схемотехника звучит иначе, чем типовой триодный вариант с пассивной коррекцией. В сравнении с триодом пентод "истерит" всегда, особенно при работе на высокоомную нагрузку заметно. НО, нет совершенства в нашем мире! ))) 

Иногда это пользительно, бодрит! У меня на входе усилителя тоже пентод - 77й. Можно переключать режим "пентод-триод". Есть возможность сравнить и выбрать требуемое.

А вообще, детальки определяют голос устройства в большей степени и позволяют "жонглировать" результатом в зависимости от желаний. Схемотехника определяет скелет звучания, а элементная база - то, что растёт на костях. ))) Можно получить от "мускулистого качка" до "мягкого пухлого толстячка". )))) Надеюсь, моя мысль не будет понята буквально.

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

До сего момента был такой вариант организации входного каскада. Звучало неплохо, но смущал малый ток анода (сдвиг в область нелинейностей ВАХ), зависимость от "качества" емкостного шунта второй сетки. Этот вариант всегда будет запасным аэродромом, если что-то всплывёт в дальнейшем. Тем более, что сейчас есть запас по увеличению анодного и соответственно тока анода.

image.png.e9562ca6823a0120db9232d5fdeae793.png

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...