Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

Так и в моем ответе есть ответ. 

Что-то я засомневался , если  син. дроссель запитанный от одной обмотки включить в два канала анодного напряжения , то индуктивность должна сохраниться. 
Импульсы зарядки ведь тоже будут синфазны. Величина индуктивности не оговаривается . 

A25E8DE9-FB73-416D-AA35-8348FC57CA72.jpeg

Posted

С самой теорией я даже не собирался спорить. Но Ваша идея - случай особый. Рассмотрите вариант, когда в одном канале форте, а во втором тишина. Пустяк, конечно, но зачем? 

Posted

Кстати, еще одна ошибка. При использовании диф. дросселя с последовательным соединением половин (см. рисунок) появляется соблазн приладить к средней точке доп конденсатор (С3). Этого делать нельзя! Только хуже будет. 

IMG_20230131_215440.jpg

Posted
2 часа назад, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

Posted

Как-то сделал 2ной Т мост на RC , после выпрямителя , но ничего особого не намерил , неудобно несколько возиться было. Можно в ltspice итп замоделить. 
47мкФ неполярный и 33 Ома  -102 Гц вроде. 
 

Posted
11 часов назад, alss сказал:

резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц

Ну и оно как нам помешает? Настроить контур нужно на 100 гц это значительно уменьшит пульсации анодного, что для ФК очень хорошо. А выходное сопротивление в этом случае не столь важно, ток потребления всего несколько мА.

Рациональнее было бы использовать по дросселю на канал и ёмкости в 220 мкф с доп кондером настроенным на 100гц паралельно дросселю.

Guest Zampotech
Posted
12 часов назад, alss сказал:

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Posted

Кондер параллельно дросселю уменьшит сопротивление фильтра на частотах отличных от частоты настройки 50 или 100 Гц и из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Zampotech сказал:

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
9 часов назад, alss сказал:

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

Ну тогда давайте считать. Представим эквивалентную схему БП и ФК.

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с резонансным контуром определяется в основном последним конденсатором фильтра. При скромных 100 мкф внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет 31 ом, на частоте 100 гц -16 ом. 

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с дросселеи определяется  последним конденсатором фильтра и параллельно включенной цепью из дросселя и первого конденстора фильтра. При  100+100 мкф и дросселя в 1 Гн внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет примерно  29 ом, на частоте 100 гц - те-же 16 ом

т.е  не будет сильно изменяться  как при применении дпросто дросселя, так и при применени резонананстного параллельного контура. Внутреннее же сопротивление ФК например при напряжении 200в и токе потребления 100 мА будет составлять 2000 ом, что значительно выше  внутреннего сопротивления источника питания.

Т.е в применении резонансного контура больше испуга, чем проблем

 

Posted
18 часов назад, johnson1496 сказал:

из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

Ну какая ВЧ хрень полезет от чего? От импульсных БП 27 кгц, вы их слышите, ну чего городите? Соберите бп нагрузите и измерьте спект! Нет там ничего лишнего при таком включении!

Ну книжку хоть откройте....

 

Posted
14 часов назад, Zampotech сказал:

Ну тогда давайте считать.

  Посчитал, картинка выходного сопротивления выпрямителя с фильтром показывает, что а) я ошибся, по здравому смыслу приписав резонанс частоте пульсаций, т. к. не учел параллельно взаимодействующих конденсаторов, б) резонанс имеется, но на более низких частотах и в) прикидка Zampotech относительно частот 50 и выше герц правильна и в фонокорректоре она, м. б., и не принесет вреда, но в усилителе мощности может.

В 31.01.2023 в 21:07, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1-0,0... (нужно будет подобрать) для подавления 100Гц

На рисунках синяя линия - 5 мкФ, красная линия - без и с 0,1 мкФ. Видны искажения формы пульсаций при увеличении параллельной емкости.

res_filter_0_100nF_5 uF_230202.jpg

res_0_100nF_5 uF_230202.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Posted
Только что, Nittis сказал:

разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю".

Разница на уровне самовнушения. Нет её, короче. 

 

1 минуту назад, Nittis сказал:

Что предпочитаете?

В "анод".

Posted

Станислав, но ведь Ваше предпочтение на чём-то основывается? Ну, не на самовнушении же.
С уважением, Nittis

Posted
9 минут назад, Nittis сказал:

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Различия существенные, стройте корректирующую цепь в "землю". 

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Как то обосновать можно существенные различия?

Различный путь к "земле". Строить цепь нужно также с одним анодным резистором, но часть цепи (С и С+R) "землить" на "земляную шину" к С ИП. АМЛ 20 лет назад мне объяснял этот вариант включения и его особенности.

ЗЫ: Элементы С и С+R корректирующей цепи лучше подключать на высокой стороне, т.е. непосредственно к аноду.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...