Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

по мотивам Citation, например...

Я не люблю КП, эмиттерные повт. тоже, совсем. Это с далеких 80-х годов, когда занимался работой на длинные линии, с 300 метров. Ту схему тут же разобрал.

Всяко-разно переделывал этот корр-ор, и еф86-е80л, еф40-е80л, МКТ Дим Димыча всегда стояли, менял режимы, коррекцию, не нравился, и все. Забросил на много лет, не мое... Несколько лет взад все разобрал, остались только два МКТ. Решил попробовать изменить все, и получилось

Спойлер

IMG_1763_.thumb.jpg.dc56a691de5de3b63ae2d3f157af73fb.jpgIMG_1773_.thumb.jpg.e2439b6f76142b99db4f7bedb0dc3f88.jpg

Корпус от старого советкого тепловентилятора, конечно же с помойки...

Edited by Ollleg
фото убал под спойлер
Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Можете подсказать,что за схема корректора??

По коррекции похож на магнитофонный усилитель воспроизведения

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Знакомый покупал на Авито как виниловый корректор.

У них разница небольшая, в тау RC коррекции

Posted
39 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Можете подсказать,что за схема корректора??

IMG_20201031_145102.jpg

Стародубцева.

 

Только у нас он был на 6Н23П.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Zampotech сказал:

У них разница небольшая, в тау RC коррекции

У них разница,во первых, в количестве этих тау.

Guest Zampotech
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

У них разница,во первых, в количестве этих тау.

Беспорно.

 

Posted

Ну не пойму я, по какому принципу выбираете конденсаторы для корр-ов? 

75 мкс, здесь можно 1000пф-2400пф, хороши СГМ, КСО

318 мкс и 3180 мкс, здесь 0,022мкф-0,047мкф, К40У-9, К78-2, К71-4

И на выход раздлит. кондесатор - это 2,2 мкф - 4,7 мкф, типа МКР и подоб.

Куда собираесь 0,47 мкф?

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Простейший кор от АБ, плиз

Вестник АРА-2016  финальный вариант  31.01.16.png

Разве что не забываем убрать непосредственную связь и соответственно приводим в порядок режим 2 го каскада. 

Усиление на 1 кГц порядка 50-60, хватает НЕ на все случаи!

По ёмкости на выходе: 10 ком х 1 мкФ -> срез 15 Гц, стало быть, 0,47 мкФ х 22 ком - то же самое. Иной раз надо и повыше обвалить (бывает!). 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

И на выход раздлит. кондесатор - это 2,2 мкф - 4,7 мкф, типа МКР и подоб.

Только желательно настоящий :)

Posted

Не находите, что 4,7 к в аноде 6н1п(!) и 18 к в катоде (!!!) с высаживанием почем зря 150 в (!!!), как то и нелогично и антиинженерно.... При этом вместо какого-то то, возможно, качественного, разделительного конденсатора доли мкФ, работает катодный электролит :( ... 

  • Like (+1) 2
Posted

Не разглядел что это 6н23п...Но это непринципиально... В любом случае 4,7 ком в аноде и гасящие 18 ком в катоде - нонсенс! Ладно бы, наоборот...И, главное, оно тут ничего никуда не улучшает, заземленный катод лучше всегда. 

  • Like (+1) 2
Posted

вот такое . это хорошо или просто вариант реализации . и такие индуктивности не будут собирателями эл . наводок . и на чем их реализовать ?тогда уже до кучи трнсф. связь и L коррекцию. 

1655558379550.jpg

Guest Zampotech
Posted
3 часа назад, Anatolii сказал:

вот такое . это хорошо или просто вариант реализации . и такие индуктивности не будут собирателями эл . наводок . и на чем их реализовать ?тогда уже до кучи трнсф. связь и L коррекцию. 

1655558379550.jpg

Реализация эктремальная, но работать конечно будет. Правда проблем в таком корректоре будет больше чем удовольствия, т.е. плюсов мало, а минусы очевидны.

Применение LC коррекция при зависимости величины индуктивности на стальном сердечнике от миллиона причин, в том числе от и от положения звезд тоже вызывают сомнения. 

 

Posted
11 часов назад, Zampotech сказал:

 

Применение LC коррекция при зависимости величины индуктивности на стальном сердечнике от . 

 

я собирал корректор на заказ  с LR  коррекцией . ее взял от M10 AN сердечники были пермаллоевые .  звучание было оч . необычным . мне понравилось и заказчику тоже. но корр . был заказной и выяснить до конца нюансы не было времени . сейчас хочу повторить для себя . изготовил 2 комплекта индукт. на перм. и железе для сравнения . при чем , Торопов по моему говорил что 8 Гн нужно уменьшить до 1.2 по моему . в моем первом было именно 8.2  все срослось . и на симуляторе все было ок. с 8 Гн

Guest Zampotech
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Обычная реализация, плюсы серьёзные.

два дросселя по 800Гн это не серьезный плюс, это серьезный геморрой. Фактически в малосигнальной части стоят два индуктивных приемника помех

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, S.Laptev сказал:

С чего вдруг, откуда. 100 лет применяют дроссели в схемах уже. О пользе дросселей в анодной нагрузке хорошо рассказывал В.Медведев (СПБ саунд) в одной своей статье.

Ну примените, кто-же запрещает

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...