Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 20.10.2023 в 23:20, Stan Marsh сказал:

А разве это делается для звука? Отнюдь! Для звука - совсем другие усилители, а эти - для баловства. 

А ламповые самоделки о двух каскадах, разве не баловство? 

  • Hmm... (-1) 2
Posted
26 minutes ago, Sergio said:

А ламповые самоделки о двух каскадах, разве не баловство? 

Положим 10W @ 8 Ом. Это примерно 9В. Если 2.2 В от CD, то сквозной коэффициент усиления ~4.
Даже если 0,775 В то 12. Сколько каскадов потребуется? Даже если 100W. Всего в 3 раза больше... напряжения.

Posted
46 минут назад, Sergio сказал:

А ламповые самоделки о двух каскадах, разве не баловство? 

Два каскада, 115 Вт.

  • Like (+1) 2
Posted
В 23.10.2023 в 12:29, Rezvoy сказал:

Два каскада, 115 Вт.

 

В 23.10.2023 в 12:12, BAA сказал:

Положим 10W @ 8 Ом. Это примерно 9В. Если 2.2 В от CD, то сквозной коэффициент усиления ~4.
Даже если 0,775 В то 12. Сколько каскадов потребуется? Даже если 100W. Всего в 3 раза больше... напряжения.

Александр (не знаю вашего отчества, иначе бы написал), для меня мощность одинаковая, что "ламповая", что транзисторная, коэффициент усиления тоже, поэтому не совсем понял ваш пост. 

 

Адресовалось ВАА. 

 

Для А. Резвого : 115 Вт лампового баловства.

Вот если УНЧ прецизионный, да ещё и звучит приятно уху, вот тут уже совсем другой расклад. 

Под "прецизионный" подразумеваю такой, который вносит минимум искажений в усиливаемый сигнал, а не наши любимые ламповые десятые доли и целые проценты. 

Posted
4 минуты назад, Sergio сказал:

.... а не наши любимые ламповые десятые доли и целые проценты. 

На лампе так и должно быть. Десятые на милливаттах, единицы на больших ваттах.

Сделать менее какими то схемными ухищрениями значит угробить звук.имхо.

Posted
В 23.10.2023 в 13:38, юрий робертович сказал:

Не понимаю  "прецизионный" и УНЧ 

Ну вот на старой работе использовали прецизионные усилители НЧ для поверки вибропреобразователей. 

 

В 23.10.2023 в 13:41, ДимДимыч сказал:

На лампе так и должно быть. Десятые на милливаттах, единицы на больших ваттах.

Сделать менее какими то схемными ухищрениями значит угробить звук.имхо.

Вот и я том же. Случаем, что нравится, вобщем занимаемся баловством. 

 

А если кто-то этим зарабатывает на жизнь - жму руку. 

Posted
42 minutes ago, Sergio said:

 

Александр (не знаю вашего отчества, иначе бы написал), для меня мощность одинаковая, что "ламповая", что транзисторная, коэффициент усиления тоже, поэтому не совсем понял ваш пост. 

У вас 2 какскада. Для получения 10 ватт в нагрузке 8 Ом надо получить 9 В. Из 2,2В идущих с CD плеера. 
Если у Вас PP плюс-минус типовой 6П14П имеем менее 7В rms на вход 2-го каскада. То есть нужен первый каскад с усилением 10/2.2=4,5. Сейчас полетят овощи - надо фазорасщепитель, ибо селф-сплиттер - худо. Удваиваем нужную амплитуду - надо 14В. Что, не выйдест сделать каскад с Ку=9 (2*4,5)? Еще как выйдет.
Более того убираем селфсплиттер и ставим межкаскадник, трифилярный. Уже два варианта...
Когда лампы были дорогие еще не так изворачивались.
А прецизионный он таки да, для измерений.
Без искажений звучит не хуже транзисторного, без искажений.

  • Like (+1) 1
Posted

Ещё бы схемку такого лампового каскада с Кус = 2-3 и не на батарейных лампах, да ещё и чтобы "звучало". 

Это просто вопрос. 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Для А. Резвого : 115 Вт лампового баловства.

Вот если УНЧ прецизионный, да ещё и звучит приятно уху, вот тут уже совсем другой расклад. 

Под "прецизионный" подразумеваю такой, который вносит минимум искажений в усиливаемый сигнал, а не наши любимые ламповые десятые доли и целые проценты. 

100 с лишним ватт часто бывает нужно, совсем не баловство.

Прецизионный означает точный.

Разве дело только в минимуме искажений? ВСё так просто?

39 минут назад, BAA сказал:

У вас 2 какскада. Для получения 10 ватт в нагрузке 8 Ом надо получить 9 В. Из 2,2В идущих с CD плеера. 

А прецизионный он таки да, для измерений.
Без искажений звучит не хуже транзисторного, без искажений.

С СД плейера не идёт 2,2 вольта.

Транзисторные без искажений и звучат без искажений? 

 

  • Like (+1) 2
Posted
Just now, S.Laptev said:

С СД плейера не идёт 2,2 вольта.

Отстаньте наконец!
С мечами Хатори Ханзо!
До...ся больше не до кого?
Для всех остальных, из мануала Panasonic, он же Technics. 2(два) вольта при номинале, 0 dB.
image.thumb.png.3c7134a953388b9bfb686443adb5b81e.png

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
13 minutes ago, S.Laptev said:

Транзисторные без искажений и звучат без искажений? 

Вы слышите то, чего нет?

  • Круто (+1) 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Отстаньте наконец!
С мечами Хатори Ханзо!
До...ся больше не до кого?
Для всех остальных, из мануала Panasonic, он же Technics. 2(два) вольта при номинале, 0 dB.
image.thumb.png.3c7134a953388b9bfb686443adb5b81e.png

Выше своего нуля (0дб) цифра как известно (в отличии от винила) не играет -как в доме , выше потолка не прыгают ... .      А вот среднее значение - 0,775в  .  От него и идет расчёт сквозного нужного К ус.      Ламповые даки и корректора (3-х каскадные) , если нужно минимизировать число каскадов в системе и решить ряд важных задач (не в рамках понятий этого ресурса) , имеют выход 3в и даже 6 в.

  • Like (+1) 3
Posted
6 минут назад, Михаил SM сказал:

А вот среднее значение - 0,775в  .  От него и идет расчёт сквозного нужного К ус.

Да, среднее значение корректно принять 0,775В.  "Громкие" диски 0,9В в пиках, "тихие"- 0,7В. Но расчет я бы вел от 0,3В.

  • Like (+1) 1
Posted
11 minutes ago, Михаил SM said:

Выше своего нуля (0дб) цифра как известно (в отличии от винила) не играет -как в доме , выше потолка не прыгают ... .      А вот среднее значение - 0,775в  .  От него и идет расчёт сквозного нужного К ус.      Ламповые даки и корректора (3-х каскадные) , если нужно минимизировать число каскадов в системе и решить ряд важных задач (не в рамках понятий этого ресурса) , имеют выход 3в и даже 6 в.

И вы туда же. Запаса в усилителе нет. 600 Ом 0,775В а дальше всё, ограничение.

Posted
14 minutes ago, Михаил SM said:

не в рамках понятий этого ресурса

C Вашими "понятиями" ресурс есть, чтобы сравнить, как говорится.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

И вы туда же. Запаса в усилителе нет. 600 Ом 0,775В а дальше всё, ограничение.

Скорее  не ограничение , а криминальный цифровой звук , модный в определенном сегменте СД- предложения.

Posted
5 minutes ago, lewis said:

Но расчет я бы вел от 0,3В.

Вы зачем до 2В докопались - рассказывайте ТС что можно, а что нельзя.
P.S. Даже если брать приборы с мю меньше 10 и то может получиться, используя МКТ, тем более, что такие приборы бывают очень даже линейными.

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Ну вот на старой работе использовали прецизионные усилители НЧ для поверки вибропреобразователей. 

У нас Брюль и Кьер . Прецизионность у него вовсе не по уровню гармоник. И как-то не приходило в голову послушать на нем музыку на актуаторе.:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Вы зачем до 2В докопались - рассказывайте ТС что можно, а что нельзя.
P.S. Даже если брать приборы с мю меньше 10 и то может получиться, используя МКТ, тем более, что такие приборы бывают очень даже линейными.

Кус(входной транс-драйвер-МКТ) = 240. Правда выходное сопротивление такой связки выкатывает под 2ком, но ГМ80 без токов сетки нормально 115Вт выдавала.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Sergio сказал:

СРПП? Увольте. 

Так можно и с 9 вывода( анода 1-го каскада схемы СРПП)  снять сигнал ; музыки больше , аудиофилии (полоса, скорость) меньше .

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Отстаньте наконец!
С мечами Хатори Ханзо!
До...ся больше не до кого?
Для всех остальных, из мануала Panasonic, он же Technics. 2(два) вольта при номинале, 0 dB.
image.thumb.png.3c7134a953388b9bfb686443adb5b81e.png

Больше не до чего, пишите правильно, никто и не до...ся. Сами-то не измеряли никогда, это же очевидно. 2 вольта будет лишь на синусе, на 1 кГц на измерительном диске и больше никогда! Грамотеи.

1 час назад, BAA сказал:

Вы слышите то, чего нет?

Не только я, а множество людей, давно делают кучу усилителей с искажениями в тысячные доли процента, а слушать их часто просто невозможно, особенно дешёвых. В чем дело?

1 час назад, Михаил SM сказал:

Выше своего нуля (0дб) цифра как известно (в отличии от винила) не играет -как в доме , выше потолка не прыгают ... .      А вот среднее значение - 0,775в  .  

58 минут назад, lewis сказал:

Да, среднее значение корректно принять 0,775В.  "Громкие" диски 0,9В в пиках, "тихие"- 0,7В. Но расчет я бы вел от 0,3В.

Выше не прыгают никогда, не могут, точно!

Да, усреднённо 700 мв на классике, на роке 400 мв.

  • Like (+1) 1
Posted
26 minutes ago, S.Laptev said:

2 вольта будет лишь на синусе, на 1 кГц на измерительном диске и больше никогда! Грамотеи.

Таки есть. Но рассчитывать , что не будет - некорректно.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...