Jump to content

Recommended Posts

Posted

lewis, наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше. Возможно мы зря "прицепились", только тему в сторону уводим. Не обращайте внимания, делайте как считаете нужным, главное для всех - конечный результат.:smile-50:

  • Replies 298
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше

Совершенно не отрицаю значение комплектующих, просто сейчас актуальна задача отработать электрическую часть, ну и конечно послушать, чтобы решить для себя надо ли двигаться дальше в этом направлении.

Покрутил рабочую точку второго каскада (в разумных, конечно, пределах), больше 400 Ом выходного сопротивления не получается. По расчету, Rвых=600 Ом для данного трансформатора  обеспечит лампа с Ri около 13 кОм. Полистал по диагонали справочники, под этот критерий и на ту же распиновку панели подходит е80сс. Кто-нибудь из коллег имел дело с этой лампой, как она по звуковым качествам? Стоит ли пробовать?

Posted

По мне, одна из лучших пальчиковых среднеМЮшных ламп. Тунгсрам - попроще. А вот Филлипс с золотыми ногами ровно, сбалансированно, образцово. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Простите, поООФтоплю малость. Знакомый привез на прослушку однотактник на ЕСС83 + пара КТ88. Тетродное включение, небольшая ООС в катод входного триода, небольшие выходники (примерно Е75*35мм набор).... Лампы стояли мусорные, звук мыльный. Я скептически отнесся к этому аппарату изначально.Однако, меняя лампы и попивая чай, мое мнение стало меняться. Владельцу на выходе больше понравились ЕЛ34 РФТ. Мне - японские 6G-B8(очень сочный низ, бархатная, середина). Так же аналоги от английской STC, но с присущей сухостью. 

Входная лампа была выбрана ЕСС81 бримар. Но и Вальво и ТФК тоже под стать. Лично для меня сочетание ЕСС81 бримар + ЕЛ34 РФТ было слишком веселым. Я предпочел в первом каскаде именно Е80СС. Но итоговое решение принимал не я. 

IMG-20231217-WA0024.jpg

IMG-20231217-WA0031.jpg

Posted

Неск дней назад проводили сходный эксперимент, 6п3с 60х гг прям чуть ли не лучше всех сыграли....Что в системе не так - не было возможности разбираться...:shock::dntknw:

Posted

Согласен. Надо искать свое сочетание элементов! Что проку в эталонности распиаренной лампы N, если нравится именно 6п3с. Вот и для меня тот усилитель стал неожиданностью.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • 3 weeks later...
Posted

Свезло относительно быстро найти "под боком" и приобрести одну новую лампу е80сс Tungsram. Установил в макет, подобрал соответствующие режимы каскадов:

240320_1.jpg.8872a0728079fa9c69082d6b5957e5fe.jpg

 

Схема:240320_2.thumb.jpg.cd5f83bbae314435e00bc90b6b25a6c1.jpg

При проведении измерений убедился в целесообразности борьбы за выходное сопротивление задающего каскада (перед коррекцией) как можно ближе к 600 Ом. АЧХ устройства на ВЧ полностью распрямилась: в диапазоне от 1 до 10кГц небольшой плюс на сотые доли дБ, 12кГц- ноль, далее плавный спад до -0,1дБ на 20кГц. На НЧ пусть и на граммульку, но все же точнее, чем в предыдущем варианте.

При напряжении на входе усилителя 5мВ (1кГц):

- напряжение на выходе 1В;

- общий Ку 46дБ;

- шум -60дБ (выходное напряжение шума 1мВ).

Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В.

Что несколько удивляет, так полное отсутствие микрофонного эффекта, даже при легком постукивании по баллонам ламп. Предыдущий вариант с 5693 (6SJ7) весьма охотно отзывался даже на постукивания по корпусу возле панельки.

Спектр. В сравнении с предыдущим вариантом, представляется более правильным, с шагом в -20дБ между гармониками:

- 2-я: -52дБ;

- 3-я: -73дБ;

- 4-я: -93дБ;

- пятую гармонику прибор не определяет, видимо теряется где-то в шуме.

"Прямоугольники" 1кГц и 10кГц с отключенным блоком коррекции:

240320_5.jpg.18a486dd5b8cdab9df6b74cefe29cacd.jpg

240320_6.jpg.a70ed7691c8b80cf9aeec27d31fd08b2.jpg

 

Звук устройства "высоким штилем", за полным отсутствием литературных талантов, описать не смогу, да и не буду пытаться. Если в двух словах, то как справедливо выше отмечали коллеги, очень напоминает магнитную запись на 38-й скорости. Из всех корректоров, которые когда-либо собирал, этот пока лучший.

Думаю, теперь имеет смысл переходить от макета к сборке полного стерео варианта ("опытного образца" :smile-59: ) в промежуточном корпусе, но уже с отработкой всех тонких ("гуманитарных" :smile-06: ) моментов от БП до входных МС-трансформаторов.

 

 

  • Like (+1) 5
  • 2 weeks later...
Posted

В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде:

240329_2.thumb.jpg.0f0deba8e8597a9c26b586ce562ef67f.jpg

Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. 

А дальше начался полет фантазии :smile-55:и перекладывание кубиков.

Вариант первый, "минималистичный":

240329_3(SE).jpg.8a12d17dae724893649a9a9ef62975fc.jpg

 

Вариант второй, "улучшенный":

240329_4(PP).jpg.1ed48ed330d5cf357a03f7e46f752fd1.jpg

 

Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать:

240329_5(PP).thumb.jpg.cdd0d81a9d3860ae70fe3793af0b3368.jpg

Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта.

 

 

  • Like (+1) 4
  • 1 month later...
Posted

В порядке пополнения библиотеки форума. Оригинальная схема прародителя данного типа RIAA-коррекции Pulltech PC-10:

1Pulltechpc10lcrriaa3.thumb.jpg.af2ab2bb2b47e44e75df4d174844a56d.jpg

Pulltechpc10lcrriaa.thumb.jpg.ae08275aac16a687c214d192330cf0f8.jpg

 

И адаптированный вариант:

Pulltechpc10lcrriaa2.thumb.jpg.f300d3a160ce5526dd6236fe5aef271e.jpg

Источник: diyaudio.com

  • Thanks (+1) 2
Posted

Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось... После такой усиленной двойки, охваченной такими(!) ОСами :smile-63:, в принципе, можно прикручивать корректирующий модуль хоть на чем... Хоть на L, хоть на C, хоть на Х, хоть на всём сразу... Будем щёлкать прям "на ходу"  и сравнивать возможные варианты. И можно же ещё и лампы так же, "на лету", менять. Количество сочетаний реально на пожизненное отслушивание... 

  • Smile 1
Posted
В 29.03.2024 в 12:43, lewis сказал:

В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде:

240329_2.thumb.jpg.0f0deba8e8597a9c26b586ce562ef67f.jpg

Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. 

А дальше начался полет фантазии :smile-55:и перекладывание кубиков.

Вариант первый, "минималистичный":

240329_3(SE).jpg.8a12d17dae724893649a9a9ef62975fc.jpg

 

Вариант второй, "улучшенный":

240329_4(PP).jpg.1ed48ed330d5cf357a03f7e46f752fd1.jpg

 

Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать:

240329_5(PP).thumb.jpg.cdd0d81a9d3860ae70fe3793af0b3368.jpg

Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта.

 

 

А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений?

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось...

Вдумчиво пока не смотрел, но и с первого взгляда почему-то очень захотелось повторить (на запасном комплекте LCR-модулей от Хасимото).

 

 

Posted
Только что, Normann сказал:

А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений?

Это т.с. "фантазии" на тему :smile-59: . Первый вариант уже опробовал в макете, третий в стадии изготовления. После сборки и отслушивания можно будет сделать выбор.

  • Like (+1) 1
Posted

Отлично! Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно.

Posted
Только что, Normann сказал:

Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно.

По готовности обязательно доложусь :smile-59:.

 

  • Smile 2
  • 3 weeks later...
Posted
В 20.05.2024 в 12:59, Xрюн222 сказал:

Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п"...

В приложении переводная статья из французского журнала о постройке Pultec РС-10. Помимо традиционной для западных изданий беллетристики :spam: , содержит данные для намотки индуктивностей 1,8Гн и 45мГн.

От прямого повторения схемы меня останавливает выход катодного повторителя 12AU7 перед коррекцией.  Rвых катодного повторителя 50 Ом, разделительный конденсатор 2мкФ, нагрузка 600 Ом.... Может я как-то не так считаю, но при таких параметрах НЧ ниже 200Гц не будет.

 

Pultec PC-10 (R).pdf

Posted

Что-то сильно я сомневаюсь в 50 ом выхсопр'а конкретного данного КП.... Скорее 250...или 350...И даже если, вдруг, внезапно, и так - 50 ом - то и увеличить не проблема нисколько. 

Posted

Значение 50 Ом из статьи. Сам точно не считал по причине того, что даже если там окажется 300 Ом, то сильно это картину на НЧ не изменит.

Тут или трансформаторный каскад на 600 Ом или большой конденсатор, например 47мкФ у Shishido, но тогда "концепция") меняется:
 

LCR Shishido.jpg

Posted

То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет?

С точки зрения автора статьи или просто задачи клонирования прототипа- да. Если с рациональной позиции, то без разницы). Но, вероятно, трансформатор будет более правильным решением.

Posted

Посмотрел повнимательнее на схему из пдф'ки - 50 ом это не выходное сопротивление КП, это выходное сопротивление всего гейн-блока, конечно. Даже подстраивается, вроде как, подбором резистора именно 480 ом, в одном из анодов КП. При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? 

Posted
57 минут назад, Xрюн222 сказал:

При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? 

Это и настораживает). Если грубо прикинуть:  Fн=1/(2*Pi*C*Rн)=1/(6,28*0,000002*600)=133Гц (по -3дБ)

Сегодня "погуглил" что трудящиеся думают по этому поводу, попался такой разбор схемы Pultec. Перевод не делал, но думаю, что и так будет понятно. Завал на НЧ в оригинальной схеме близок к вычисленному выше, может поэтому (в том числе) темброблок после коррекции и сделали:

 

 

LCR (etude PULTEC PC-10).pdf

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...