Jump to content

Recommended Posts

Posted

Для условно безопасной эксплуатации БП без трансформатора удвоитель должен быть нелатурным. 

УнЛ.jpg

Нейтраль внизу. 

  • Like (+1) 1
Posted
26 minutes ago, Stan Marsh said:

Нейтраль внизу. 

В колумбарий пора, ведь лишним казался диод посредине. Нет же нарисовал...:smile-19:

Posted
9 часов назад, Stan Marsh сказал:

А почему бы не удвоить? 

Потому, что после удвоения придётся давить напряжение. У меня так было на прошлом усе с 2А3. Требовалось 450В анодного и потому на входе стоял 9А ЛАТР. 

Сейчас же используется 872А в качестве выпрямителя. Представляешь какой геморрой я получу с парой 872А в удвоителе со всеми прогревами и плавными стартами!? ))). Не хочу это делать просто ради получения лишней мощности и усложнения БП (на входе появится конденсатор с токовыми запросами, т.к. удвоитель несимметричный со сквозным нулём = аудиоземля). 

Posted
8 часов назад, Alik_r сказал:

Да, интересно удвоение скажем на 6Д22С при б/тр питании...

6Д22С и аналоги типа EY500 - голимый по звуку вариант. Давно проплывал по этой реке....

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

ОпасТно. Как штепселем не верти, на минусе сеть. 

 

УЛК.jpg

Да. Это не в моём случае, естественно.

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Не хочу это делать просто ради получения лишней мощности и усложнения БП (на входе появится конденсатор с токовыми запросами, т.к. удвоитель несимметричный со сквозным нулём = аудиоземля). 

Соглашусь. 

Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Удвоитель на д7ж + газотрон, тож вариант

Никита, Д7Ж помрёт, заряжая первую ёмкость номиналом хотя бы 50мкФ. Вот селен в этом месте мог бы быть вполне! 

Такая схема удвоения у меня в фонокорре используется на входном каскаде. В нижнем плече для заряда опорной ёмкости стоит ультрафаст, а далее кенотрон. Селен не пробовал поставить в нижнем, но возможно попробую, если не поленюсь. Кенотрон уж точно туда не хочется добавлять. И так корректор уже огромный в размерах, аж на три блока. )))

П.С. И да, кстати, удвоители прекрасно звучат. Ничего не имею против них, если собраны на приличной элементной базе.

  • 1 month later...
Posted

Лабораторка :). Честнейшие 10 Вт на нагрузке IMG_20241028_140607.thumb.jpg.e662d0af49c4ad0d8b5b4e0510b44b76.jpgот РР пары 6п3с и тп в типовом режиме - общий катодный нешунтированный резистор 350 ом/ смещение 37 в, питание 440 в, Raa  порядка 8 кОм.

  • Like (+1) 1
Posted

Одна из желаемых для мастеров ""нейролингвистических"" программ -  перестать сплошь и рядом не досказывать (нас же и ""дети"" читают...).  Типовой это как ?  Если в штатном тетродном , то в классе А  в районе 18 ... 20 вт . В  триодном , в классе А , в районе 6 вт . Субъективно , в тетродном 6П3С (в статистике наблюдений) звучит ""весело "" , в триодном режиме -  уже и ""благородно"" .  Благородство , как известно , произрастает из низкого порядка спектра искажений , где триодный режим и тетродный -  различия существенные : в триоде -низкий порядок ( и без общей ООС ) , в тетроде - высокий .  

Поэтому , если возможно, развернуть бы описание макета .

Posted

Не-не... Нам надо, разумеется, благородно,  и никак иначе. Забыл указать, что имеется в виду типовой триодный режим, и чистейший класс А, верно! Без общих и частных ОСов. Соответственно даташитам от РЦА, публикациям о практических конструкциях тех лет ( например, усилитель Уильямсона), и т.п. Питание первых сеток сигналом пока уточняется - то ли через МКТ, то ли дроссель в анодах пред.каскада (на 6н7с), тогда связь через RC. 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

имеется в виду типовой триодный режим, и чистейший класс А

  А вот 6АС7, которая тетрод,  (кто о чём, а я всё... :smile-59: ) в том же триоде и двух тактах сильно хуже будет по звучанию с вашей т.з. ? 

Posted

Честно говоря, по ел34(обычным) -подобным в триоде опыта было мало и давно, лет под 20 назад. Думаю, и на ту и на ту найдутся свои любители. С именно 6СА7 в этом применении повозиться не довелось... Были обычные 34- ки, всякие там светлановские, муллардовские, гдр-овские... Если в данном текущем проекте всё сложится - "атслушаем" и их, и кт66, и кт77... 

Posted

Так 6AC7 чем от ел34 отличается, помимо тетродности? Это вообще какого "подвида" лампы? Вот есть подвид 6п3с-ных лампочек - всякие там Г807, КТ77, 66 и т.д., а эта из чего выросла? 

Posted

С этой всё фиг знает как... В "ихних Европах" ЕЛ34  (и ел84 кстати) изобрела ф.Филипс, на основе ел3- ел5 - ел6 -...  и они все обычные пентоды... На Вашингтонщине тов. Шад на РЦА, будучи великим спецом в электрооптике, неплохо разработал вопрос лучевых тетродов, и там явно, когда срочно готовили "наш ответ", пошли по проторенному пути, перекроив одну из 100500х версий 6L6....

Но, надо учесть, что себестоимость лучевых тетродов, с юстированными сетками, всегда существенно выше, чем пентодов, в которых их можно сикось накось поставить... Хотя, у ел34 более тонкие колбы при тех же мощностях делались из какого-то другого стекла, которое, вероятно, подороже обычного для других массовых ламп. 

То есть, 6СА7 типа подвид 6L6, а её аналог и как бы прототип el34 - как бы НЕ подвид... :smile-61:

Что из себя представляла наша сказочная ëлка - 6П27С - не могу сказать, не видел... Скорее всего лучевой тетрод. 

Posted

  Всё понял, спасибо. Я слушал давно ещё в триоде эти новосибирские 6AC7 в сравнении с разными ел34, ну ничего общего не было. А по параметрам практически один-в-один, просто меняешь без подстройки.  Кроме того, одну кокнули из любопытства, там внутри всё пристойно, даже сетки золочёные. Думаю вот, в связи с появлением у меня чудесных китайских ИБП, запаять из них РР. 300 вольт, конечно, маловато, но ватт 6 всё равно получится, мне хватит. 

 Эти лампы, кста, не 6П27С, а именно  6AC7 на них написано. Видимо потому, что отправляли их прямиком в США. 

Posted

 Запросто, что они НЕ 6п27с, т.к.27 разрабатывала и опытно произвела другая контора, не помню то ли Рефлектор, то ли Светлана, скорее Светлана. Может и поболее 6 Вт чуток, при 300 в анод-катод. Даже может и под 10...Они более низкоомные, чем 6п3с-образные.

Posted

  Да, низкоомные, где то 1100 Ом в триоде, припоминаю, при 400В анодного и токе 60 мА. А трансформаторы у меня лежат РР с Ктр =49, так что ватт будет немного. :smile-59:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной  индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели.  А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))
    • Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно!
    • 10 комплектов за 1800р.  Комплекты такие же, как в первом посту.
    • Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...
    • Интересно .А где,  у кого , такое познали что надо сумировать индукции?
    • Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило. И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.  
    • В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким.  Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.
    • Не спорю твз нужны посеръезднее для 6с4с. Ток у меня вышел на пределе 50-55ма ,немного даже с перебором.В виду разных сопротивлений полуобмоток ТВЗ К примеру  вышеуказанном однотакте стоят трансы 16см2 Дим Димыча. Подскажите где можно купить трансформаторы лучше чем ТВЗ1-6? В пределах разумного   И вообще прихожу все же к идее сборки 2 моноблоков для РР 6с4с. с отдельным питанием для каждого канала.все же у меня присутствует взаимное проникновение каналов( то есть при подачи сигнала на один,присутствует небольшой сигнал на втором.)Регулятора громкости не ставил,громкость регулирую с звуковой карты.
    • Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора.  Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания.  Оно, как правило меньше индукции подмагничивания.  А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения.  Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же. Не находите?  И считаю, что амплитудное значение напряжения  индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений. Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла. Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????  
    • Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений. от Вольдемар.pdf от wizard.pdf Коэффициент демпфирования без обратной связи для триодов.pdf
    • Я не о Вас , вообще , как достоинство все упоминают обычно. Ниже 0,92 уже вроде как и фу…  Выжать еще пару капель миливатт наверно. 
    • Их там принципиально быть не может. Проходные конденсаторы используются только в ВЧ/СВЧ технике.
    • Спросили - ответил. У меня не редкость.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...