Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Эво оно как! С дросселями, электролитами и двумя повторителями! Нельзя говорили...

Выходной повторитель тоже не делал, а других вроде и не наблюдается? :dntknw: Насчёт дросселей - всегда говорил, что можно и нужно, когда к месту и правильно. А у кого фонит - те готовить не умеют... 

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Наверняка трансформатор.

Обижаете, профессор! Разве я похож на сователя трансформаторов всюду, где попадя и где не попадя? Избыток трансформаторов в тракте ВСЕГДА приводит к некоему специфическому характеру звука, на который, впрочем, есть свои ценители, и ради Бога. Мы же не зря в своё время Владимира Ильича изучали? "Лучше меньше, да лучше!" (С) 

Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

.... когда этих кп302 и 303 есть по мешку каждой буквы... Да, на самом деле, и 2sk170 под вопросом... 

Единственное, что работало  - это интегральные пары от Siliconix-а. Всё остальное расползается. Про 504НТ не знаю.

Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Единственное, что работало  - это интегральные пары от Siliconix-а. Всё остальное расползается. Про 504НТ не знаю.

 

IMG_20230502_225839.jpg

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Нет, активный прибор

На сетку лампы,   а катод ее, на землю? 

Posted
В 09.10.2023 в 07:50, Leonid, сказал:

О каких цифрах идет речь. У меня с стандартными моделями получилось -60дБ. 

Стандартные модели из моей схемы в Малтисиме? -60dB вы как замеряли?

Posted
В 10.10.2023 в 14:50, Anatolii сказал:

А такая вычурная схемотехника чем оправдана ? . Я стараюсь избавляться от каждого лишнего резистора , не говоря о ПП, потому как слышно их пагубное влияние . я не сомневаюсь что звук проходить у этой схемы  будет . У меня такие  схемотехнические нагрузы  напомнили  схемотехнику маг. электроник  003-004 . После того как выкусишь половину из того что там наколбасили в звуковом тракте . они начинали звучать более менее .

"Вычурность схемотехники" оправдана минимально необходимым количеством элементов. Эта безООС-ная топология симулирует 0,003% искажений, Вы много других примеров видели транзисторных без ООС? В железе сделал три версии, одна без выходного буфера и интегратора и две на данных платах, та что на фото- с не запаянным стабом, он там внешний параллельного типа, а не на LT317A-LT337A как на плате

Posted
8 часов назад, konstantin72 сказал:

Стандартные модели из моей схемы в Малтисиме? -60dB вы как замеряли?

Пользуюсь Микрокапом, для проверки использовал стандартные  модели ВС550,560 и BD140,139. Замерял подавая сигнал на шины питания. Смущает громоздкость реализации и изначально выбранная для опыта схема с невысоким подавлением пульсаций. Например, схема типа Холтона будет иметь без такого обвеса сравнимые характеристики.

Posted
8 minutes ago, konstantin72 said:

симулирует 0,003% искажений

А реально сколько?
P.S. Измерять шум и искажения в симуляторе можно, если модели адекватные то есть результаты совпадают с измерениями.
3e-5 искажений есть - 90 dB. У вас есть селективный микровольтметр на звуковой диапазон или спектроанализатор, для прямых измерений?
Вы представляете себе систему из огромного числа нелинейных/скорее трансцендентных диф уравнений, которую надо разрешить до как минимум объявленной вами точности? И как солвер/решающее устройство с этим справляется? Стандартная точность в PSpice 0.001, если память не изменяет.

17 minutes ago, konstantin72 said:

Вы много других примеров видели транзисторных без ООС? В железе

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.
 

Posted

Поясните, пожалуйста, для не столь просвещенных в дизайне, как работает Ваша схема. Если не секрет, конечно.

Posted
53 минуты назад, BAA сказал:

А реально сколько?
P.S. Измерять шум и искажения в симуляторе можно, если модели адекватные то есть результаты совпадают с измерениями.
3e-5 искажений есть - 90 dB. У вас есть селективный микровольтметр на звуковой диапазон или спектроанализатор, для прямых измерений?
Вы представляете себе систему из огромного числа нелинейных/скорее трансцендентных диф уравнений, которую надо разрешить до как минимум объявленной вами точности? И как солвер/решающее устройство с этим справляется? Стандартная точность в PSpice 0.001, если память не изменяет.

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.
 

так это-же примерно-стандартная RIAA цепь коррекции...

Posted
2 minutes ago, konstantin72 said:

так это-же примерно-стандартная RIAA цепь коррекции...


Вопросов было несколько:
Если цепь ООС есть, даже если RIAA то это не безООсный усилитель.
Второй: измеряли/не измеряли, чем?
Третий: Какова точность симуляции?
Была просьба Расскажите как, что и зачем сделано.
Нет так нет. Прошу более не реагировать.
P.S. Ваши мысли никто прочитать не сможет.

Posted
52 минуты назад, BAA сказал:

Поясните, пожалуйста, для не столь просвещенных в дизайне, как работает Ваша схема. Если не секрет, конечно.

Да я и сам не гуру в математических выкладках! Проектирую схемы как чувствую! :)

Идея данной топологии - сделать безкаскодный дифф-вход с резистивной нагрузкой стоков, где точка опоры следующего каскада не анодная шина питания, а земля -Q5- R10...R12.

Сумма этих токов (вертикальная ветка второго дифкаскада) отражается в зеркале на Q8...Q11-Q7 с коэффициентом 4:1, где 1=3,7mA и это ток первого дифкаскада, который задаётся и масштабируется единственным элементом Q14, он же делает отвязку от шины питания. Q12.Q13  в выходной драйвер подаёт 2Х3,7mA, а Q22 является каскодом к этому току и его база может быть подключена к отдельному выделенному потенциалу. Q23,Q24 добавляет 

ток ошибки с сервоинтегратора на U1. 

Q16-Q17...Q20 отражает единичный ток входного дифкаскада с коэфициентим 1:4, где 4 в свою очередь автоматически делится на два тока по два исходя из уравнения ранее описанных пропорций. Получается что двойной ток Q21 и сумма токов Q3.Q4 и есть эти 4 тока каскодного выходного каскада с общей базой Q21. Опять-же, все эти пропорции автоматически масштабируются одним единственным элементом -Q14!

Posted

 

11 minutes ago, BAA said:

Нет так нет. Прошу более не реагировать.

Что в этом-то непонятно?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:


Вопросов было несколько:
Если цепь ООС есть, даже если RIAA то это не безООсный усилитель.
Второй: измеряли/не измеряли, чем?
Третий: Какова точность симуляции?
Была просьба Расскажите как, что и зачем сделано.
Нет так нет. Прошу более не реагировать.
P.S. Ваши мысли никто прочитать не сможет.

прощу прощения за безООСный вариант, перепутал пост с другим... В этом варианте в симуляторе все нули в измерителе искажений!

Ответ по принципу работы написал (долго сочинял поэму) 

Точность симуляции посмотрите сами в MultiSim, я не очень разбираюсь в этом...

Коэффициент подавления измерял подавая 1kHz амплитудой 1V в землю питания и при закороченном входе смотрел единицы милливольт на выходе...

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.

 

Значит, меня смутные сомнения с самого начала терзали, видимо, не зря?.... 

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Значит, меня смутные сомнения с самого начала терзали, видимо, не зря?.... 

Спросите, может у вас лучше зайдет.

Posted
4 часа назад, konstantin72 сказал:

топология симулирует 0,003%

Вы знаете , в 90гг . была гонка нулей после запятой и 4 нуля показывали . но звучание этих аппаратов не цепляло . какое то стерильно -не живое .  меня утомляло  прослушивание более часа . парадокс звучание  ламповое с кни уже в единицы . более  приятно для ощущений . как то  так .Т. е. наличие  отсутствия   кни  ( пропитанных шпал ) не показатель  хорошести .мне Ваша схема напомнила  ямаху а1 . более навороченную. зачем так все усложнять , чтобы избавиться от разделительного конд. на выходе . . сомнительно . как инженера  разработчика , тут снимаю шляпу перед Вами . и владение номенклатурой  пп  без сомнения -есть понимание  , что  применять  . но это мое  имхо  эти излишества не для  этого форума . возможно на вегалабе  ....

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Anatolii сказал:

но это мое  имхо  эти излишества не для  этого форума

Ничего криминального в этом нет. Многие выбирая схему не заморачиваются вопросами устойчивости к пульсации напряжения питания, считают что стабилизированное питание все спишет. А зря. Иногда бывает что одна неверно подключенная деталь портит все дело.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Для интереса попросил Алису посчитать по вашим формулам. Не такая уж она дура.Правда пришлось вопрос несколько раз корректировать. Вот, что она ответила. Исходные данные Параметр Значение Ширина керна (a) 28 мм = 2,8 см Толщина набора (b) 50 мм = 5,0 см Ширина окна (c) 14 мм = 1,4 см Высота окна (h) 42 мм = 4,2 см Расчёт Сечение керна: Qc=2,8×5,0=14,0 см2Qc=2,8×5,0=14,0 см2 Площадь окна: Qk=1,4×4,2=5,88 см2Qk=1,4×4,2=5,88 см2 Габаритная мощность (упрощённая формула): Pгаб=Qc×Qk=14,0×5,88≈82 ВтPгаб=Qc×Qk=14,0×5,88≈82 Вт Это оценка с запасом — она предполагает нормальную сталь и плотную укладку обмоток. Более реалистичная формула с поправкой на коэффициент заполнения сталью (kc=0,9kc=0,9 для пластин 0,35 мм): Pгаб=Qc×Qk×5062×kc=14,0×5,88×0,806×0,9≈60 ВтPгаб=Qc×Qk×6250×kc=14,0×5,88×0,806×0,9≈60 Вт Реальная мощность, которую можно снять с такого трансформатора, — примерно 60–80 Вт в зависимости от качества стали и режима работы. Остальные параметры (по упрощённой методике) Параметр Без учёта kckc С учётом kc=0,9kc=0,9 Ток первички (I1=P/230I1=P/230) 0,36 А 0,29 А Диаметр провода первички (d=0,6Id=0,6I) 0,36 мм 0,32 мм Витков на вольт (W′=50/QcW′=50/Qc) 3,57 вит/В 3,97 вит/В Витки первички на 230 В ~821 ~913 Для первичной обмотки берите провод 0,35–0,41 мм (с запасом). Витков — порядка 820–900 на 230 В.     Те же 80Вт что и у меня реально получились. У меня витков меньше, но провод толще. В результате греется больше железо, а обмотка при этом слегка теплая. При увеличение витков, чтобы все влезло, надо провод брать тоньше. А это в свою очередь увеличивает омическое, и увеличивает потери.А потери преобразуются в тепло, т.е. нагрев обмотки.При этом еще при нагрузке будет повышенная просадка напряжения, которую надо компенсировать увеличением витков вторички. К стати при 670 витков первички выпрямленное просело с 330В до 320В при токе в 178 мА. В итоге, чтобы получить заветные 120Вт в нагрузку, нужно брать железо как для 200Вт, тогда можно намотать транс чтобы он работал в комфортном режиме.  
    • Слово "извЕните", в русском языке отсутствует. Это первое, второе-на китайском железе мотали силовики (хвала Господу, до ТВЗ дело не дошло), Слушали, экспериментировали-в звуке грязь и какие-то присвисты, что несомненно является присутствием сильно искажённой кривой намагничивания. Она сама по себе кривая, в силу объективных физических законов, а китаёзы её ещё более кривят недовкладывая в расплав металла, должного и нужного количества ингредиентов. Пользуйтесь китайщиной, Вам ведь никто не запрещает.
    • Если через "здравый" смысл, то "лучше" у каждого своё,  а "верно" одно для всех.
    • Применительно к ламповым (и любым другим тоже) актуально, безусловно, то, с чем "звучит лучше". Если через здравый смысл рассматривать.
    • Есть : высокий ТКС, что может быть очень даже принципиально. А главное - здравый смысл, ведь такие резисторы применяют там, где  требуются субомические сопротивления высокой точности, а применительно к ламповым УНЧ это не актуально.
    • А есть какие-то физически принципиальные противопоказания против таких резисторов? Вроде бы и нет...
    • Корректор с "медными" резисторами  в кор.цепях - звучит, очевидно и ухослышно, иначе, чем, скажем, с МЛТ в тех же самых цепях. Равно как и корректор с "проволочными" конденсаторами" супротив, например, МБМ, или китайских "аудиопхиле конденсОтор"(С).
    • Даже не предполагал, что упоминание фамилии столь известного практически всем, кто минимально в теме, патриарха лампоусилителестроения может вызвать разночтение...  Губин, И.А. 
    • Если осталось - то в его теме по ОТЛ.
    • Книгу пришлось осваивать лет эдак 40 назад. Если еще с времен царя Гороха считали на заданный перегрев, стоимость, вес, габариты, а частотные - еще и на допустимое падение, отчего использование болвана для вбивания формул в калькулятор - самое оно. Только надо четко представлять результат, для чего опыт нисколько не хуже, ибо с 19 века мало чего изменилось, за исключением типа изоляции и качества материалов. Кстати во второй книге "оптимизацией"вовсю занимался программируемый автомат, еще отечественного извода.
    • Что и для чего применяется я пять лет изучал в академии на факультете электрификации и автоматизации, а вот неучи,  вроде некоторых, для УНЧ резисторы из проволоки медной мотают на жалах старых паяльников.
    • Силовой анодный под удвоение (под гм70)с соответствующим запасом по току , отдельный накальный . Можно и третий силовой трансформатор -  анодно-накальный под входной и драйверный каскады. Такое разделение позволяет легко организовать и последовательность , задержку включения .
    • Извените ,но мне кажется это у вас мозги промыты🤷‍♂️🤦‍♂️. По чем зря лишаете себя счастья.
    • И как прибор звучит?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...