Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я с ним спорил несколько раз, ему что либо объяснить, что разниться с его т.з трудно, вспылчивый, но отходит быстро. Все мы разные и это хорошо и не скучно.

  • Like (+1) 1
Posted

Никто, нигде и никогда не выкладывал столько измерений и не объяснял новичкам в таком объёме, как это делал ЮВ. Молодец. Побольше бы таких, а то в основном снобизм и пренебрежение со стороны многих "гуру". А кто будет учить молодёжь и просто желающих приобщиться? 

 

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1
Posted
В 06.09.2023 в 05:50, alexbeatle59 сказал:

забыл спросить самое главное: а действительно ли будут меньшими искажения, если получить меньшее усиление той же лампы (почему Вильямсон сделал больше каскадов, а не использовл лампы с большим Ку)?

Далее. Взгляните, пожалуйста.

https://radiolamp.ru/shem/unch/48/

Какую здесь ожидать чувствительность?

А название темы мне как-то не очень. Может лучше "Комнатный двухтакт с раскачой после ФИ"? ...или что-то в этом духе.

..

  • Like (+1) 1
Posted

Точно! JLH-1951 -  :smile-29:  Хотя, сам JLH писал так - "на рисунке моя личная версия усилителя Баксандалла" (С), добавлю от себя - от 1948 г которая, не от 1957!!!

Posted

Обращает на себя внимание количество отрицательных обратных связей, как местных, так и не очень.

Posted
11 минут назад, юрий робертович сказал:

Потому что Вильямсон мудрее, сделал ООС еще в 1947г, а А. ДМИТРИЕВ - НЕТ

Разного рода ОС ( местные, общие и вместе и те и другие) широко применялись даже в кухОнных радивах, начиная примерно с 1936-37 года, особенно, пожалуй, изощрялась фирма Филипс. 

Posted

Спасибо, Владимир-П, что вспомнили о ТС, а то тут один флуд да выпендрёж.

К сожалению, это не подойдёт: 260 мВ чувствительности требовалось.

И прежний вопрос по-прежнему интересует, уж простите за назойливость, повторю его в третий раз: "а действительно ли будут меньшими искажения, если получить меньшее усиление  от той же лампы? Почему Вильямсон сделал больше каскадов, а не использовл лампы с большим Ку? "

Posted
4 minutes ago, alexbeatle59 said:

"а действительно ли будут меньшими искажения, если получить меньшее усиление  от той же лампы?

Если с помощью местной ООС то последняя снижает искажения.

Posted
19 минут назад, alexbeatle59 сказал:

Почему Вильямсон сделал больше каскадов, а не использовл лампы с большим Ку? "

На Вильямсоне свет клином не сошёлся, в Квод, например, использовалось два пентода в ФИ и всё. У Вильямсона первый каскад с ОК и Кус примерно 15, дальше неусиливающий ФИРН и предмощный каскад с тем же Кус = 15, сквозное как раз для введения ООС дБ в 20. Примерно так. То есть входной сигнал надо было усилить в двадцать раз, а с учётом общей ООС - в двести. Куда здесь что-то добавить/убавить? 

Posted

Два усилителя я собрал на ТВЗ1-6. Ну, нормальный трансик. А что в нём особенного? Индуктивность - всего 20 Гн, как у Симфонии. У Днепра - 30, между прочим. Секционирование... Так ригондовские без него и верха, насколько мне известно, не режут.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ага. Значит, для 260 мВ чувствительности, мой усилитель должен быть трёхкаскадным с местными ОС, тут я на правильном пути.

На 4-й странице посиделок Dolboyacher подал эмуляуию на 6Н1П, 6Н6С и 6П18П (спасибо ему). Скажите, пожалуйста, насколько рабочая эта схема, можно ли прямо по ней и собирать.

Posted

Не 6П6С, а 6Н6П.
Собирать можно (все равно потом переделывать под свой слух. А м. б. и нет...).

Posted

Да, alss, спасибо. Немножко опечатался. Уже поправил.

Мой "слух" не слишком критичен в смысле субов, любит прорисовку (искристость, детальность, читаемость) и недолюбливает плюшевость (негритят 6П6С). Ничего не имею против ОС. Любых. Когда-то любил воздух верхней октавы, теперь, с возрастом, уже приходится любить воспоминания о нём.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
    • Проблемой является то, что нужна большая амплитуда от предоконечного каскада.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...