Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 16.08.2023 в 00:18, Климентий сказал:

Отвечаю на вопрос... Куда поставить... 

IMG-20230815-WA0034.jpeg

Друзья. Знаю что не тему ветки. Но раз уж тут фото засветил, то тут и спрошу. Может админы потом отдельную тему создадут. В стойке у меня сейчас 8 моноблоков или 4 стерео. 1) РР Вильямсом 6н8с+6п3с ОООС; 2) РР ОнлиМьюзик 2.7 на кремниевых транзисторах; 3) РР на германии ГТ906; 4) SE на 6ф5п с ООО+ПОС. И всё усилители управляются селектором. Хочу сделать хорошую видео запись сравнения усилителей. Ранее делал сравнение Уильямсона и ОМ2.7.

Сейчас хочу 4 усилителя сравнить налёту переключая их селектором. 

На каком музыкальном материале сделать запись сравнения. Кто что предложит...? 

  • Like (+1) 3
Posted

Смысл в том чтобы сравнить четыре усилка. Думаю что таким переключающим устройством облалает один Климентий. А я же пока мечтаю о таком устройстве

Думаю что надо отделить в отдельную тему, типа "Сравнение усилителей", не было такой ещё вроде. 

  • Like (+1) 2
Posted

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? :smile-59:

Posted
17 минут назад, Dolboyacher сказал:

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? :smile-59:

У Резвого такой есть. Надо запаять Климентию, и сравнить уже 5 усилков. 

Уверен, будет удивлён

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще, переключение "на лету" самый информативный и объективный способ сравнения, невелирует неточности кратковременной памяти. Несколько лет переключал и отслушивал "на лету" много чего, неоднократно получал 3.14здюль от нескольких сотен вольт, например, 600 вольт запросто прожигает дырку в коже, но за то, позволяет быстро определиться с выбором :smile-17:.      

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

Смысл в том чтобы сравнить четыре усилка. Думаю что таким переключающим устройством облалает один Климентий. А я же пока мечтаю о таком устройстве

Думаю что надо отделить в отдельную тему, типа "Сравнение усилителей", не было такой ещё вроде. 

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Вообще, переключение "на лету" самый информативный и объективный способ сравнения, невелирует неточности кратковременной памяти. Несколько лет переключал и отслушивал "на лету" много чего, неоднократно получал 3.14здюль от нескольких сотен вольт, например, 600 вольт запросто прожигает дырку в коже, но за то, позволяет быстро определиться с выбором :smile-17:.      

Быстрое переключниие дает сравнение самых грубых и не всегда самых важных параметров звучания Давно писали что длительное и вдумчивое прослушивание правильней

У меня есть усилок который включил,  и хочется слушать, и нет желания копаться,  что и как, какое ачх и тп,   а есть усилок, и знаменитый притом, вроде и то хорошо и это,  а слушать не особо хочется. 

Я выберу первый.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

Весь и смысл в том, чтобы мнимизировать время переключения и получить возможность сравнить, не только владельцам своих , хорошо знакомых детищ.  

Posted
Только что, Dolboyacher сказал:

Весь и смысл в том, чтобы мнимизировать время переключения и получить возможность сравнить, не только владельцам своих , хорошо знакомых детищ.  

Чрез оцифровку, через устройство записи и ютуб, мало что дойдет,  рожки да ножки останутся.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Быстрое переключниие дает сравнение самых грубых и не всегда самых важных параметров звучания Давно писали что длительное и вдумчивое прослушивание правильней

А кто сказал, что использую только этот способ?. Я всегда за комплексный подход - он самый результативный.

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Чрез оцифровку, через устройство записи и ютуб, мало что дойдет,  рожки да ножки останутся.

Это понятно, но все же сравниваемые устройства будут в одинаковых условиях, а , значит, хоть как-то,  можно получить представление о разнице в звучании. Лучше так, чем совсем никак :smile-44:

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

Продолжайте переключать кабеля. 

Вариант от Климентия мне больше подходит

  • Like (+1) 1
Posted

Чисто логически; вреда от данного действа - никакого, а польза, хоть и не самая большая, но есть, на это моё алкоальтерэго любит говорить  - Пуркуа Па ? :smile-17:

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.переключением кабелей вручную это как землю палкой-копалкой копать, когда трактор есть.... Вы даже не представляете как это с селектором происходит мгновенно... Не вставая с места прослушивания... 

 

Posted
8 hours ago, Климентий said:

хочу 4 усилителя сравнить налёту переключая их селектором

По теме
Главное знать какой усилитель подключается, говорят что сам Макаров сие утверждал.
Не по теме
Массовые исследования тов. Н. Пасс-а с ручкой настройки 2-й гармоники привели к заключению, с его слов, что большинству нравится 2-я с фазой 180 электрических градусов. И это в однотактнике, каковые тов. Пасс делает. Хотя ему же принадлежит идея "суперсимметричного усиления" для уменьшения тех самых искажений, в том числе "полезных". Этакие дифференциально включенные однотактники "инженерной конструкции."
По теме
Так как многим нравится п.2. то какой смысл сравнивать.
Надо сразу проектировать с нужным количествром п.2, что многие успешно делают.
Не по теме
А стимпанк это как суперкары 30-х годов. High-end несомненный, но телега телегой.
Почему-то качество обратно пропорционально оставшемуся в обороте количеству. Изделий с пентаметаллом.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

По теме
Главное знать какой усилитель подключается, говорят что сам Макаров сие утверждал.
Не по теме
Массовые исследования тов. Н. Пасс-а с ручкой настройки 2-й гармоники привели к заключению, с его слов, что большинству нравится 2-я с фазой 180 электрических градусов. И это в однотактнике, каковые тов. Пасс делает. Хотя ему же принадлежит идея "суперсимметричного усиления" для уменьшения тех самых искажений, в том числе "полезных". Этакие дифференциально включенные однотактники "инженерной конструкции."
По теме
Так как многим нравится п.2. то какой смысл сравнивать.
Надо сразу проектировать с нужным количествром п.2, что многие успешно делают.
Не по теме
А стимпанк это как суперкары 30-х годов. High-end несомненный, но телега телегой.
Почему-то качество обратно пропорционально оставшемуся в обороте количеству. Изделий с пентаметаллом.

Был у меня давненько se 6с33с, у которого степень компенсации 2 г. регулировалась ручкой, прямо "на ходу". Методом изменения приведенной нагрузки ко второму каскаду (всего было 3 каскада, второй раскачивал 33-ю через трансформатор). Вторичная обмотка трансформатора шунтировалась этим самым "регулятором второй гармоники" .  Легкие динамики лучше слушались с подавленной 2 г., а тяжёлые требовали ее увеличения. 

И все равно, рр на 6п3с с меньшими искажениями был предпочтительнее, чем se (кмк) .

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.переключением кабелей вручную это как землю палкой-копалкой копать, когда трактор есть.... Вы даже не представляете как это с селектором происходит мгновенно... Не вставая с места прослушивания... 

Похоже тему нужно закрывать... Тк цель была не спорить какой лучше или хуже в теориях.... А выбрать композицию и послушать на разных аппаратах.... Никто ничего не предложил... Видимо никому не интересно... Или ОЧЕНЬ завидно... 

Posted
12 minutes ago, Климентий said:

Видимо никому не интересно... Или ОЧЕНЬ завидно

Жизнь коротка. А завидовать надо молча.

Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

 

Со временем всё нормализуется

Да, когда вымрут старые аудиофилы. А пока вместо новых дел будут одни воспоминания о собственной былой значимости. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Вот это прямо в точку... Никто же не занижает значимость фундаментальных основ хай-энда, но прогресс не остановить.... И в любом олдскульном процесс всегда есть место новым технологиям... 

Posted
13 часов назад, Dolboyacher сказал:

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? :smile-59:

Руки не дошли... Дело затратное и времени требует... У меня следующий проект на подходе это синклер-петерсон на 6с19п 20шт на канал в параллель, с импульсным питанием и без ТВЗ. Моноблоки будут горячие... Потом может и до безООСного триода доберусь... 

  • Cool (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Не моё. Но сравнить ваше с этим не могу.
    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...