Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 16.08.2023 в 00:18, Климентий сказал:

Отвечаю на вопрос... Куда поставить... 

IMG-20230815-WA0034.jpeg

Друзья. Знаю что не тему ветки. Но раз уж тут фото засветил, то тут и спрошу. Может админы потом отдельную тему создадут. В стойке у меня сейчас 8 моноблоков или 4 стерео. 1) РР Вильямсом 6н8с+6п3с ОООС; 2) РР ОнлиМьюзик 2.7 на кремниевых транзисторах; 3) РР на германии ГТ906; 4) SE на 6ф5п с ООО+ПОС. И всё усилители управляются селектором. Хочу сделать хорошую видео запись сравнения усилителей. Ранее делал сравнение Уильямсона и ОМ2.7.

Сейчас хочу 4 усилителя сравнить налёту переключая их селектором. 

На каком музыкальном материале сделать запись сравнения. Кто что предложит...? 

  • Like (+1) 3
Posted

Смысл в том чтобы сравнить четыре усилка. Думаю что таким переключающим устройством облалает один Климентий. А я же пока мечтаю о таком устройстве

Думаю что надо отделить в отдельную тему, типа "Сравнение усилителей", не было такой ещё вроде. 

  • Like (+1) 2
Posted

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? :smile-59:

Posted
17 минут назад, Dolboyacher сказал:

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? :smile-59:

У Резвого такой есть. Надо запаять Климентию, и сравнить уже 5 усилков. 

Уверен, будет удивлён

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще, переключение "на лету" самый информативный и объективный способ сравнения, невелирует неточности кратковременной памяти. Несколько лет переключал и отслушивал "на лету" много чего, неоднократно получал 3.14здюль от нескольких сотен вольт, например, 600 вольт запросто прожигает дырку в коже, но за то, позволяет быстро определиться с выбором :smile-17:.      

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

Смысл в том чтобы сравнить четыре усилка. Думаю что таким переключающим устройством облалает один Климентий. А я же пока мечтаю о таком устройстве

Думаю что надо отделить в отдельную тему, типа "Сравнение усилителей", не было такой ещё вроде. 

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Вообще, переключение "на лету" самый информативный и объективный способ сравнения, невелирует неточности кратковременной памяти. Несколько лет переключал и отслушивал "на лету" много чего, неоднократно получал 3.14здюль от нескольких сотен вольт, например, 600 вольт запросто прожигает дырку в коже, но за то, позволяет быстро определиться с выбором :smile-17:.      

Быстрое переключниие дает сравнение самых грубых и не всегда самых важных параметров звучания Давно писали что длительное и вдумчивое прослушивание правильней

У меня есть усилок который включил,  и хочется слушать, и нет желания копаться,  что и как, какое ачх и тп,   а есть усилок, и знаменитый притом, вроде и то хорошо и это,  а слушать не особо хочется. 

Я выберу первый.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

Весь и смысл в том, чтобы мнимизировать время переключения и получить возможность сравнить, не только владельцам своих , хорошо знакомых детищ.  

Posted
Только что, Dolboyacher сказал:

Весь и смысл в том, чтобы мнимизировать время переключения и получить возможность сравнить, не только владельцам своих , хорошо знакомых детищ.  

Чрез оцифровку, через устройство записи и ютуб, мало что дойдет,  рожки да ножки останутся.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Быстрое переключниие дает сравнение самых грубых и не всегда самых важных параметров звучания Давно писали что длительное и вдумчивое прослушивание правильней

А кто сказал, что использую только этот способ?. Я всегда за комплексный подход - он самый результативный.

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Чрез оцифровку, через устройство записи и ютуб, мало что дойдет,  рожки да ножки останутся.

Это понятно, но все же сравниваемые устройства будут в одинаковых условиях, а , значит, хоть как-то,  можно получить представление о разнице в звучании. Лучше так, чем совсем никак :smile-44:

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

Продолжайте переключать кабеля. 

Вариант от Климентия мне больше подходит

  • Like (+1) 1
Posted

Чисто логически; вреда от данного действа - никакого, а польза, хоть и не самая большая, но есть, на это моё алкоальтерэго любит говорить  - Пуркуа Па ? :smile-17:

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.переключением кабелей вручную это как землю палкой-копалкой копать, когда трактор есть.... Вы даже не представляете как это с селектором происходит мгновенно... Не вставая с места прослушивания... 

 

Posted
8 hours ago, Климентий said:

хочу 4 усилителя сравнить налёту переключая их селектором

По теме
Главное знать какой усилитель подключается, говорят что сам Макаров сие утверждал.
Не по теме
Массовые исследования тов. Н. Пасс-а с ручкой настройки 2-й гармоники привели к заключению, с его слов, что большинству нравится 2-я с фазой 180 электрических градусов. И это в однотактнике, каковые тов. Пасс делает. Хотя ему же принадлежит идея "суперсимметричного усиления" для уменьшения тех самых искажений, в том числе "полезных". Этакие дифференциально включенные однотактники "инженерной конструкции."
По теме
Так как многим нравится п.2. то какой смысл сравнивать.
Надо сразу проектировать с нужным количествром п.2, что многие успешно делают.
Не по теме
А стимпанк это как суперкары 30-х годов. High-end несомненный, но телега телегой.
Почему-то качество обратно пропорционально оставшемуся в обороте количеству. Изделий с пентаметаллом.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

По теме
Главное знать какой усилитель подключается, говорят что сам Макаров сие утверждал.
Не по теме
Массовые исследования тов. Н. Пасс-а с ручкой настройки 2-й гармоники привели к заключению, с его слов, что большинству нравится 2-я с фазой 180 электрических градусов. И это в однотактнике, каковые тов. Пасс делает. Хотя ему же принадлежит идея "суперсимметричного усиления" для уменьшения тех самых искажений, в том числе "полезных". Этакие дифференциально включенные однотактники "инженерной конструкции."
По теме
Так как многим нравится п.2. то какой смысл сравнивать.
Надо сразу проектировать с нужным количествром п.2, что многие успешно делают.
Не по теме
А стимпанк это как суперкары 30-х годов. High-end несомненный, но телега телегой.
Почему-то качество обратно пропорционально оставшемуся в обороте количеству. Изделий с пентаметаллом.

Был у меня давненько se 6с33с, у которого степень компенсации 2 г. регулировалась ручкой, прямо "на ходу". Методом изменения приведенной нагрузки ко второму каскаду (всего было 3 каскада, второй раскачивал 33-ю через трансформатор). Вторичная обмотка трансформатора шунтировалась этим самым "регулятором второй гармоники" .  Легкие динамики лучше слушались с подавленной 2 г., а тяжёлые требовали ее увеличения. 

И все равно, рр на 6п3с с меньшими искажениями был предпочтительнее, чем se (кмк) .

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.переключением кабелей вручную это как землю палкой-копалкой копать, когда трактор есть.... Вы даже не представляете как это с селектором происходит мгновенно... Не вставая с места прослушивания... 

Похоже тему нужно закрывать... Тк цель была не спорить какой лучше или хуже в теориях.... А выбрать композицию и послушать на разных аппаратах.... Никто ничего не предложил... Видимо никому не интересно... Или ОЧЕНЬ завидно... 

Posted
12 minutes ago, Климентий said:

Видимо никому не интересно... Или ОЧЕНЬ завидно

Жизнь коротка. А завидовать надо молча.

Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

 

Со временем всё нормализуется

Да, когда вымрут старые аудиофилы. А пока вместо новых дел будут одни воспоминания о собственной былой значимости. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Вот это прямо в точку... Никто же не занижает значимость фундаментальных основ хай-энда, но прогресс не остановить.... И в любом олдскульном процесс всегда есть место новым технологиям... 

Posted
13 часов назад, Dolboyacher сказал:

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? :smile-59:

Руки не дошли... Дело затратное и времени требует... У меня следующий проект на подходе это синклер-петерсон на 6с19п 20шт на канал в параллель, с импульсным питанием и без ТВЗ. Моноблоки будут горячие... Потом может и до безООСного триода доберусь... 

  • Cool (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...