Jump to content

Recommended Posts

Posted
Цитата

Мастеръ Гамбсъ этимъ полукресломъ
начинаетъ новую партiю мебели.

Отчего бы не попробовать в столь любимой пианине(тип корпуса) о шести отверстиях для октальных ламп пособирать РР на 6Н9С и 6П3С. Или, например, затеять некую реинкарнацию Маг-3.5. На пресловутых сердечниках от ТС-180, скажем. И тех же лампах. Себе, детям или внукам. Известный всем Железный Мастер уже подготовил корпуса под это дело. Как думаете?

  • Круто (+1) 1
Posted

Схема Макарова известна, но на всяк случай.

МАГ.jpg

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

  • Like (+1) 2
Posted

Ну а РР, думаю, с "обычным" ФИ("с анодным делителем", неавтобаланс). На 6Н7С, 6Н8С или 6Н9С. С тетродным включением выходных ламп понадобится ООС. Если в триоде, то не факт. 

Posted

Если не заблуждаюсь, в схеме МАГ3.5 если тупо посчитать по закону Ома, при Rk=820Ом, анодный ток 6н1п не равен катодному. В катоде +2В падает на 827Ом, т.е. 2\827 = 2.4мА, а анодный 22.4мА! Вероятно, номинал Rk ошибочен раз так в 9 - 10. Так же ,неочень ясна чехарда с безноминальными резисторами сеток 6н1п, возможно, я чего-то не понимаю. 

Posted
14 минут назад, Dolboyacher сказал:

номинал Rk ошибочен раз так в 8 - 9. 

Нолик там лишний.

 

17 минут назад, Dolboyacher сказал:

чехарда с безноминальными резисторами сеток 6н1п

Это мелочи.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Нолик там лишний.

Значит, не ошибся. 

8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это мелочи.

Мелочи - да, но обидные.

p.s. сколько раз убеждался в том, если нужна какая схема, лучше потратить время, научиться и родить свою, чем повторять чью-то из интернета, где зачастую много ошибок\неточностей. Но тут парадокс; человеку способному найти эти ошибки в схемах, чужие уже и так не нужны :smile-44:

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Dolboyacher сказал:

чем повторять чью-то из интернета

Разумеется. Я же не для повторения напомнил. 

Posted

А по поводу концепции, нужно сначало определиться с топологией; PSE или PP, ввиду планирующихся двухкатушечных ПЛ выходников и личных предпочтений, я за PP, но не настаиваю,  в конце концов, у всего всегда есть + и - :smile:

Posted
12 minutes ago, Dolboyacher said:

А по поводу концепции, нужно сначало определиться с топологией; PSE или PP, ввиду планирующихся двухкатушечных ПЛ выходников и личных предпочтений, я за PP, но не настаиваю,  в конце концов, у всего всегда есть + и - :smile:

Сделайте PP с симметричным (диф) входом. На один вход сигнал подаете - SE, на два - PP. Почти как в Одессе.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

На один вход сигнал подаете - SE, на два - PP.

Сразу вспоминается полуторотактник Фадеева или толстуху Мэнли с PP/SE на 807-х.

Или только я один это вспоминаю?:smile-11:

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Это так не работает, у вас на входе фазоинвертор.

Нуу, так не работает - работает эдак. А на вторую сетку подать вход в противофазе - так ещё и вот так заработает... 

Как сказал поэт - "а счастье было так возможно!!! И так возможно, и вот так!" (С) И ещё и эдак. 

 

Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

Нуу, так не работает - работает эдак. А на вторую сетку подать вход в противофазе - так ещё и вот так заработает... 

Как сказал поэт - "а счастье было так возможно!!! И так возможно, и вот так!" (С) И ещё и эдак. 

Проблема в 100 % ос через общий резистор в цепи катодов входного каскада.

Posted

Она далеко не 100%, ввиду наличия анодных резисторов. Более того, учитывая связь с анода 1й половинки на сетку 2й, и катодную связь, имеем триггер Шмитта, т.е.катодный резистор создаёт и вовсе ПОС, но недостаточную для устойчивых переключений :). 

  • Круто (+1) 1
Posted

Кстати, бОльший вопрос вызывает соотношение резисторов делителя ФИ 390к/11 к применительно к 6н8с...Нет ли ошибки на единицу? 

Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А на вторую сетку подать вход в противофазе

Вот так и планирую попробовать с предусилителя с трансом на выходе. 

Posted

У него и с 7с и с 9с схемы есть, а номиналы могли быть попутаны легко. А с автосмещением не нужна такая цепь делителя. Лишний кондер. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Давайте дождёмся результатов прослушки OTL всеми, кто его здесь собирает, возможно,  и с участием сторонних слухачей. Вот тогда и можно будет вынести определённый сравнительный вердикт. В схемотехнике ламповых УНЧ очень много нюансов, влияющих на их звучание. Сказать, что всё определяет ТВЗ, лично я не могу. Скажу искренно - у меня нет однозначного вывода в отношении звучания OTL.
    • Работы сделано много, но на мой взгляд все слишком усложнено...   Возьмем к примеру конструктивное решение противовеса. В упомянутой Вами рубрике "самодельные тонармы", есть более лаконичные, простые решения.  Грубая настройка там осуществляется перемещением/фиксацией основного груза, точная подстройка вращением малого противовеса.   Если же сохранить настройку только основным грузом, то все элементы конструкции перемещения и противовес можно расположить ниже трубки, сделав их более компактными.
    • То есть поршень в отдельном цилиндре и ничего не вытечет вниз. Спасибо.
    • Прекрасная работа, завидую белой завистью 👍  По точкам вокруг РГ мне кажется лучше убрать, выглядит как татуировка 🙂 
    • Немножечко напомню про гипотетическую (так скажем) возможность появления постоянного напряжения на нагрузке, если не использовать выходной трансформатор. Гальваническая развязка.
    • Это уже мания!!! Я ни одного Вашего поста в этой ветке не трогал! Да какая разница? Это SME ?! ДА! ЭТО 3010 й ? ДА!  Даты выпуска есть с описанием с оф.сайта на предыдущей странице! Что же Вы как тот уж, вертитесь???  ---------------------------- Сейчас я заявлю, что МАЯКА 001 никогда не было! Меня фотками начнут закидывать, а я рогами и копытами упираться - не было и всё! ....Ну а когда все обпсихуются, выложу фото 001го и 201 с 202ым, напишу, видите какая разница? Вот в 1971 (маяк 201) и в 1974 (маяк 202) никакого маяка 001 не было! Он другой и появился в свет лишь в 1976 году! Вот именно так и в этой ветке про 3010. Естественно меня за такую "шутку" санными тряпками закидают и будут правы на все 100! 
    • Эх , когда то в конце 90ых, начало 2000ых пацаном "сидел" на форуме блюзмобиль, кучу всего делал в авто своих. Но сейчас езжу в тишине и кайфую. На девок плюю, ни каких понтов уже не хочу и не надо.  Ни какой музыки в машине, отдыхаю от сумашедшего мира в тишине хоть при поездке.
    • Уважаемый Gyur i!  Микролифт ни чем не отличается от обычного. Только корпусом ,в левой части целиндр и поршень ,а правая болванка и только эксцентрик имеет более длинный шток.
    • Всё пояснено, вся инфа с оф. сайта, но теперь Вы начинаете новое придумывать, зачем Несерьёзно выглядит. Конечно несерьёзно всё😂 Ну а зачем стёрли всё!?? Мой пост с ссылками и ответами!? С таблицами, вот только собрался из вложений выложить!??PH18008.pdf Многое другое!??
    • Больше и за всё спасибо Станиславу. Я как Демиург, могу создавать только копируя Создателя.  ПС проблема ОТЛ что они зародились в конце ламповой эры - 50ых годах, когда транзистор стартовал семимильными шагами и задушил лампу вообще.  После прошествия почти полувека, конечно минимальное количество аудофилов вспомнили о лампах, но вспомнили то, что было в книжках начала прошлого века. Там не было ОТЛ само собой. Бери книжку и собирай трансформаторный (ламповый) унч любой, все описанно и разжеванно до безобразия. Как я понимаю единицы людей восстановили, обработали, уточнили ОТЛ схемы, среди них Маэстро Станислав. Благодаря ему и появилась ветка ОТЛ, где есть всё и вся для постройки настоящего лампового усилителя, думаю единственная такая ветка ОТЛ в мире. И теперь можно услышать именно звук именно с ламп, а не с фильтра-трансформатора трансформаторных усилителей, которые ошибочно называют ламповыми, скорее это гибридные ;). И высокоомные наушники здесь ни причем, а ответвление по какой схеме делать унч для них. ОТЛ играют на стандартную нагрузку великолепно
    • Интересная информация.
    • Уважаемый ВИГ !  А можно конструкцию микролифта немного подробнее ,хотя бы схематически ????
    • Всё это прописные истины! Но Лаптев и здесь лукаво ответил.... Совсем не был нужен, например, все настоящие, классические тонармы фирмы Ортофон, 50 - 60 –70-х не имели антискейтинга и микролифтов, как и их американские братья esl. -------------------  
    • Я заметил, что многие старые пластинки у меня играют с разбалансировкой каналов. Один канал - левый бывает тише( если я провода не перепутал от проигрывателя). Ставишь новую пластинку, всё ок. Пока не понял, может те  старые пластинки играли без антискейта, и сточили не правильно?...надо выяснить левый ли канал тогда должен быть тише.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113k
×
×
  • Create New...