Jump to content

Recommended Posts

Posted

Второй вариант в мое время назывался мостовой схемой. Здесь есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети. 

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 минут назад, johnson1496 сказал:

есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети.

А в другой, разве нет?
Как то привел данные, в своих темах про подобное.
Даже на кене отлично получилось.
Помех больше от входных цепей, чем от сети.

Posted
53 минуты назад, johnson1496 сказал:

мостовой схемой

Да, мост Гретца. А другой - ДППВ со средней точкой Миткевича.

Posted

Я не настаиваю, сетевые фильтры в своих конструкциях ставлю по умолчанию. Но вопрос был в другом: что лучше в этой конструкции, дроссель железный или электронный. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

ДППВ со средней точкой

А на кой ляд эта средняя точка? Лишняя трата на медь, кои видимо много?

Posted
53 минуты назад, RedStar сказал:

Чем лучше?

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода, диодов в 2 раза меньше и падение напряжения на них тоже в 2 раза меньше. Мелочи, а приятно) 

Posted
9 минут назад, Den101 сказал:

Мелочи, а приятно

Самая объективная мелочь, всё равно остаётся мелочью на фоне крупных "крупных купюр".

Posted

А если предусмотреть обмотку накала...то можно и попробовать какой кенотрон высоковольтный, например 5r4gyb

или газотрон.

 И потом диоды выкинуть.:smile-55:

Posted

Минус у ДППВ Миткевича тоже есть, для него  очень желательно иметь две абсолютно одинаковые полуобмотки. Мост этого не требует. По понятным причинам.:smile-03:

Posted

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Еще большой минус двухполупериодного выпрямителя - обратное напряжение на диодах 2,82 от напряжения полуобмотки.

Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

большой минус

Какой же он большой? Сегодня - вообще не проблема. 

Вот смотрите: На одном полюсе находится ДППВ Миткевича на кенотронах (газотронах...) с индуктивным входом. На другом - мост Гретца с ёмкостью. Вот эти крайние точки и являются наиболее правильными, хоть и полярными. Всё остальное находится между, и обладает, в основном, недостатками одного и другого, но не достоинствами.

 

Posted

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода...

Зависит от величины гармоник (см. стр.55 'Электропитание радиоустройств', Терентьев Б.П.). Гармоники кроме того накладывают дополнительные ограничения на конструктив трансформатора.

Posted
37 минут назад, johnson1496 сказал:

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Ну а зачем УЗФ для питания усилителя? По мне так минус для звука.

А вот многие спецы высоковольтники ставят демпферные диоды 6д22с!

И падение малое, и 40 сек входят в рабочий режим....обеспечат прогрев ламп усилителя.

И никаких тебе таймеров не нужно.

Можно наверно и 6ц17с без пипки.

Posted

Так это и был мой вопрос: что ставить дроссель, или УЗФ?

Преимущества демпферных диодов не вижу - прогрев всех кривонакалов до включения прямонакалов обеспечит софтстарт. Хотя может и неправ, докажите.

Posted

Дроссель конечно.

Кенотроны криво накалы греются 20сек и падение у них больше против дэмпферов.

  А ещё важно что высоковольтность  дэмп....держат больше.

Posted

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

Posted
10 минут назад, johnson1496 сказал:

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

 LC ? Как бы не соврать...но что то типа 3...5 крат L=U/I

Большая железяка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Покупной, пишите, отправлю ссылку где приобретал 
    • Это всё надо делать не в готовой конструкции. 
    • Уважаемый WL, у Вас блок питания анодный самодельный или покупной? Можно в л.с. так как не по теме.
    • Да, анодный скрывал, винты заменены, конечно, это подгонка была, коробка с решетками резалась на лазере, никаких фильтров.
    • А замена, , а замеры, а эксперименты, тот подвал каждый раз открывать не будешь.
    • Вот вот, без двух каскадов со значимым усилением, с бутстрапом (она же вольтодобавка) и общей ООС прямо очень не очень. И это с пентодо-тетродами. При Ктр=10. Цирклотрон. Иначе, благодаря низкому внутреннему триода, будет что в питании, то и на выходе. Почти. Если Ra ~80 ом, а нагрузка - 8, то вполне можно сделать выводы. Хотя при симметрии плеч вполне может не фонить, при отсутствии сигнала... Заменить стабилизатор с предсказуемым выходным импедансом на вагон емкостей наверное можно, но не для начального уровня. Соответствующие источники питания уже рекомендованы. Если есть идея, что сотня-другая тысяч микрофарад, даже на 63 В стоит меньше источника, то лучше ее проверить.
    • Трансформаторы: 1. 12 В 1,5 ВA. Цена 250 руб., общее кол-во 70 шт. 2. Торики: 2x22 В. Внешний диаметр 68 мм, h=29 мм.  Цена 500 руб., общее кол-во 30 шт.
    • Уже писал в другой ветке как  к  220800мкФ в 3-м каскаде добавил ещё 66000мкФ и это дало уверенно слышимую прибавку к качеству звука.
    • Пупки приберём свои, есть что сказать - просто советуем, никого ни в чём не обвиняя. Это тех раздел, не сральня! Предупреждение 1. 
    • В предварительных каскадах? Нет.  Да и вообще, странно то, что второстепенное вылезло вперёд. Ещё с лампами не определились, нет понимания в намотке силового трансформатора, режимах и прочего, а уже про корпус думается. 
    • ну лампочки менять это я так понимаю по хорошему  опять  в подвал лезть, настраивать режимы. Этож не лампа накаливания. 
    • Да уж...   Ограждение ламп довольно оригинально задумано, чем такое обосновано? Так Вы скрыли анодный контакт? Но замена лампы вероятно не простое дело.    Вентиляционные отверстия вокруг, тоже весьма замысловаты, но все портит торчащая вверх резьба.   Головки винтов (в потай) должны быть утоплены заподлицо, для торчащих существуют полукруглые.   Боковые стенки с множеством винтов я не буду комментировать... и применение решеток (вероятно от фильтров) на заднем плане...
    • Дело не религии, лампочки иногда приходится менять, да и вообще, давайте всё запихаем в закрытый корпус, что мелочиться-то?  Странное решение - использовать маленькие лампы в угоду спорному дизайну. 
    • Ну коли речь пошла про дизайн, то в который раз задаю себе вопрос - а в таких обширных подвалах неужели не найдется двум маленьким пузырькам, которые рядом с выходными лампами смотрятся убого. Или они греются адски или что..Или это религия такая. Все тащить наверх.
    • Класс! Но пыли будет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106k
×
×
  • Create New...