Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Была схемка в "Вестнике АРА" (кажется номер3), где 211 триод раскачивается 1Н4G (октальный вариант "30" триодика). 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

Ну и в чем фишка этой схемы?

Лично я фишек тут не вижу. Кроме ООС, но это сомнительная фишка.

Posted
17 минут назад, ДимДимыч сказал:

18040 мне менее нравится ввиду её большей в 1,6 раза крутизны.

Крутизна больше = усиление больше.

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Пентоды с меньшей крутизной звучат лучше. кмк.

Да, обычно так. Если хватит усиления, то можно EF14. Видок у неё, на мой вкус, довольно паршивый, но в остальном - вещь!

Posted

Юра, только пентод.   Начать с китайских 211.

С блоком питания вообще проблем не вижу.

Сделаю силовик(и) с функцией РТ-фильтра.

Ш40*100.....габарит 1,6кВт.

Я пару раз такие тс изготавливал заказчикам для усилителя на 2А3.

Общий отзыв только восторг!

Пентод мне нужно подобрать.

Не маленький пальчик.

 

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

EF14  подойдёт?

Вот уже и на 7мА/в потянуло, а когда я про красавицы С3b заикался - ни-ни!

s-l1600-14.jpg

Вопрос в другом: что будет стоять между таким пентодом и 211?

  • Like (+1) 3
Posted
32 минуты назад, Кружка сказал:

Вот уже и на 7мА/в потянуло, а когда я про красавицы С3b заикался - ни-ни!

s-l1600-14.jpg

Вопрос в другом: что будет стоять между таким пентодом и 211?

Почему это потянуло?  Я сразу понимал что нужны с такой крутизной.

S до 10,  ток в районе 15....20 мА.

  Для подобных AF7 нужен драйвер или повторитель.

Я хочу как более коротко с пентодом, способным справиться с миллером 211.

А уж выдать 60В амплитуды это не проблема.

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Боюсь, ничего.

А я не боюсь.

Потому что на 100% уверен что это мой звук.

Наконец то тема встала в мне нужное русло.:smile-50:

  • Like (+1) 1
Posted
54 минуты назад, юрий робертович сказал:

А ты попробуй, даже нет 6sn7, можно для начала 6н8с Фотон, МЭЛЗ, вдруг понравится

Юра, ничего я пробовать не буду.

Пентод для меня звуковой Бог!

Кстати и у 211  "пентодные" вахи.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Серёга,  211 конечно триод.   Я про вахи.

  И всё же я вспомнил про мне нужный пентод...это EF50 ! и аналогов целая куча...

 У меня их много было, куда что подевалось?

Ну благо они совсем не дорогие.

  Где то у меня и полные расчёты с ней есть.

    Лет 7 назад мне делал их Вольдемар.

Если найду, то выложу здесь.

   Пусть крутые теоретики посмотрят и одобрят мой выбор.:smile-13:

  Вроде как и Максимка что то мудрил с ef50....?

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Кстати и у 211  "пентодные" вахи.

Кстати, нет. До "пентодных" (А2) тебе с дохлым предкаскадом никогда не добраться. 

1138047126_211.png.16a9e01ff36d482363b046bb81caec5e.png

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
    • Вряд ли Гэгэн будет путать прокладку и величину зазора.   Да нет, миллиметры (там ток в амперах). 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...