Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Была схемка в "Вестнике АРА" (кажется номер3), где 211 триод раскачивается 1Н4G (октальный вариант "30" триодика). 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

Ну и в чем фишка этой схемы?

Лично я фишек тут не вижу. Кроме ООС, но это сомнительная фишка.

Posted
17 минут назад, ДимДимыч сказал:

18040 мне менее нравится ввиду её большей в 1,6 раза крутизны.

Крутизна больше = усиление больше.

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Пентоды с меньшей крутизной звучат лучше. кмк.

Да, обычно так. Если хватит усиления, то можно EF14. Видок у неё, на мой вкус, довольно паршивый, но в остальном - вещь!

Posted

Юра, только пентод.   Начать с китайских 211.

С блоком питания вообще проблем не вижу.

Сделаю силовик(и) с функцией РТ-фильтра.

Ш40*100.....габарит 1,6кВт.

Я пару раз такие тс изготавливал заказчикам для усилителя на 2А3.

Общий отзыв только восторг!

Пентод мне нужно подобрать.

Не маленький пальчик.

 

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

EF14  подойдёт?

Вот уже и на 7мА/в потянуло, а когда я про красавицы С3b заикался - ни-ни!

s-l1600-14.jpg

Вопрос в другом: что будет стоять между таким пентодом и 211?

  • Like (+1) 3
Posted
32 минуты назад, Кружка сказал:

Вот уже и на 7мА/в потянуло, а когда я про красавицы С3b заикался - ни-ни!

s-l1600-14.jpg

Вопрос в другом: что будет стоять между таким пентодом и 211?

Почему это потянуло?  Я сразу понимал что нужны с такой крутизной.

S до 10,  ток в районе 15....20 мА.

  Для подобных AF7 нужен драйвер или повторитель.

Я хочу как более коротко с пентодом, способным справиться с миллером 211.

А уж выдать 60В амплитуды это не проблема.

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Боюсь, ничего.

А я не боюсь.

Потому что на 100% уверен что это мой звук.

Наконец то тема встала в мне нужное русло.:smile-50:

  • Like (+1) 1
Posted
54 минуты назад, юрий робертович сказал:

А ты попробуй, даже нет 6sn7, можно для начала 6н8с Фотон, МЭЛЗ, вдруг понравится

Юра, ничего я пробовать не буду.

Пентод для меня звуковой Бог!

Кстати и у 211  "пентодные" вахи.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Серёга,  211 конечно триод.   Я про вахи.

  И всё же я вспомнил про мне нужный пентод...это EF50 ! и аналогов целая куча...

 У меня их много было, куда что подевалось?

Ну благо они совсем не дорогие.

  Где то у меня и полные расчёты с ней есть.

    Лет 7 назад мне делал их Вольдемар.

Если найду, то выложу здесь.

   Пусть крутые теоретики посмотрят и одобрят мой выбор.:smile-13:

  Вроде как и Максимка что то мудрил с ef50....?

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Кстати и у 211  "пентодные" вахи.

Кстати, нет. До "пентодных" (А2) тебе с дохлым предкаскадом никогда не добраться. 

1138047126_211.png.16a9e01ff36d482363b046bb81caec5e.png

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...