Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Это элементарно: конденсатор бесконечно большой ёмкости. По мере приближения к ней оптимальность линейно растёт.:smile-11:

А без оной линейность каскада возрастает. И?.. 

Posted
2 hours ago, Stan Marsh said:

оптимальность линейно растёт

Параметр? По которому ищется оптимум. Оптимум чего?

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

И.

И вы хотите надеть штаны через голову, увеличивая емкость Ск вы только приближаетесь к той линейности, которая есть без катодного кондерсатора, но не достигните её, т. к. нет конденсатора бесконечной емкости. Ну, если кто мазохист, тогда конечно можно и так. 

Posted

"Линейность" происходит от последвательной ООС по току. Это не здОрово.

Posted
6 минут назад, Sergio сказал:

если кто мазохист

А если кто не любит ООС по току? То-то.

Господа теоретики, давайте вернёмся к теме, а именно...

Posted
3 minutes ago, Stan Marsh said:

Господа теоретики, давайте вернёмся к теме, а именно...

Вот простая идея, сделать фильтр НЧ с линейной фазой, то есть Бесселя и, соответственно, фиксированному ГВЗ.
Делать трансформатор звеном с наивысшей частотой во всей системе быстрее всего приведет к перегрузке оного ибо на него подается "недопустимо низкая" частота, приводя к выходу сердечника за пределы линейного региона.

Posted
52 минуты назад, BAA сказал:

Вот простая идея, сделать фильтр НЧ с линейной фазой, то есть Бесселя и, соответственно, фиксированному ГВЗ.
Делать трансформатор звеном с наивысшей частотой во всей системе быстрее всего приведет к перегрузке оного ибо на него подается "недопустимо низкая" частота, приводя к выходу сердечника за пределы линейного региона.

Поэтому аудиогигантоманцы вынужденны ставить выходники по ""полтонны"" весом ; количество затмило качество , так как критичны потери в сердечнике , тогда как большие сердечники и низкие потери имеют и большие стоимости .  К  счастью, не больное аудиосектанством (уход на крайности) мировое аудиосообщество давно нашло оптимальные формы и размеры -далеко не маленькие, но и не гигантские ( как и не лилипутские) , где упор сделан на качество сердечника и остального конструктива трансформаторов.  Отсюда и все расчёты тау сводятся к обеспечению ""комфортной ""работы самого выходного трансформатора , коих разных .., а значит и вариантов расчётов.    

  • Like (+1) 3
Posted
31 минуту назад, BAA сказал:

подается "недопустимо низкая" частота, приводя к выходу сердечника за пределы линейного региона.

Вот...... и как мне видится, поправьте,..... в случае автоматического смещения, катодный конденсатор вступает в действие, усиливается ОС уменьшающая усиление на..... "недопустимо низкая" частота .....  а тут ещё и межкаскадный, в случае наличия, уменьшает "недопустимо низкая" частота...... при этом БП достаточно ( это сколько?) энерговооружён, чтоб литавра не икала......

а в районе допустимо низкой, всё ровненько...... в пред каскадах, как мне видится, легче добиться ровной полосы.....

Подход Макарова не всегда помогает начинающим..... скорее вводит в ступор..... сеет некую безнадёжность на получение приемлемого результата......

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Михаил SM сказал:

коих разных .., а значит и вариантов расчётов.    

Так вот и хотелось бы практически применимые для начинающих.......

Posted
1 minute ago, KonoV said:

Подход Макарова не всегда помогает начинающим

Надо понимать почему он так делал. Это раз. Проблема в использованом магнитном материале. При использовании более линейного мвтериала становится разумным "Одесский" подход. 

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Надо понимать почему он так делал. Это раз.

Не смею оспорить подход Макарова........  это отдельная ветка эволюции....... а вот для реализации простых схем для начинающих, которые имеют желание и возможности что то улучшить в комплектухе и используя лучшие чем указано в схеме трансформаторы, менять номиналы конденсаторов, опираться на какие , грубо, формулы? Уверен у опытных товарищей есть практические наработки.....

Posted
2 минуты назад, юрий робертович сказал:

Есть еще один подход, как мне хочется.

Тоже сложно оспорить....... но считаю что сначала нужно понять как правильно исходя из физики и математики, а потом ужо дааааа...!!! хош фторопластом, а хош трубочками керамическими.....

Posted
В 07.07.2023 в 12:26, Ollleg сказал:

Я уже выше давал схему, которую мы рассчитывали "всем миром" с Никитой на форуме. Мои пробы подогнать всё под единые пост. времени, как выяснилось - ошибочны. Там всё просто и наглядно, вот её и предлагаю в качестве "настольного пособия" просчитать. Все, а "если в катоде светодиод и т.д." можно оставить на потом, в схеме нет этого . 

Есть конкретная схема , вот на ней и тренируемся, поясняя, почему выбрали такую то ёмкость (будем считать, что указанные ёмкости пока не определены) .

И ещё до конца так и непонятно, нужно ли вообще просчитывать эти постоянные времени для классического лампового усилителя . Вот это и выясним.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Ачх вых. тр по -3дб 5 гц--------24.000 гц на 1ВТ. (Замеры проводились на предыдущем усилителе)

  Показать контент

АЧХ - усилителя..png

____________________________________________________________________________

77.png

Пробуем просчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени.

Определяем для катодов C2, C4, C5

Переходные конденсаторы C1, C3

Блок питания С12, С9, С7

77-.png

 

 

 

Всё же не удержался и спрошу, для чего во всех катодных цепях выбрана одна частота среза в районе  1 Гц?, видимо так сделано , как в учебниках написано, ну понятно что вроде бы достаточно  низко , но по моему желательно в выходном каскаде увеличить ёмкость  в катоде минимум в 10 раз, до 1500 мкф, а во втором  до 820 мкф ,  что бы раздвинуть частоты среза, фазу с 1 Гц  начинает крутить с декады , то бишь с 10 Гц , а  у нас три каскада ,чего там выходной транс крутит , вообще не ясно. А потом чем больше токи  через каскады , то и ёмкости надо побольше. Посчитайте реактивное сопротивление  150 мкф на тех же 20 Гц, а это 50 Ом. Сейчас меня закидают "помидорами", что 20 Гц редко где записано, да и воспроизвести не у каждого можно,  но я с этим не соглашусь, мотому что это не частный случай для определённой системы , особенно если у Вас не аналоговый источник, а цифровой , и жанр музыки соответствующий.  Это конечно не расчёт , который модератор хочет от нас услышать, но у меня у дилетанта возникают именно такие мысли. Про питание  - наверно нужно оставить как есть, для начала  -  послушать. Эти мысли перекликаются с постом , где говорилось про широкополосность на октаву, в каждом каскаде и одинаковых тау в питании и катодных цепях, особенно ( по моему ) в мощных каскадах.

  • Like (+1) 2
Posted

Знаю "волшебную" формулу С разд*R утечки=30, ком, мкф, гц с 60-х годов прошлого века. Пример 300ком, 0,1мкф, и 10 гц по -3дб

Сдвиг фаз это кому как, обычно всем пофиг в УНЧ. Фильтры это не считается, другое.

Posted
2 hours ago, BAA said:

Вот простая идея, сделать фильтр НЧ с линейной фазой, то есть Бесселя и, соответственно, фиксированному ГВЗ.

Вот видите, простая идея, вычисляемая, отклика не получила. Зато есть про ф-пласт, керамику и я так хочу(ничего личного). 
Возьмите схему высшего класса, ламповую и посмотрите как сделано.
Это для начинающих.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Вот простая идея, сделать фильтр НЧ с линейной фазой, то есть Бесселя и, соответственно, фиксированному ГВЗ

Получила..... для вас это простая........ а мне думать нужно...... как, куда, и где это можно ......  и что я выскажу на тему простой идеи, в которую я не врубился...... думал промолчу, сойду за умного......

Posted
48 минут назад, Андрей63 сказал:

для чего во всех катодных цепях выбрана одна частота среза в районе  1 Гц?,

Вот и я любопытствую....... а если посмотреть другие схемы, то другие частоты..... своей тямы не хватат, вот и задумываешься..... если разработчик поставил ту или иную ёмкость, значит были основания?..... почему так? какими соображениями оперировал?

 

48 минут назад, Андрей63 сказал:

но по моему желательно в выходном каскаде увеличить ёмкость  в катоде минимум в 10 раз

Вот не пойму, почему? или зачем?

2 часа назад, Михаил SM сказал:

на него подается "недопустимо низкая" частота, приводя к выходу сердечника за пределы линейного региона.

Цитата не верно вставилась....... это высказывание ВАА...... справедливости ради........

Posted
34 минуты назад, BAA сказал:

Возьмите схему высшего класса, ламповую и посмотрите как сделано.
Это для начинающих.

С удовольствием! Если не затруднит, пример..... где нагляднее..... очевиднее..... для начинающих......

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, юрий робертович сказал:

Знаю "волшебную" формулу С разд*R утечки=30, ком, мкф, гц с 60-х годов прошлого века. Пример 300ком, 0,1мкф, и 10 гц по -3дб

Сдвиг фаз это кому как, обычно всем пофиг в УНЧ. Фильтры это не считается, другое.

Ещё пример. НЕ волшебный, просто из учебника.              100 ком  и 0,1 мкФ -> 15 Гц по -3 дБ.... Fo = 1/2пи x тау = 0,159/тау 

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, KonoV сказал:

.......  интересно также зависимости кто какие и как использует рассчитывает  оконечный каскад с фиксированным, и ёмкости фиксированного......

 

Домашний усилитель на 6С19П -320.jpg

Домашний усилитель на 6С19П -323.jpg

Плюс не стоит забывать, что постоянные времени анодной и цепи смещения должны быть примерно одинаковы, иначе может возникать "болтанка" анодного тока (если нет стабилизации питающего напряжения).

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
53 минуты назад, юрий робертович сказал:

Знаю "волшебную" формулу С разд*R утечки=30, ком, мкф, гц с 60-х годов прошлого века. Пример 300ком, 0,1мкф, и 10 гц по -3дб

Сдвиг фаз это кому как, обычно всем пофиг в УНЧ. Фильтры это не считается, другое.

Уже ближе к теме . Но это , условно тау в этой цепи =30 , для выходных трансформаторов с небольшим сечением и недостаточной индуктивностью , уровня края ТВЗ1-9 с их 9 гн .  А если трансформатор 25 гн , типа под 300В Аудионот , сечение 24 квадрата и полосой -2дб 7 гц ?     Смотрим схемы Аудионот и видим - тау в переходе от 49 до 60 .

Posted
2 минуты назад, Михаил SM сказал:

и видим - тау в переходе от 49 до 60

Вопрос, как мне видится, не в расчёте тау, а в отношениях этих тау........ Какие и почему.......

Сергей Ал. спасибо, тут понятно, октава..... вот и понять тут такое тау, потому как там такое...... ясно одно, пляшем от трансформатора..... чтобы везде хватало, и не было где то лишним.....

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...