Jump to content

Recommended Posts

Posted
25 минут назад, Xрюн222 сказал:

Частота среза пОнизу в выходном каскаде на данном конкретном ТВЗ в данной конкретной схеме? 

6---.jpg

Это в предыдущем усилителе.

Сколько будет в этом?

Да откуда можно знать, если это пока только схема????

 

 

Конденсаторы в Катодах рассчитаны на 10гц (-3дб) 

Но вопрос не в этом!!! Зачем постоянно в сторону уходить и задавать ненужные вопросы?

Есть что сказать и продемонстрировать на примере - вперёд под аплодисменты.

Нет - читаем других, если конечно таковые найдутся вообще, без пыли разной, конкретно и по существу.

Так эта манка размазанная по тарелке надоела, сил просто нет....

  • Like (+1) 1
Posted

Я бы, вообще говоря, ещё бы поинтересовался, по какой методике рассчитаны конденсаторы в катодных цепях. На 10 Гц которые. 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я бы, вообще говоря, ещё бы поинтересовался, по какой методике рассчитаны конденсаторы в катодных цепях. На 10 Гц которые. 

79.png

  • Thanks (+1) 3
Posted

Так скорее в числителе 10 или скорее 100? :shock:  Хорошая формула! Уточняю- при расчёта на 10 Гц - если взяли числитель '10", то Fo фактически равна 1 Гц, верно? 

Что есть Rk? Это сопротивление собственно резистора между катодом и "землёй"? Или сопротивление, фактически наблюдаемое между катодом и "землёй", с учётом входного сопротивления лампы со стороны катода? 

Хотя, вероятно, на фоне (10... 100) это занудство и придирки... 

Posted
10 часов назад, Ollleg сказал:

Давайте попробуем  определиться - почему одни пишут, что важно соблюсти и рассчитать все постоянные времени в УНЧ, а другие, что ЭТО бессмысленно...

Насколько помню, на старом АП никто не выкладывал полных расчётов постоянных времени - слишком много факторов нужно учитывать, да и единообразия в подходах как-то не очень наблюдалось. 

Спойлер

В моих записях сохранился пост Ю.А.Макарова из темы "Маэстро Гроссо":

...Все постоянные времени всех каскадов должны быть увязаны между собой
по принципу: от выхода ко входу - все больше и больше постоянные времени. Если нет общей ООС.

Если ООС есть,то у Агаханяна имеется великолепная работа именно по распределению постоянных времени в случае трехкаскадных усил., а также графики и таблицы для нелюбителей считать.

Учитывать постоянные времени, на мой взгляд, нужно однозначно - бесполезно (а в некоторых случаях и вредно), например, увеличивать ёмкость конденсаторов в БП без учёта ёмкости конденсаторов в цепях смещения.

  • Like (+1) 4
Posted

Ну вот уже что то конкретное нарисовывается, без лишней лапши. Сергей, спасибо.:smile-50:

  • Like (+1) 1
Posted

 Так и рекомендовалось ознакомиться прям сразу. Не разводя "лапшу" и "манную кашу".

Вместо этого сразу - "зачем уводить в сторону и задавать ненужные (!) вопросы"?! 

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

 Так и рекомендовалось ознакомиться прям сразу.

Про ссылки я  отписал. Это уже неоднократно обсуждалось на форуме. Не нужно посылать, нужно сюда приносить и показывать, объяснять и пояснять. Для этого и тема создана. Сюда люди читать приходят, а не бегать из темы по ссылкам инета в поисках того, что рассчитывали прочитать  именно здесь. Мы есть сами технический форум, а не справочная будка с номерами телефонов.

___________________

Вместо этого сразу - "зачем уводить в сторону и задавать ненужные (!) вопросы"?! 

Спойлер

одесса.png

 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 2
Posted

А что делать, если катод на земле? Ск =0 и Rk=0. А если питаем от стабилизатора с Сф =1мкФ? 

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

А что делать, если катод на земле?

Спокойно проходим мимо к остальным каскадам. Кстати, в этом случае Ск=8положить на бок (почему-то Alt+8734 дает черный треугольник...)

Posted

Фтксированное (батарейное) смещение и непосредственная связь между каскадами (если пренебречь внутренними емкостями лампы и ёмкостью монтажа) дают нулевой сдвиг фазы сигнала. Будет ли это прорывом в звукоизвлечении при прочих равных? Не уверен. 

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

В случае ИИП + OTL и вовсе всё сказочно. 

Даже, можно сказать - "эпично!!!

Замечу, что нечто подобное довелось " атслушать", не скажу что прям "упасть и не встать"... 

Posted

Точнее сказать, всё работало ОК с выходными умеренных габаритов, но при установке лУчших трансформаторов с бОльшими габаритами ( соотв. и "низкочастотнее") появлялась нестабильность на НЧ/ИНЧ. Это, кстати, и к вопросу о " вопросах не по теме"... :smajlik-prava:

  • Like (+1) 1
Posted

По теме. То, что каждый предыдущий каскад должен быть широкополосней последуюгощего, вещь самоочевидная и никем не оспаривается. Вопрос на сколько? На октаву? Откуда это значение? У классиков я подобного не встречал, если не так, поделитесь пруфом. Давайте прикинем обычный 3хкаскадник с тр-й связью. К примеру у меня АС 40Гц, значит твз 20Гц, и это то место в системе, где эта октава уместна. Далее мкт драйвера 10Гц, ладно, сморщив попу мотаем. Далее мкт 1го каскада 5Гц, серьезно? Ведь кроме полосы  от выхода ко входу желательно увеличивать перегрузочную способность каскада, уменьшать Миллера, если хотим слушать от стандартного источника. При этом желательно на лампах с разумной крутизной. Т.е. первая лампа будет не самой низкоомной в мире. Я бы предложил следующую градацию:

1/4 октавы-для простых людей (разумная достаточность)

1/2 октавы-для Отъявленных

Октава-для Злобных Перфекционистов

Posted

Далее трансформатор РГ, далее МКТ в фоно на выходе, далее МКТ между каскадами фоно (2 шт для 3 каскадов), далее входной МС тр-р,далее звукосниматель с частотой среза по механике около 10 Гц :smile-17: Просто это ответ на другой, хотя и смежный, вопрос - "почему общее число сигнальных трансформаторов в тракте должно быть НЕ БОЛЕЕ необходимого?"... избыток трансформаторов в тракте "ложится на ухо" НЕ всем подряд, по наблюдениям... 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Я уже выше давал схему, которую мы рассчитывали "всем миром" с Никитой на форуме. Мои пробы подогнать всё под единые пост. времени, как выяснилось - ошибочны. Там всё просто и наглядно, вот её и предлагаю в качестве "настольного пособия" просчитать. Все, а "если в катоде светодиод и т.д." можно оставить на потом, в схеме нет этого . 

Есть конкретная схема , вот на ней и тренируемся, поясняя, почему выбрали такую то ёмкость (будем считать, что указанные ёмкости пока не определены) .

И ещё до конца так и непонятно, нужно ли вообще просчитывать эти постоянные времени для классического лампового усилителя . Вот это и выясним.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Ачх вых. тр по -3дб 5 гц--------24.000 гц на 1ВТ. (Замеры проводились на предыдущем усилителе)

Спойлер

АЧХ - усилителя..png

____________________________________________________________________________

77.png

Пробуем просчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени.

Определяем для катодов C2, C4, C5

Переходные конденсаторы C1, C3

Блок питания С12, С9, С7

77-.png

 

 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Если уж неймётся потереотизировать,так берите допустимую М для всего устройства и от неё считайте М для каждого каскада. Учебник в помощь!

Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Учебник в помощь!

Если на этом всё, тему можно закрывать.

Новичков отправляем сюда:

пусть грызут гранит науки,

на форуме продолжаем посиделки и воспоминалки о чудных днях молодости.

_______________________________________________________________

В учебниках всё есть, если что - копайте тырнет в поисках других форумов,

а здесь вам не там. Новичкам просьба не беспокоить .

:smile-03::smile-73:

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Константин сказал:

То, что каждый предыдущий каскад должен быть широкополосней последуюгощего, вещь самоочевидная и никем не оспаривается.

Смысл пихать невпихуемое? 

Posted
54 минуты назад, Ollleg сказал:

Если на этом всё, тему можно закрывать.

Новичков отправляем сюда:

пусть грызут гранит науки,

на форуме продолжаем посиделки и воспоминалки о чудных днях молодости.

_______________________________________________________________

В учебниках всё есть, если что - копайте тырнет в поисках других форумов,

а здесь вам не там. Новичкам просьба не беспокоить .

:smile-03::smile-73:

Новички пусть повторяют готовые решения, если нет желания узнать как это принято делать. Лень прочесть в учебнике что полоса рассчитывается с выхода на вход? И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...