Важность расчета постоянных времени в ламповом усилителе ?

[Алексей1]

9 часов назад, Senyer сказал:

• Слишком большая \(\tau \) (громадные номиналы \(R\) и \(C\)): При перегрузке конденсатор успевает зарядиться сеточным током, а вот времени на его разрядку через высокоомный резистор утечки требуется много. В результате лампа на некоторое время запирается (смещается в область отрицательных напряжений). Вы услышите неприятный "затык" или пропадание звука длительностью от доли секунды до нескольких секунд.
• Оптимальная \(\tau \): Позволяет конденсатору быстро восстанавливать исходный потенциал рабочей точки сразу после окончания перегрузки, делая звучание плотным и динамичным без артефактов.

Интересная логика: чтобы звучание стало "плотным и динамичным" надо загнать усилитель в ограничение.

Предлагаю альтернативный вариант: использовать "неприятный затык", как повод, чтобы уменьшить громкость, вывести усилитель из ограничения и всё-таки насладиться звуком неискаженным.

[Алексей1]

9 часов назад, Senyer сказал:

мое мнение на этот счет такое, что  желательно подходить к выбору номиналов конденсаторов и резисторв с какими то расчетами и не подходить по принципу чем больше емкость тем лучше.

Это мнение полностью согласуется с мнением Рудольфа Свореня:

[Senyer]

2 часа назад, Алексей1 сказал:

Что создаст бóльшую нагрузку на источник питания, атака длительностью 20 мс или низкочастотные сигналы  длительностью в несколько (много) секунд? Например: орган, бас-гитара, контрабас или литавры.

Ответ очевидный - явно не атака. 

Поэтому, надо рассчитывать источник питания на длительный по времени и самый низкочастотный сигнал максимальной амплитуды. Так всегда и делали разумные проектировщики.

Алексей, у каждого свое мнение на этот счет но я сам слышал как добавление емкости в 100 мкф сделало звучание усилителя чуть заторможенным, я тогда еще про тау не занл, конечно я потом эту емкость убрал и не стал больше изменять конструцию в РР фабричном усилителе. Кстати я недавно делал для себя таблицу Эксель чтобы она делала расчет по БП и катодным и переходным конденсаторам, вот таблица можно побаловаться.

Расчеты Ламп. каскадов — копия.xlsx.zip

[Алексей1]

22 минуты назад, Senyer сказал:

у каждого свое мнение на этот счет

Увы, нет. Нет в технике никаких мнений, только расчет и измерения.

 

23 минуты назад, Senyer сказал:

я сам слышал как добавление емкости в 100 мкф сделало звучание усилителя чуть заторможенным,

Это просто выдумки. И термины выдуманы, и эффект выдуман.

Истина в учебниках.

Ёмкость конденсатора фильтра определяется исходя из допустимого уровня пульсаций  и минимального мгновенного напряжения питания под нагрузкой, с одной стороны

и цены или размеров, с другой.

Если усилитель требует слишком требователен к уровню пульсаций и помех по питанию, то фильтр может оказаться слишком дорогим или громоздким,

но ситуация, когда избыточная ёмкость ухудшит параметры усилителя - невозможна, это сказки.

 

[Senyer]

41 минуту назад, Алексей1 сказал:

Увы, нет. Нет в технике никаких мнений, только расчет и измерения.

 

 

 

Алексей, я то же про расчеты разве вы не поняли меня, я вам даже таблицу скинул откройте ее там можно ввести емкость переходного конденсатора и гридлик следующего каскада и будет сделан расчет так же по катодному резистору и конденсатору. Просто при катодном резисторе автосмещения в 1000 Ом по нижней цастоте 5Гц достаточно конденсатора в 100 мкФ но когда в место этого номинала,   пишут 2200 мкФ мне кажется это явный перебор.

[Stan Marsh]

[Kutun]

27 минут назад, Senyer сказал:

 Просто при катодном резисторе автосмещения в 1000 Ом по нижней цастоте 5Гц достаточно конденсатора в 100 мкФ но когда в место этого номинала,   пишут 2200 мкФ мне кажется это явный перебор.

Один про ёмкость межкаскадного кондецатора пишет , второй про ёмкости в питании , вы про шунт резистора смещения .

Полная неразбериха

[Алексей1]

11 минут назад, Senyer сказал:

при катодном резисторе автосмещения в 1000 Ом по нижней цастоте 5Гц достаточно конденсатора в 100 мкФ

Сопротивление в катоде определяется, включенными параллельно, сопротивлением катодного резистора и внутренним сопротивлением катода. Сопротивление катода, Rik = 1/S.

Если  Rik больше или равно Rk, то при расчете Cк можно учитывать только Rк.

Но лучше, Ск исключить совсем.

 

Ёмкость конденсатора выпрямителя с ёмкостной нагрузкой на пальцах считается плохо,

а по формулам и номограммам - муторно.

Гораздо проще, вычислять её в симуляторе.

[Senyer]

2 минуты назад, Алексей1 сказал:

Сопротивление в катоде определяется включенными параллельно, сопротивлением катодного резистора и внутренним сопротивлением катода. Сопротивление катода, Rik = 1/S.

Если  Rik больше или равно Rk, то при расчете Cк можно учитывать только Rк.

Но лучше, Ск исключить совсем.

 Я на сколько знаю, что сопротивление в катоде высчитывается  по  току  лампы  по закону Ома , предварительно выбирается линейный участок где лампа работает с минимальными искажениями, затем можно расчитать катодный кондер по известной формуле.                                                                                                                                    Это понятно что если есть возможность убрать катодный конденсатор то его можно убрать, но вы сами понимаете какие последствия будут в итоге, в аудио одни сплошные компромисы, мы пытаемся улучшить один параметр портится другой итд.                                                                                                                                                                          Алексей не надо мне что то доказывать вы сами писали выше что есть формулы по которым можно сделать расчет. Я для себя сделал таблицу по которой могу эти расчеты сделать очень быстро и расчитать БП и каскады на все тау и тд.

 

[Stan Marsh]

26 минут назад, Алексей1 сказал:

 

 

Ёмкость конденсатора выпрямителя с ёмкостной нагрузкой на пальцах считается плохо... 

Элементарно прикидывается в уме. Сильно большая точность в этом случае не особо нужна.