Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 220
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Alex Torres сказал:

Поэтому начало первички, что ближе к железу

Другого начала и быть не может, если только по незнанию не считают наоборот.

Спойлер

1217859128_.jpg.b41f1bcb65f3f689525f47c2accf996a.jpg

Утверждениями "начало на анод вых. лампы" пестрят многие форумы....уже на мантру похоже?

Сколько раз пробовал, всегда возвращался к исходному:

Нач. первички силовика в фазу 220в.

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Нач. первички выходного тр в сторону конд. фильтра БП

Именно при таком положении у меня звук "встаёт" на своё место. 

Но многочисленные утверждения обратного сбивают с толку, поэтому и хотелось разобраться в разных

вариантах подключения.

 

  • Cool (+1) 1
Posted

Последние ТВЗ мотал Дмитрий Симонов от Маяка, Снежети Ш19*33, К=27,5. Сделаны так же, питание с началом обмотки.

Усь все тот же лофтин на 4п1л. Катод 4л1п через 3*1к МЛТ-2, всего 3к, 6вт, и 30мкф*450в К78-17 на +пит, включен "ULTRAPATH"-конденсатором. Кен тоже прямонакальный и локтальный AZ21, итого 5 развязанных накалов.
Целью было уйти от 2п1п, она хорошо, но мало. 2ж27л в триоде, мю=20, само то. Но не просто... да и лофтин надо оставить. В итоге все срослось, выдавил из 4п1л ровный синус амплитудой 4,5в, что есть 1,2вт на 8ом, это как раз мах для 4п1л. 2ж27л тоже близко к пределу, ток 4ма. Чувств. 0,7в, то что доктор прописал.

ПС: до сих пор схемы единой так и нет, года три...

ПС2: главное - поёт, и классно.

ПС3: корпус от Одиссея 001, че только не делал с 2005г

readmsg-4.jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Другого начала и быть не может, если только по незнанию не считают наоборот.

Ну, в РР оно уже сложнее получается ?

 

1 час назад, Ollleg сказал:

Утверждениями "начало на анод вых. лампы" пестрят многие форумы....уже на мантру похоже

 

Да мало ли чего эти радиолюбители ( это ругательство) на разных форумах вещають? ?

Интернет это такая штука, тут по любому вопросу можно найти восемь мнений, и все будут друг-другу противоречить ?

1 час назад, Ollleg сказал:

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Это вообще преступление перед здравым смыслом, если не "бабушкино радио" делается - или "дроссель", или "первый конд", но не оба вместе.

 

Posted
24 минуты назад, Alex Torres сказал:
1 час назад, Ollleg сказал:

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Это вообще преступление перед здравым смыслом, если не "бабушкино радио" делается - или "дроссель", или "первый конд", но не оба вместе.

Александр, поясни пожалуйста, не понял.

Спойлер

4444444444444.thumb.jpg.6b8cb043cfb20ea61004d811b9174c52.jpg

 

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

Александр, поясни пожалуйста, не понял.

Я о смысле использования в анодном (да и любом другом) питании, железяки с намотанной на нее проволокой.

Posted
13 минут назад, Alex Torres сказал:

Я о смысле использования в анодном (да и любом другом) питании, железяки с намотанной на нее проволокой.

А--, ну это я уже читал у тебя в комментариях. Кто то пишет, что дроссель поставил и звук "раскрылся", я же когда пробовал дроссель резистором заменить с вариантом подключения (нач. в сторону 1го конд.) разницы не заметил, когда наоборот - по сравнению с резистором звучит иначе, но мне не понравилось.

 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я железяку с проволокой давно не применяю, нет необходимости. 

Ты и трансы выходные давно не применяешь.?

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Ты и трансы выходные давно не применяешь.?

Это да, они тоже железяки с проволокой. Но периодически ренегатствую. 

Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

я же когда пробовал дроссель резистором заменить

Но я вовсе не предлагал заменять дроссель резистором, хотя кое-где это и работает.

Я к тому, что  железяка с проволокой имеет смысл (ну, кроме аутентичности, при  восстановлении какого-нибудь антикварного бабушкиного радива) для постоянной нагрузки. Или непостоянной, но с весьма небольшим изменением тока, и при отсутствии "первого конденсатора после выпрямителя (или его очень малой величине).

Индуктивность дросселя при этом тоже должна быть правильно рассчитана, для условия непрерывности тока.

В сущности, это пассивный PFC получается.

Posted
10 минут назад, Alex Torres сказал:

Индуктивность дросселя при этом тоже должна быть правильно рассчитана, для условия непрерывности тока.

Александр, у меня первые шаги по лампам были на учебниках 50-60г. , где давались простейшие расчёты БП и фильтров, но наверно следуя рекомендациям расчётов фильтров индуктивность дросселя будет соответствовать условиям непрерывности тока?

Спойлер

001.thumb.jpg.702e568139c1d8d35cb705c3412c7fcc.jpg002.thumb.jpg.7bfb18fcd6ac23001ba8fd07a0a1de9e.jpg003.thumb.jpg.6ba1078b677f6bc71ba85cb26b344f44.jpg352.thumb.jpg.10d15f44db69f85f2f8e4ca1a6b26150.jpg353.thumb.jpg.f03e282c1553a24e3bf02bd0adb28e3d.jpg354.thumb.jpg.19cf5763ac4a24da268693a6a8dc752c.jpg355.thumb.jpg.83ea001789b71acf319b4439db239235.jpg356.thumb.jpg.746c263800722820f3abd27f38c78026.jpg357.thumb.jpg.bbb1cdc45ff03e5897b4aa0730e8d62c.jpg358.thumb.jpg.3b406d87fe75b56e3c575ee1774dc0e7.jpg359.thumb.jpg.8c4ff59a247cf58a5886b9ccf7d47e2a.jpg

 

50 минут назад, Alex Torres сказал:

при отсутствии "первого конденсатора после выпрямителя (или его очень малой величине).

Ты имеешь в виду чисто индуктивный фильтр ?, или фильтр индуктивно-ёмкостный?

Есть литература 80х (Г.П.Вересов - Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры), там рассматриваются  расчёты по более точным формулам любых фильтров, так же рассматривается работа дросселей с зависимостью индуктивности от тока подмагничивания , зазора и т.д. 

Но нет упоминания, что дроссель "лишний элемент" в БП радиоаппаратуры и что он (дроссель) негативно влияет на звук в каком-либо фильтре.

------------------------------------

От себя - звук с дросселями и малыми ёмкостями очень быстрый, при замене дросселей на резисторы приходится увеличивать многократно ёмкость конденсаторов, звук при этом становится более тяжеловесным.

Хотелось бы знать, по каким критериям дроссель лучше не применять, отрицательные стороны, влияющие на звук - в чём это выражается?

Почему "Бабушкино радио"??

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Железный дроссель, именно это и имеет в виду Алекс, принципиально необходим в выпрямителе с дроссельным входом. Тогда индуктивность выбирается не от балды, а из условия непрерывности тока. 

 

Собственно, всякие там газотроны, кенотроны и прочие троны рассчитаны именно на такую работу. Да, на маааленькую ёмкость они тоже как бы могут, но через силу и не очень хорошо.  

Posted
32 минуты назад, Ollleg сказал:

Ты имеешь в виду чисто индуктивный фильтр ?, или фильтр индуктивно-ёмкостный?

Индуктивно-емкостной, конечно.

Или "выпрямитель с индуктивным входом".

(Сам выпрмитель, конечно на Sic Shottky или Fast/UltraFast, кынотрон можно ставить только в открытой конструкции, и только прямонакальный. Главное - кроме накала ничего на него не подавать!)

 

32 минуты назад, Ollleg сказал:

Хотелось бы знать, по каким критериям дроссель лучше не применять, отрицательные стороны, влияющие на звук - в чём это выражается?

Да нафиг он нужен?  Для уменьшения пульсаций лучше поставить стабилизатор или электронный дроссель.

Железный, без первого конденсатора, как я уже говорил - это пассивный PFC, пр правильоном применении.

Синусоиду в розетке видел? Которая не совсем синусоида, а чем-то к трепеци ближе?  Оно из-за импульсов тока как рах в вершинках синусоиды. А они - от повсеместного применения выпрымиителей с конденсаторами. Борятся с этим - активным или пассивным PFC (ну, конечно PFC не только с этим борется, но и с этим тоже).

32 минуты назад, Ollleg сказал:

Почему "Бабушкино радио"?

Потому что таково  90% ламповой техники (а "винтажной", так все  99.99%). Не нравится это выражение, можно написать короче - хлам ?

 

 

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Железный дроссель, именно это и имеет в виду Алекс, принципиально необходим в выпрямителе с дроссельным входом. Тогда индуктивность выбирается не от балды, а из условия непрерывности тока. 

Стас, я вроде про то же самое. Или нет?

Спойлер

55.thumb.jpg.85053f029c0d0878a6e91ad5028757e6.jpg55-.thumb.jpg.8ac048e701ae5ed26f56bc0e4672b020.jpg55--.thumb.jpg.e0817786a1148b05b67d925fe4cb8a23.jpgIMG_20220516_133931.thumb.jpg.198ab42f813d50ce22874daf75274ccf.jpg

 

Posted
17 минут назад, Alex Torres сказал:

Потому что таково  90% ламповой техники (а "винтажной", так все  99.99%). Не нравится это выражение, можно написать короче - хлам ?

Значит, кто собирает сегодня ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

Александр, да тебя сейчас на костёр праведный взведут!

Я дровишек не подкину, но уже переживать начал.?

44444444.jpg.875e9d50f2e87e04931331cbd52d070a.jpg

Нет, ну так нельзя.

..на форуме, где...

Запасайся вёдрами с водой.?

Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое. Но разве довольно популярная конструкция SE на 6Ф3П отвечает современным требованиям? Нет. А ведь большинство самодельных конструкций примерно  таковы. Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем. И даже должны пытаться расти. 

Какой-нибудь "взрослый" РР с ООС и непростыми ТВЗ вполне соответствует реалиям. Впрочем, радости простой SE может принести не меньше. Можно доверить ему всё, кроме баса, и подпереть полупроводниками. Синергия, понимаешь. Или без, если ШП. В конце концов, эмоции - вот главное и единственное в хобби. И кто, как и от чего их получает - его дело. 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое. Но разве довольно популярная конструкция SE на 6Ф3П отвечает современным требованиям? Нет. А ведь большинство самодельных конструкций примерно  таковы. Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем. И даже должны пытаться расти. 

С того момента, как слово High End вошло в обиход, с 80х годов понимание о том, какой должен быть звук на самом деле, перевернулось в умах многих.

Приборы показывают одно, наше ухо слышит иное, неоспоримый факт - ни один прибор не может заменить слух (читай уши) человека, и что по приборам вверх точности, совсем не факт, что на наш УХ благозвучно звучит....

Пользователи и производители High End в описании и сравнении своей техники используют не числовые измерения параметров аппаратуры, которые можно подтвердить в любой лаборатории, а субъективные мнения нескольких слушателей, которые часто описывают различные особенности звучания одним и тем же нетехническим термином. Примеры используемых терминов: эмоциональный, мягкий, песочный, тёплый, холодный, прозрачный, голографическая точность, звуковое полотно и т. д. Это сфера субъективизма и вкусовых пристрастий небольшой группы клиентов, готовых отдавать за свои увлечения очень большие деньги.

 

Posted (edited)
41 минуту назад, Ollleg сказал:

Значит, кто собирает сегодня ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

По большей части - да, им далеко хотя бы до тда7293, а уж до лм3886 вообще мало какой дотянет.

Но если ты не забыл, изначальная фраза к которой ты прицепился была: "ну, кроме аутентичности, при  восстановлении какого-нибудь антикварного бабушкиного радива".

А я быстренько напомню, мой аватарчик со старого портала ? Тогда и поговорим о костерчике ?

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое.

Так я потому и писал про "бабушкино радиво".

 

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем.

Сто раз об этом говорил - тут главное, зуд творчества. Сделать что-то своими руками (и чтобы оно не сгорело при первом включении :)). Звук - дело вторичное, тем более что если посчитать все затраты (включая собственное потраченное время и силы),  гораздо лучше звук можно и существенно дешевле получить.

Кстати, это-же и винила касается.

 

Edited by Alex Torres
  • Hmm... (-1) 1
Posted (edited)
7 минут назад, Ollleg сказал:

Приборы показывают одно, наше ухо слышит иное, неоспоримый факт - ни один прибор не может заменить слух (читай уши) человека, и что по приборам вверх точности, совсем не факт, что на наш УХ благозвучно звучит....

Разумеется.

приборы в основном нужны для 2-х целей:

1) убедиться что нет явных косяков, все сделано правильно и работает как надо.

Вон на днях на Вегалабе один крендель собрал некий однотактный задохлик, так там и до бабушкиного радива далеко - у него завал уже килогерц с 5-6-ти был, если мне память не изменяет. Виной был естественнно выходной транс.

Если бы не приборы - конечно такой завал и на слух наверное нашел бы, а если бы там было не 5-6 а 8-10? Уже бы долго выслушивал.

2) убедиться что можно переходить к прослушиваннию. А то может и не стоит ?

 

Edited by Alex Torres
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

слово High End вошло в обиход

Оно не вошло в обиход, но его пытались ввести в него. И даже преуспели на первых порах. За этим термином нет ровно ничего. Было так: возник некоторый интерес к лампам, почему - другой вопрос, выходит за рамки. Тут предприимчивые граждане решили на этом заработать (справедливости ради, некоторая их часть была всегда увлечена лампами, бумажными динамиками и прочим), так вот, предъявить объективные параметры упомянутые граждане не могли по понятным причинам, тут пригодился лозунг "Параметры ни о чём не говорят!". И бешено кинулись клепать убогие самоделки на больших и красивых (а как же!) лампах. Поскольку даже примитивнейший усЕлочек из деталей ЧБ телевизора с крохотным ТВЗ играет непротивно, то всё и сложилось. Проплаченные СМИ с платными экспертами, письма читателей, некая "Новая философия" и прочее создало индустрию отрасль. Часть этих "ХЭфирм" благополучно лопнула с потерей интереса к аудио, часть выжила. Впрочем, мы - любители, нам на них всё равно.

  • Cool (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

если вернуться к 45 . смещение какое для нее предпочтительней  .у меня предпочтение фикс . но большинство схемных решений  что я видел  -автомат.и еще драйвер ? тут уже по "вкусу" ? думал   триод  хороший     с трансом.  не хочется использовать конд. в тракте . 

Posted (edited)

В крайнем усилителе на 45 я применил автосмещение и  76 триод с трансформатором 1:1. 

К сожалению, он ржавеет в гараже. Если будет интерес, могу привезти - пофотать внешности и  внутренности. 

Edited by ВКН
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кто такой демагог? Это тот, кто доказывает, что стоячий лучше, чем лежачий, и все ему верят, а он все доказывает и доказывает
    • Вот все фильтром и выравнеешь  
    • Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби.. Всем всё понятно, Валерий, но так уж заведено - если не "гуру" озвучил, нужно побухтеть, пожжужать , рассмотреть все "против" непонятно чего.... На студиях хлр сплошь и рядом , а вот тюльпанов и прочей требухи нет там, за ненадобностью и ненадёжностью. Но это там, на студиях, а мы здесь все сами сусами - даже если внутри согласны, нужно поспорить...  Так уж устроен НАП, впрочем, так же многие другие аудиосообщества устроены - каждый дедок всё лучше остальных знает, ну а как иначе может быть? Целую жисть прожил.... Если рассматривать именно надёжность крепления , тюльпан глубоко в одном месте, как и по соприкасаемости контактов, хоть золотой, хоть платинный.... Привыкай, Валерий, если хочешь общаться помимо клуба на основном форуме. п.с. И Да, на самом деле спецов здесь много, оттого только сложнее всё, но и полезнее в то же время для остальных. Парадокс.
    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
    • После замены оказался свободным выходной на ОСМ-016  3250/153, подключил его к SE SRPP ЕСС85-6п36с в триоде. Питание драйвера 390в, 6п36с-300в 60-70ма. Rвых ус-ля 1,33ом, на 18кгц есть завал 2дб.  Первый спектр- с авт см-ем, звучит чистенько, но вау нет. Перевел в комбинированное см-е, анодное изменилось, спектр другой, звук сочней, но все равно звучит как строевая песня. Как итог вернется на свое место в шкафу.
    • Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...