Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 минут назад, sova сказал:

Цены глянул  на нх301 порядка 30 тыс руб пара. 

Где Вы находите такие ценники?)))...пожалуйста, ссылку в студию..

Posted
14 минут назад, crabro сказал:

Где Вы находите такие ценники?)))...пожалуйста, ссылку в студию..

https://www.avito.ru/omsk/audio_i_video/beag_hec_12._aktivnye_studiynye_monitory_1114137736

https://www.avito.ru/rostov-na-donu/audio_i_video/beag_nx_-301-15_novye_1457650185

Ну пусть 25 тыс за ОДИН дин , за пару -50 тыс это последняя ссылка

Goodmans 12 inch Axiom 301 думаю за 70-80 тыс за пару, можно найти, есть и по той же цене что БИГ и. тоже 50 тыс пара

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/shirokopolosnye_dinamiki_12_goodmans_axiom30115om_2426886978?slocation=621540

Я слушал как то в гостях Гудмансы 301, не понял, ничего особенного не услышал,  немецкие больше понравились плотным звуком и масштабом и энергетикой повышенной

 

  • Like (+1) 1
Posted
Posted
29 минут назад, sova сказал:

4А-28, 4А-32 итп они по паре тыс руб, за шт

У нас на базаре 28 штука, 32 полторы, не берут за такие деньги.

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, tvr сказал:

У меня есть и HEC12 и HTB11. В обоих филтры оригинальные HEC12 1khz HTB11 650hz. Обе подключены через комутатор к усилителю SRPP на 6Э5П. НЕС12 звучит очень детально в том помещении где они сейчас стоят баса чуть не хватает{помещение 85 квадратов},еще одна  пара HEC12 стоит в мастерской 20квадратов, тут бас играет отлично. HTB11 баса с лихвой но он гулкий все таки эти колонки с фазоинвертором. Так что и переключаю в зависимости от настроения и музыки то одни то другие. А частота среза думаю все таки обусловлена применением HX125. Надо будет поигратся с активным кросовером.

IMG_1884.JPG

IMG_1885.JPG

Практики подключились, не сказочники, на 85 метров мощности уже не хватило, точнее, и 4 пары лучше бы туда.

47 минут назад, sova сказал:

Так может на Гудман и нацелиться? 

Цены глянул  на нх301 порядка 30 тыс руб пара. Помню совсем недавно  Гудманс можно было купить за эту цену

Совсем долеко от заявленой бюджетной низкой цены в 10 тысяч рублей.

И тоже нехватка как низких, так и высоких. Не придумали бы на Гудмансе Мидакс и Трибакс для полнодиапазонного воспрозведения и басовых чисто динамиков.

33 минуты назад, sova сказал:

Если деньги вопрос, и ищеьтся бюджетный вариант,  то почему не 4А-28, 4А-32 итп они по паре тыс руб, за шт вроде еще продаются а дины первых выпусков совсем неплохи по звуку.

Если басовик , то 2А-12, 2А-9, хотя 2а-9 наверное уже не бюджетно. 

Многополосы требуют фильтров и тут немало качества звучания теряется. Да и хороший ШП обыграет и хороший многополос с хорошими фильтрами в СЧ -главном диапазоне.

Неслабый бас дает АС СИмфония стоит вдвое дешевле пары динов НХ 301, вместе с о всем с копусом с динами и фильтрами :)) 

Широкополосы, самых низких не дают, а должны, но не дают, хоть тресни, а 2А9, 2А12 дают, проверяли, вставляя в стену между комнатами.

Симфония какое-то подобие только.

В соседней теме "про слух" ссылка, агрегаты эти в сборе за 25 тыр. пара, есть несколько пар + доставка, ну для тех, кто рисковать не боится.

22 минуты назад, sova сказал:

https://www.avito.ru/omsk/audio_i_video/beag_hec_12._aktivnye_studiynye_monitory_1114137736

https://www.avito.ru/rostov-na-donu/audio_i_video/beag_nx_-301-15_novye_1457650185

Ну пусть 25 тыс за ОДИН дин , за пару -50 тыс это последняя ссылка

Goodmans 12 inch Axiom 301 думаю за 70-80 тыс за пару, можно найти, есть и по той же цене что БИГ и. тоже 50 тыс пара

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/shirokopolosnye_dinamiki_12_goodmans_axiom30115om_2426886978?slocation=621540

Я слушал как то в гостях Гудмансы 301, не понял, ничего особенного не услышал,  немецкие больше понравились плотным звуком и масштабом и энергетикой повышенной

Немцы это немцы. Опять вопрос где брать и сколько это стоит сейчас.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

нНизкие цены на 4 Омные версии, 15 омные самые дорогие, до 50 тыс пара

  • Like (+1) 1
Posted

в чем преимущество 16-омных? чем плохи 4-омные? чем они не подходят для домашнего Аудио?

 

Posted
1 час назад, sova сказал:

нНизкие цены на 4 Омные версии, 15 омные самые дорогие, до 50 тыс пара

Или после гитаристов, с углём в катушке....

Правильно, под лампу же.

56 минут назад, Ollleg сказал:

С.Лаптева прошу по существу вопроса писать, а не демагогией заниматься!

Все вводные строго по теме, могу ничего не писать более.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

в чем преимущество 16-омных? чем плохи 4-омные? чем они не подходят для домашнего Аудио?

 

Для ламповых усилителей лучше 16 омные, некоторые усилители не имеют 4 омного выхода например мой стерео ресивер дамповый  Сансуй СМ-30. 16 омные как правило лучше и на НЧ

Безымянный.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
6 минут назад, sova сказал:

Для ламповых усилителей лучше 16 омные, некоторые усилители не имеют 4 омного выхода например мой стерео ресивер дамповый  Сансуй СМ-30. 16 омные как правило лучше и на НЧ

 

Я услышал Вас....  Честно говоря, у меня иная версия.
Сценой занимался много лет, и выискивал каждый раз именно 16-омные по той причине, что они удобны, - в колонки (чаще самодельные)  ставишь 2 динамика и получаешь в сумме 8 Ом. Это реально удобно. Очень НЕ-удобно делать колонки, в которых 4 динамика - они слишком габаритные и тяжелые. Тогда, в 80-ые годы были серьезные проблемы с логистикой. На тот момент ламповых усилков почти и не было уже на сценах.
В итоге....16-омные пользовались спросом....их эксплуатировали в хвост и в гриву...и штучка за штучкой они выходили из строя. В итоге их осталось мало.
А что ценно для коллекционеров? - именно то, чего мало.   Если некрасивых марок осталось 10 шт - они очень дорого стоят....если красивых марок осталось 1млн - они почти ничего не стоят. Но ведь они красивее... А пофиг это все. Ценно только то, чего осталось мало.

Вот...честно...мне нафиг не сдался 16-омный динамик. Ведь я буду вынужден искать к нему другие тоже по 16 ом (если речь о трехполоске)...и каждый раз буду сталкиваться с этими коллекционными ценами. 
Зачем самому себе создавать гемор?!

Писал уже выше....и еще раз напишу, - кто надумает покупать 301-ый, не покупайте 16 Ом. Универсальный формат 8 ом. Но если недорого 4 ома и в полном порядке - купите 4-омный.
Спецом выделю жирным.

  • Like (+1) 2
Posted

Ладно...вроде бы тема 301-го себя исчерпала. Кто-то поверил в то, что тысячи звукооператоров ошибиться не могут .....кто-то продолжает считать, что истиной является только то, что говорит-пишет-думает он.
Так можно до бесконечности рубиться...и все закончиться массовыми банами со стороны Админа.

Наша тема сегодня "Бюджетная акустика на базе 301-го"

Тему зачал я....акустику сделал я.....о ней я Вам всем рассказываю. Верить или не верить мне? - Ваше право.
Хочу поблагодарить всех, кто меня читает....особенно тех, кто внес полезные фотки, документы, графики....

Переходим ко второй части...это СЧ-ВЧ бокс.

Коротко писать я не умею. Так что наберитесь терпения.

  • Like (+1) 2
Posted


На данный момент у меня самодельная акустика...та самая, о которой этот топик. Она без пищалки!!!.... Играет от 40 (это точная цифра) до 15000 (примерная цифра). 
И мне так приятно ее слушать.
Не только мне... Ко мне часто приходят люди, имеющие непосредственное отношение к музыке. 
Все без исключения восхищаются сбалансированным звуком, и отказываются верить, что динамики суммарно стоят менее 10 тыс руб. 
Но когда отодвигаю шторы и показываю Что на самом деле сейчас так вкусно пело, - им приходится поверить своим глазам.

Пищалка стояла поначалу в системе. Позже я ее удалил. Она лишней была.

Posted

что находится под ширмой?
Как Вы уже знаете, там бокс 85 литров БЕЗ отделки.....сверху второй мелкий бокс, в котором 2 динамика.

Почему без пищалки?....потому что есть некая цифра 600, которой нужно придерживаться... Это не эзотерика, не магия...и даже не магия цифр. Это чисто математика, инженерный подход, и признание того, что в нас (людях) прописано кое-что.
Абсолютно во всех прописано золотое сечение. Раньше это инженеры не воспринимали, но теперь это уже не так.
Дизайн - это Наука с большой буквы. И всегда выигрывает тот дизайнер, который в своих работах отталкивается от цифры золотого сечения. Эта цифра 0,62.
Что это значит для нас с вами? Мы же не художники, а технари....
А вот нет особой разницы.
Самое гармоничное звучание на щите (это всем известное акустическое оформление Щит) получается, если соблюдаем пропорцию 0,62.

 

Posted

Простыми словами.... Если высота щита 100см...ширина 62 см...то это самая лучшая пропорция.
Как расположить динамик на щите?... Если по центру - получим сплошные волны АЧХ. Будут пики и провалы через каждый лапоть.
Расположить нужно где угодно, но только не в центре. А самое лучшее место одинокому динамику на щите  - это именно 0,62 от пола....и 0,62 от края (любого края)

  • Like (+1) 2
Posted

Не верите?....))).... Найдите свободных 2 дня....или дача...или гараж...за 10 мин напилите щит 100 х 62 и начните его дырявить в разных местах. Не забывайте латки каждый раз закрывать, перед тем как следующую дырявить под динамик. (Динамик может быть любым. Возьмите лучше что-то бумажное...например 2гд40).
Сейчас все умные...у всех микрофон и проги есть....  К концу дня сравните АЧХ.
Победит именно то, о чем я написал - где соблюдается правило золотого сечения.
Придумал его не я, ессно...   Это просто у нас прописано в мозгу.... мы такими родились. И открыли его (золотое сечение) еще ДО меня.
Но я эту тему поддерживаю и продолжу....  Я не особо ведусь на рекламу и маркетинг, цель которых создать никому ненужные товары, внушить людям, что то, что вы знали Вчера, это неправда.....а вот наступило Сегодня...и  мы, типа спасителей....теперь нужно думать Так....а покупать ЭТО!....
И тут же подсовывают Вам свой товар)

Вестись на это или нет?... Ваше дело.. Я просто написал свои мысли.
Какое отношение это имеет к акустике?... Вообще-то самое прямое.
Существует еще одна магическая цифра, которая тоже прописана в голове каждого. Это цифра 600. (не путать с сатанизмом и 666)

 

 

 

Posted
6 минут назад, crabro сказал:

Не верите?....))).... Найдите свободных 2 дня....или дача...или гараж...за 10 мин напилите щит 100 х 62 и начните его дырявить в разных местах. Не забывайте латки каждый раз закрывать, перед тем как следующую дырявить под динамик. (Динамик может быть любым. Возьмите лучше что-то бумажное...например 2гд40).
Сейчас все умные...у всех микрофон и проги есть....  К концу дня сравните АЧХ.
Победит именно то, о чем я написал - где соблюдается правило золотого сечения.
Придумал его не я, ессно...   Это просто у нас прописано в мозгу.... мы такими родились. И открыли его (золотое сечение) еще ДО меня.
Но я эту тему поддерживаю и продолжу....  Я не особо ведусь на рекламу и маркетинг, цель которых создать никому ненужные товары, внушить людям, что то, что вы знали Вчера, это неправда.....а вот наступило Сегодня...и  мы, типа спасителей....теперь нужно думать Так....а покупать ЭТО!....
И тут же подсовывают Вам свой товар)

Вестись на это или нет?... Ваше дело.. Я просто написал свои мысли.
Какое отношение это имеет к акустике?... Вообще-то самое прямое.
Существует еще одна магическая цифра, которая тоже прописана в голове каждого. Это цифра 600. (не путать с сатанизмом и 666)

 

 

 

 

Posted

600....

Нижнюю частоту (в герцах) умножаем на верхнюю частоту (в Кгц)....и если получится 600 или около того, то это есть Гармония. Нашему слуху приятно...мы готовы слушать хоть 15 часов в сутки музыку через колонки.
Я придумал, да?  А вот и нет.

Существует ГОСТ. Не надо думать, что инженеры ссср были дураками. Это совсем не так. Они, конечно же, отставали от запада, но дураками они не были.
Самое интересное, что "госты" почти совпадают.

Смотрите....
Высший класс - это 30-20000 гц

Первый класс 40-16000гц

Второй  -  63 - 10000

Третий 100-6300

Теперь перемножьте в уме.. Если не получается - в помощь калькулятор яндекса.

Я без всякого калькулятора еще пока способен перемножить. Получилось -

600............640.......630......630

Это все около 600 с точностью 5-6%.

Posted

Повторюсь....моя система БЕЗ пищалки. И на втором этаже ОЯ, в котором стоят два конкретно кривых динамика.

Это кривой 4гд35 и кривой 5гдш4. По-отдельности они сплошной минус. Но вместе они Гармония. Пусть несовершенная. Безусловно, есть лучшие варианты. Но речь идет о бюджетном раскладе.
Я совершенно случайно нашел, что эти 1 +2 вместе ласкают слух. 
2 штуки 4гд35 нет.
2 штуки 5гдш4 тоже нет.
По-отдельности? тем более нет.

Повторюсь - я Случайно это нашел. И просто хочу поделиться.
Это никакое не открытие. Просто я не хочу, чтоб об этом знал только я.

Как это проверить?   Только если сами попробуете. Цена вопроса 2000 руб на второй этаж. Причем, деньги можно вернуть - через Авито рано или поздно продадите то, что купили, и вернете деньги. Ничего особо не потеряете.
А вспомните скоооооооолько Вы уже потеряли?....и не один раз....и гораздо больше 2 тыс.

Самое главное - дать мысленно себе пинок под зад. Стать на 20 лет моложе хотя бы на 1-2 дня.
Это значит сперва нужно поверить.......потом на вопрос - а есть ли этому человеку выгода от этого?....ответить самому себе - Нет...выгоды ему нет...он не предлагает купить у него ничего. Он времени на писанину Тут потерял уже много. За это время он маляром на стройке больше заработал бы...
 

Еще раз - моя система гармонична. Она уровень 1-го класса. На высший не тянет. Стоит это примерно 10 тыс. (при условии, что Вы не строите из себя господина....готовы из соседнего подьезда притащить выброшенный шкаф....не считаете себя бомжом, как тот желчный старикашка........а еще Вы в своем огороде на даче морковку из земли, но ведь не считаете себя при этом рабом-землепашцев....)
Еще могу примеров привести....но возвращаемся к акустике - 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Акустика для начинающих на базе Beag HX-301

Подумалось , воззревая на серьёзный уровень практических наблюдений ув. участников темы , что же всё-таки важно (?)в акустике (АС) для т.н. начинающих.    Стартаповые АС , типа.

В моей практике , свои первые АС я собрал на базе комплекта динамиков 6ГД2, ЗГД-1 и 3ГД2 твиттер , с кроссовером, как учили , в 9 классе ( 76 год) и хотя АС были далеки  от совершенства , музыкальностью своею они зацепили , и это в стартаповых АС я считаю основным , главным , мотивирующим на последующие эксперимэнты , фактором .

В  нынешнем формате , я сторонник открытых АС , без кроссоверов для основных динамиков (крайне значимо) , в корпусах из натурального дерева из еловых , высушенных пород , соотношения сторон отражательного щита 0,62 , размер не менее 700мм х 1134мм х 200..250мм -боковины , ножки 120-170мм , от пола до центра нижнего динамика - 550мм , наклон морды АС -не менее 10 град.  , и поставив в сие -  НХ-301 не ставил, но пара 15-омных (в параллель) BEAG HX - 403 практически работает во многих описанных выше АС для начинающих , и низа в ней -правильного, с панчем и даже каким-то телом , хватает даже для изысканных аудиогурманов . Твиттер , конечно - 1мкф , Сименс VAC ( хотя чувствительность на пределе) , к примеру - айн штук на одну АС .   Учитывая , что чувствительность таких АС будет весьма недеццкая - около 100 дб , такая акустика для начинающих также успешно споётся и с усилителем для начинающих - хватит одной 6С4С , чтобы получить всё , что нужно для начинающего аудиочеловека.  

  • Like (+1) 3
Posted
5 часов назад, crabro сказал:

...4гд35 и ... 5гдш4

Не очень внимательно слежу за веткой, не уточните - как они соединены (последовательно или параллельно, синфазно или противофазно)?

Posted
6 hours ago, Михаил SM said:

   НХ-301 не ставил, но пара 15-омных (в параллель) BEAG HX - 403 практически работает во многих описанных выше АС для начинающих , и низа в ней -правильного, с панчем и даже каким-то телом , хватает даже для изысканных аудиогурманов . 

HX-403 есть две разновидности хотя я лично 10 ватную весию не встечал. 20 ватных есть у меня 12 штук. Отличные динамики. Стояли они в гитарной колонке HOX01 по 4 шт в ящике.

И еще один график HX-301 в 130литровом ящике

1_1_40575630.jpg

1_1_40575612.jpg

1_1_40575624.jpg

HX-403.gif

HX403a.jpg

HX301 130 LITRU deze.png

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Сергей Ал. сказал:

Не очень внимательно слежу за веткой, не уточните - как они соединены (последовательно или параллельно, синфазно или противофазно)?

Басовик 8 Ом.  Соответственно, СЧ желательно чтоб тоже было 8. Потому последовательно 4гд35 и 5гдш4. Они оба 4-омные.


Вот!....это как раз лишнее подтверждение универсальности формата 8 Ом.
Был бы басовик 16 ом, то пришлось бы на второй этаж ставить 4 динамика по 4 Ом. Чем это плохо?....да ничем особо...кроме габаритов. Но я не хочу габариты!!....как и большинство людей.
Вариант 2 - пришлось бы искать 4гд35, который 8-омный. Такие есть. И 5гдш4 тоже есть 8-омные.
Но это же проблема - нужно искать...ездить...дополнительно тратиться.  А 4-омных у меня точно с десяток в чулане...

Posted
13 часов назад, sova сказал:

Для ламповых усилителей лучше 16 омные, некоторые усилители не имеют 4 омного выхода например мой стерео ресивер дамповый  Сансуй СМ-30. 16 омные как правило лучше и на НЧ

Реплику по теме можно дать?

Александр, безусловно! Для лампы всегда лучше будут более высокоомные, мало того, для некоторых транзисторных усилителей, на которые и расчитаны описываемые агрегаты, использование их может привести просто к авариям! Это не очень касается усилителей из 60-х, середины 70-х, они допускают работу на 4 ома, имеют селектор на выходе для подключения двух пар 8-ми омных колонок, для более поздних усилителей, маломощных, в том числе и на сборках СТК, как и для аудиофильских, пуристских усилителей без Т.К. и темброблоков, единственно правильной нагрузкой будут Восемь Ом или больше. Это отражено в мануалах и предупреждение об этом написано на задних панелях!

Автору,ТС, нужно определиться, скольки омные у него динамики, в теме про Слух, писал про 8 ом, запутал: ...А линейка Бигов еще шире - 4....8....15 Ом. Мои 8 Ом

Три дня назад ТС не знал толком, про описываемые агрегаты   ...Содрал 1 в 1 с профессионального студийного монитора дальнего поля

(НЕС -11, кажется)...

прочитав по ссылке в той же теме, фото из интернета выкладывает, очень трудно читать, путанно всё,  вынужден был забанить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...