Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть активная двухполосная система, нч динамик имеет чувствительность 93 дБ/вт, узкогорлый драйвер в рупоре - 113 дБ/вт.

Оптимальное решение - поставить на выходе готового усилителя (со стандартным гейном 26-28 дБ) на рупорной полосе понижающий трансформатор.

Логично ?

Posted
5 minutes ago, Михаил К. said:

Логично ?

При 20dB по мощности - вполне. Особенно на ВЧ - маленький. 

Posted

Да и в пассивном акустическом фильтре подобные трансы понижайки тоже прекрасно работают вместо резисторных Л-падов. Имеется ввиду на полосах с высоким чутьем.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Во-первых, это красиво.
Если серьезно - то это решение разработчика или хозяина. А суть одна, отчего и называется выходным трансформатором, есть еще развязывающие, согласовывающие и так далее по УДК. Нужен ли - если исполняет функционал или повышает эстетические запросы или просто цену - почему бы и нет.

Совершенно не согласен с ответом, он не верен. Уже не раз писал, почему ставят сейчас и ставили раньше, когда плавно так переходили на транзисторы в начале 60-х, усилители играли и неплохо, в теме упоминали разные Дюали, Грундики и прочие Акаи, Трио и т.д. потом ничего, потом стали играть хуже, потом ещё хуже с приходом микросхем в начале 70-х.

Posted
В 12.01.2024 в 12:11, RSD сказал:

  А какую бы схемку на них ты сейчас сделал? (ответ "никакую" сразу пропускаем :smile-59:) .  Можно даже отдельную тему завести.

Поднял старые тетрадки. Самая простая схема на КП801 из работоспособных. Недостаток - требует стабилизованного питания и определенной последовательности подачи питания. Т.е. сначала +15 В и смещение -55 В и потом силовое +-25 В. image.thumb.jpeg.e0e57800783fdf5f290d06b0c0e9e3ec.jpeg

КП801.pdf

Posted

В отличии от всяких цирклотронов усилитель охвачен глубокой ООС, порядка 70 дБ на 20 кГц. Смещение нуля на выходе не более 10 мВ. Источники питания не болтаются с сигналом, а гальванически связаны с землей. Поэтому можно использовать общее питание для двух каналов в стереоусилителе. Коррекция трехполюсная, поэтому глубина ООС не зависит от частоты примерно до 10 кгц. Типы транзисторов указаны те, которые применялись в реально работающих макетах. Выходная мощность макета 30 Вт на 8 Ом. Искажения менее 0,0014% на частоте 20 кГц. Измерены прибором СК6-13. 

Posted

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Святослав_ said:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

6 hours ago, Святослав_ said:

Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?
Вы принципиально не можете без оскорблений?
Чем Ваше внесение искажений в исходник не "психоз"?
Делать ничего не надо. оно так получается!
Надо только линейные элементы найти, хорошо если не из чешуи ж....ы дракона по 10000 за баллон.
Опять же повторитель - уже харам, для верящих, так сказать.
Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.
Много получить выйдет только на пентодах, где можно ООС ввести, как оно и произошло.
Но пентод тоже есть харам.
У всех усилителей - беда: питание+/-20 В макс. Что приводит к 10В действующего или 12.5 Вт на 8 Ом.
Для мониторов - пойдет, для помещения - нет.
Как увеличить размах - то? Вопрос.   
2. Сколько должно быть искажений?
Никакой специальной зависимости у Ge pn перехода нет, все та же формула
Ip-n = Iдифe -qU/kT−I0 = I0 (e -qU/kT−1).
Единственное, что у Ge тепловой ток больше тока насыщения, а у Si - наоборот.
3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Posted
14 hours ago, S.Laptev said:

Совершенно не согласен с ответом, он не верен.

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Posted
On 6/9/2023 at 2:16 PM, ВКН said:

В каком-то  BEAGовском на 2n3055 стояли на выходе трансы.

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Posted
10 часов назад, BAA сказал:

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?

Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.

2. Сколько должно быть искажений?

3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Музыка была без искажения в 50-е и в начале 60-х. В Золотую эру аудио, слушалось всё и прекрасно было всем.

Показали трёхкаскадный корректор Никиты Сергеевича, трёхкаскадный корректор Дионисус с предусилителем, четырёхкаскадный корректор на прямонакалах с предусилтелем тоже похоже.

Искажения тут совершенно ни при чём, на них никто не смотрит, слушают ушами звук, конечные потребители, разработчики на заключительном этапе.

..."IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM...." - не пойдёт совсем, причём они тут?

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

9 часов назад, BAA сказал:

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Причём тут владелец или разработчик, или конечный пользователь? Ни при чём!

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Posted
42 minutes ago, S.Laptev said:

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

44 minutes ago, S.Laptev said:

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Posted
20 часов назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

Специально не старался. Ой простите, так получилось. Оказалось проблема в коррекции. В результате коррекция обеспечила постоянную глубину ООС в звуковом диапазоне. По звучанию было сильно лучше чем традиционная схемотехника того времени на традиционных биполярах. Но к сожалению дороже. Примерно втрое. Два силовых стабилизатора и схема формирования задержки включения силового питания и контроля смещения. 

Насчет звучания первых усилителей на сплавных транзисторах, которые перестают полноценно управляться с 3 -5 кГц? Вы это серьезно? Там же выше 3 - 5 кГц уже нет ничего кроме искажений. Или для вас это эталон звучания? 

А по моему мнению, вы не владеете ни схемотехникой, ни пониманием как это все функционирует и занимаетесь мудогогией про какую то повышенную линейность германиевых транзисторов. Вам уважаемый ВАА ранее уже написал, что функция передачи германиевых и кремниевых транзисторов описывается одной и той же функцией, соответственно порядок нелинейности одинаковый. Насчет повышенной линейности я вам пример показал КТ814 815 и ГТ402 404. Если вы нихрена не поняли какие процессы происходят на осциллограмме могу объяснить. Пока бесплатно. 

Posted
11 часов назад, tvr сказал:

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Там же нет гуманитариев, там чисто тех. журнал для желающих построить хорошие усилители.

А  .."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...." -никогда не занимались постройкой усилителей на транзисторах с выходными трансформаторами, а Альтек лансинг занималась, например, десятки фирм занимались. Предлагали и не цитировать даже, а цитируете и разговариваете, что вполне нормально и правильно.

Так вами выше упомянутые вообще этим делом не грешили, совсем.

Хозяину выгоднее сделать без трансформаторов, так дешевле, но некоторые делают таки, разработчику тем более, много быстрее и проще, с конечным потребителем сложнее, он ничего не понимает ни  схемах, ни в искажениях, ни в маркетинге, ему нужен звук, он выбирает согласно своему вкусу.

Так тем ни мение делают, и Макитош, тут дань традициям и опыт большой, другие, делают самодельщики, об них тут больше речь. А тему обсуждаем "Трансформатор на выходе в транзисторном УМЧЗ".

Серьёзные аудиофилы (и они далеко не все гуманитарии), предпочитают слушать пластинки 40-50-60 годов, слушают копии с мастерлент тех годов, но это к слову тут, кому интересно по теме беседовать, не вам.

 

 

Posted
25 minutes ago, S.Laptev said:

.."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...."

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Posted
Святославу. Для расширения сознания. Герыч или кокс не предлагаю. Запрещенные вещества.
Различные латералы и вертикальные МДП. В даташитах имеются графики зависимости вида характеристики прямой передачи от температуры.
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Да, я видел, не мне, Святославу, по трём постам видно, что очень грамотный, знающий человек, эти фирмы тоже знает, 100%! Вы удивитесь, сколько знаю я про эти фирмы, на порядок больше вас, думаю, про белл лабс, вестерн электрик, вестрекс, альтек лансинг, джибиэль, от триода Ли де Фореста, динамиков Лаутера и Келлога, рупоров Шерера, изобретателей транзисторов, всего-всего остального, стерео, винила, усилителей, с трансами и без, акустики и т.д. На тридцати страницах на том форуме недавно постов оставил много про каждого учёного отдельно, зря вы там не читаете, знали бы всё уже.

Ну я же написал выше, что нет, это не так, пуп земли это потребитель, он всему голова и он всегда прав! 

Какие-то пропеллеры, ген-сек, плохое слово, потустороннее опять!

Я тут ни при чём, я захожу если, все кланяются в пояс, охранники и остальные, шутка. Кино или музыкалку выключают всегда, дабы беседе не мешали, вообще, в бутиках этих, салонах то бшь, не слушают обычно то, что продают, а слушают совсем другое дома, винтаж-свинтаж, старое, другое, хозяевА магазов и фирм разных, наших в том числе.

Не беру я ничего в салонах никогда, покупал последний раз колонки джиэмлаб меган, по настоятельному совету П.Ю.Чернова в 1998 году, перед дефолтом, привезли по входной цене, хорошие оказались, что правда, и постдефолтное состояние помогли пережить позднее, это хорошо. Не придумывайте про людей разное, фантастическое порой, пожалуйста! И клиент, он же пуп земли, приходит выбирать по звуку и ушами, не зная рикенов разных и прочих 300бэ и про серебро часто ничего!

Posted
23 часа назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

+100500! А ещё трансформатор позволят идеально согласовать выходной каскад с нагрузкой, с акустикой, а ещё противоЭДС остаётся в трансформаторе в самом и не воздействует и т.д.

На самом деле в трансформаторных можно ввести и глубокую, исхитриться, но теперь стараются вообще делать без неё, погибель для звука, пишут.

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Здесь не соглашусь. Трансформатор на выходе, это да спорный момент. Но трансформатор в тракте, иногда просто необходим. А Вы говорите что лучше бы он отсутствовал. Но к Вашему сожалению это иногда просто невозможно. 

Вы, "исторически" уважаете транзисторные усилители, и действительно знаете про них наверное всё. Но это не повод списывать трансформаторы в утиль, по той причине что мнения разнЯца и многие вроде бы "правильные мнения" на самом деле являются тупиковыми. 

Скажем так - единого мнения нет, вот форум по этому и существует. 

Лично я за гибрид с трансом по середине. Тоже мнение своё имею, но ни кого сюда не тяну.

С уважением 

PS: Я вот собирал усилитель Холтона 15 лет назад. Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

А вот на мой гибрид это защитная приблуда также не нужна как и ламповому усилителю. КЗ оба не боятся. 

Так что мнения и спор будут вечны. Смотря кто что выбирает и куда смотрит 

PPS: сегодня германий пришёл, моего года рождения. Ни что мне не мешает его послушать и сделать свои а не чужие выводы. Хотя некоторые одобрят, а некоторые покрутят у виска

IMG_20240114_233547.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Это студийник, рэковый, может работать и в РА, как и все предыдущие, на шихте были, на лампах до этого и т.д. они вполне и дома работали у людей, обмотки перекоммутируются на 25, 15, 7,5 Ом. Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда. Это надо умудриться, ну разве самомотом намотать на Э-42 условном.

Posted
5 hours ago, S.Laptev said:

Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда.

Несите, задымится зараз. Никогда никакой нипочем ни за что...
Если много нагрузок, на все случаи жизни - вот тогда там ему и место, для согласования, и то, потому что трансформатор дешевле, проще и надежнее чем 10 усилителей. На допотопных 3055. Это, кстати, позитив!
Но никак не из-за "чудесных" свойств "шихты".
В медицинской практике отмечаются случаи предварительной записи сигнала от цифрового источника на аналоговый магнитофон, для восстановления того самого звука, из детства, когда все было хорошо и не надо было каждый день ходить на работу и решать всякие бытовые и не только задачи. Когда "рыба в Каме была!".
И немного по теме, с цельными двумями трансфоматорами "НА ШИХТЕ" и одном торе, в питании:
362.thumb.png.161c5b664b13ba5e7d035f4716717ebb.png

Posted
8 hours ago, CHEL_EV said:

Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

Вот с этим беда, лучше транзисторов, да побольше. А вот защита начинает в самых интерсных местах выход отключать/закрывать и подгаживать, иногда далеко до ограничения. Бывает ставят специальные ограничители на вход, чтоб никак нельзя перегрузить было. Или пару транзисторов последовательно с выходом и компаратор.

Posted

Если транзисторы вылетали, то причин может быть три:

1. Некачественные транзисторы (подделка с перемаркировкой). Но вы же качественные транзисторы использовали?

2. Использование транзисторов за пределами ОБР.
3. Ну третья, самая трудная для понимания. Усилитель неправильно скорректирован. Усилитель просто элементарно возбуждается вблизи граничной частоты мощных транзисторов. Вспышка генерации, сквозной ток и из транзисторов выходит белый или голубой дым. А если из транзисторов вышел весь дым, они перестают работать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С выходниками что нибудь идёт?   Эх...сравнить бы по звуку. Ну, думаю понятно с каким.  
    • Схема очень нравится. Есть ли какие премудрости в первом каскаде?  Источники питания нужно показать. обязательно.  И реально ли сделать акустику?
    • ГУ46 тоже требует обдува, на заднем плане вентилятор заметен. Как и блок питания в тесном корпусе со стабилизаторами на 6с33с, иначе тепловой режим внутри получается за пределами разумного...
    • Спасибо! Очень интересно. Хотелось бы фото -как оно в железе? И как по звуку и по удобству пользования? Нравится?   Как бы немного другой подход, чем у меня - вы поставили два буферных каскада - до цапа по I2C и на выходе цапа по аналоговому выходу.......... При таком решении требуется ЕЩЁ более продвинутый блок питания..... LM-ки хороши, но после них маловато конденсаторов, тут правда непонятно - сколько их нужно, чтобы получить очень качественное питание.... Я на PCM5102 сделал несколько проектов - начинал их применять в АРДУИНО проектах - в интернет WI-FI радио....... и как бы столкнулся с тем, что в обвязку нужны большие емкости электролитов, а цифровые усилители ставил без промежуточного буфера...... Как бы PCM5102 - по даташиту предназначена для работы без буфера.  А например, цап ES9018K2M  - он наоборот, по даташиту работать может только с буфером по аналоговому выходу...... То есть если душа требует буферизации - то лучше поставить , наверное, те микросхемы, которые изначально на такое рассчитаны.         Вот на такой платке сделано плохо- двухполярное питание буферного выходного операционного усилителя - на импульсной микросхеме, которая из однополярного двух полярное напряжение делает. Но в ваш проект она бы очень хорошо вписалась.....   Она-ES9018K2M- очень точно ложится в вашу идеологию организации питания.   И тут как бы разделять подходы - для ламповых усилителей -одни варианты организации питания, а для цифровых усилителей другие..... Они , по моему опыту, сильно отличаются....... Ваш вариант - очень хорош для цифровых усилителей.....   А у меня подход на ламповые усилители ориентирован.   Но очень интересен ваш проект........    
    • Моё почтение! Масло есть правильно. Что так быстро на мокрое перешли - тоже почтение! Заделать сухой (без правильной заливки/пропитки) на киловольты можно пробовать. Размеры могут не понравиться. Роман подскажет. Вопрос, как всегда, "зачем". Но он неправильный. Проще конечно было бы металлокерамику поставить. Но она не светится... да и вентиляторы шумят...  Удачи. P.S. Не работайте без поликарбонатного "экрана". Шит, он хэппенз... у всех, рано или поздно.
    • Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.
    • Лихо закрутили сюжет. Я бы еще мосты пленкой обтянул. В DAC как у автора обвязка электролитами? И дроссели по питанию какого номинала и тип? Планирую пристегнуть этот сюжет к однотакту на 6ф5п
    • Черновик схемы усилителя, которая соответствует тому, что собрано на текущий момент. В процессе настройки могут ещё вноситься изменения. Я потому и не планировал выкладывать сразу схему. Источники питания не показаны. 
    • Неоднократно слышал про этот "Шторм", но лишь краткие упоминания. Однотактник, гу81м, 100вт... Чахленько как-то совсем.
    • Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением. Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.
    • как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю
    • Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.
    • Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет.    на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.   Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500 т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать.  Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :)  ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?
    • Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.
    • Из тех, кто слушал? А сколько их было?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.6k
×
×
  • Create New...