Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть активная двухполосная система, нч динамик имеет чувствительность 93 дБ/вт, узкогорлый драйвер в рупоре - 113 дБ/вт.

Оптимальное решение - поставить на выходе готового усилителя (со стандартным гейном 26-28 дБ) на рупорной полосе понижающий трансформатор.

Логично ?

Posted
5 minutes ago, Михаил К. said:

Логично ?

При 20dB по мощности - вполне. Особенно на ВЧ - маленький. 

Posted

Да и в пассивном акустическом фильтре подобные трансы понижайки тоже прекрасно работают вместо резисторных Л-падов. Имеется ввиду на полосах с высоким чутьем.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Во-первых, это красиво.
Если серьезно - то это решение разработчика или хозяина. А суть одна, отчего и называется выходным трансформатором, есть еще развязывающие, согласовывающие и так далее по УДК. Нужен ли - если исполняет функционал или повышает эстетические запросы или просто цену - почему бы и нет.

Совершенно не согласен с ответом, он не верен. Уже не раз писал, почему ставят сейчас и ставили раньше, когда плавно так переходили на транзисторы в начале 60-х, усилители играли и неплохо, в теме упоминали разные Дюали, Грундики и прочие Акаи, Трио и т.д. потом ничего, потом стали играть хуже, потом ещё хуже с приходом микросхем в начале 70-х.

Posted
В 12.01.2024 в 12:11, RSD сказал:

  А какую бы схемку на них ты сейчас сделал? (ответ "никакую" сразу пропускаем :smile-59:) .  Можно даже отдельную тему завести.

Поднял старые тетрадки. Самая простая схема на КП801 из работоспособных. Недостаток - требует стабилизованного питания и определенной последовательности подачи питания. Т.е. сначала +15 В и смещение -55 В и потом силовое +-25 В. image.thumb.jpeg.e0e57800783fdf5f290d06b0c0e9e3ec.jpeg

КП801.pdf

Posted

В отличии от всяких цирклотронов усилитель охвачен глубокой ООС, порядка 70 дБ на 20 кГц. Смещение нуля на выходе не более 10 мВ. Источники питания не болтаются с сигналом, а гальванически связаны с землей. Поэтому можно использовать общее питание для двух каналов в стереоусилителе. Коррекция трехполюсная, поэтому глубина ООС не зависит от частоты примерно до 10 кгц. Типы транзисторов указаны те, которые применялись в реально работающих макетах. Выходная мощность макета 30 Вт на 8 Ом. Искажения менее 0,0014% на частоте 20 кГц. Измерены прибором СК6-13. 

Posted

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Святослав_ said:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

6 hours ago, Святослав_ said:

Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?
Вы принципиально не можете без оскорблений?
Чем Ваше внесение искажений в исходник не "психоз"?
Делать ничего не надо. оно так получается!
Надо только линейные элементы найти, хорошо если не из чешуи ж....ы дракона по 10000 за баллон.
Опять же повторитель - уже харам, для верящих, так сказать.
Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.
Много получить выйдет только на пентодах, где можно ООС ввести, как оно и произошло.
Но пентод тоже есть харам.
У всех усилителей - беда: питание+/-20 В макс. Что приводит к 10В действующего или 12.5 Вт на 8 Ом.
Для мониторов - пойдет, для помещения - нет.
Как увеличить размах - то? Вопрос.   
2. Сколько должно быть искажений?
Никакой специальной зависимости у Ge pn перехода нет, все та же формула
Ip-n = Iдифe -qU/kT−I0 = I0 (e -qU/kT−1).
Единственное, что у Ge тепловой ток больше тока насыщения, а у Si - наоборот.
3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Posted
14 hours ago, S.Laptev said:

Совершенно не согласен с ответом, он не верен.

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Posted
On 6/9/2023 at 2:16 PM, ВКН said:

В каком-то  BEAGовском на 2n3055 стояли на выходе трансы.

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Posted
10 часов назад, BAA сказал:

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?

Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.

2. Сколько должно быть искажений?

3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Музыка была без искажения в 50-е и в начале 60-х. В Золотую эру аудио, слушалось всё и прекрасно было всем.

Показали трёхкаскадный корректор Никиты Сергеевича, трёхкаскадный корректор Дионисус с предусилителем, четырёхкаскадный корректор на прямонакалах с предусилтелем тоже похоже.

Искажения тут совершенно ни при чём, на них никто не смотрит, слушают ушами звук, конечные потребители, разработчики на заключительном этапе.

..."IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM...." - не пойдёт совсем, причём они тут?

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

9 часов назад, BAA сказал:

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Причём тут владелец или разработчик, или конечный пользователь? Ни при чём!

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Posted
42 minutes ago, S.Laptev said:

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

44 minutes ago, S.Laptev said:

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Posted
20 часов назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

Специально не старался. Ой простите, так получилось. Оказалось проблема в коррекции. В результате коррекция обеспечила постоянную глубину ООС в звуковом диапазоне. По звучанию было сильно лучше чем традиционная схемотехника того времени на традиционных биполярах. Но к сожалению дороже. Примерно втрое. Два силовых стабилизатора и схема формирования задержки включения силового питания и контроля смещения. 

Насчет звучания первых усилителей на сплавных транзисторах, которые перестают полноценно управляться с 3 -5 кГц? Вы это серьезно? Там же выше 3 - 5 кГц уже нет ничего кроме искажений. Или для вас это эталон звучания? 

А по моему мнению, вы не владеете ни схемотехникой, ни пониманием как это все функционирует и занимаетесь мудогогией про какую то повышенную линейность германиевых транзисторов. Вам уважаемый ВАА ранее уже написал, что функция передачи германиевых и кремниевых транзисторов описывается одной и той же функцией, соответственно порядок нелинейности одинаковый. Насчет повышенной линейности я вам пример показал КТ814 815 и ГТ402 404. Если вы нихрена не поняли какие процессы происходят на осциллограмме могу объяснить. Пока бесплатно. 

Posted
11 часов назад, tvr сказал:

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Там же нет гуманитариев, там чисто тех. журнал для желающих построить хорошие усилители.

А  .."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...." -никогда не занимались постройкой усилителей на транзисторах с выходными трансформаторами, а Альтек лансинг занималась, например, десятки фирм занимались. Предлагали и не цитировать даже, а цитируете и разговариваете, что вполне нормально и правильно.

Так вами выше упомянутые вообще этим делом не грешили, совсем.

Хозяину выгоднее сделать без трансформаторов, так дешевле, но некоторые делают таки, разработчику тем более, много быстрее и проще, с конечным потребителем сложнее, он ничего не понимает ни  схемах, ни в искажениях, ни в маркетинге, ему нужен звук, он выбирает согласно своему вкусу.

Так тем ни мение делают, и Макитош, тут дань традициям и опыт большой, другие, делают самодельщики, об них тут больше речь. А тему обсуждаем "Трансформатор на выходе в транзисторном УМЧЗ".

Серьёзные аудиофилы (и они далеко не все гуманитарии), предпочитают слушать пластинки 40-50-60 годов, слушают копии с мастерлент тех годов, но это к слову тут, кому интересно по теме беседовать, не вам.

 

 

Posted
25 minutes ago, S.Laptev said:

.."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...."

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Posted
Святославу. Для расширения сознания. Герыч или кокс не предлагаю. Запрещенные вещества.
Различные латералы и вертикальные МДП. В даташитах имеются графики зависимости вида характеристики прямой передачи от температуры.
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Да, я видел, не мне, Святославу, по трём постам видно, что очень грамотный, знающий человек, эти фирмы тоже знает, 100%! Вы удивитесь, сколько знаю я про эти фирмы, на порядок больше вас, думаю, про белл лабс, вестерн электрик, вестрекс, альтек лансинг, джибиэль, от триода Ли де Фореста, динамиков Лаутера и Келлога, рупоров Шерера, изобретателей транзисторов, всего-всего остального, стерео, винила, усилителей, с трансами и без, акустики и т.д. На тридцати страницах на том форуме недавно постов оставил много про каждого учёного отдельно, зря вы там не читаете, знали бы всё уже.

Ну я же написал выше, что нет, это не так, пуп земли это потребитель, он всему голова и он всегда прав! 

Какие-то пропеллеры, ген-сек, плохое слово, потустороннее опять!

Я тут ни при чём, я захожу если, все кланяются в пояс, охранники и остальные, шутка. Кино или музыкалку выключают всегда, дабы беседе не мешали, вообще, в бутиках этих, салонах то бшь, не слушают обычно то, что продают, а слушают совсем другое дома, винтаж-свинтаж, старое, другое, хозяевА магазов и фирм разных, наших в том числе.

Не беру я ничего в салонах никогда, покупал последний раз колонки джиэмлаб меган, по настоятельному совету П.Ю.Чернова в 1998 году, перед дефолтом, привезли по входной цене, хорошие оказались, что правда, и постдефолтное состояние помогли пережить позднее, это хорошо. Не придумывайте про людей разное, фантастическое порой, пожалуйста! И клиент, он же пуп земли, приходит выбирать по звуку и ушами, не зная рикенов разных и прочих 300бэ и про серебро часто ничего!

Posted
23 часа назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

+100500! А ещё трансформатор позволят идеально согласовать выходной каскад с нагрузкой, с акустикой, а ещё противоЭДС остаётся в трансформаторе в самом и не воздействует и т.д.

На самом деле в трансформаторных можно ввести и глубокую, исхитриться, но теперь стараются вообще делать без неё, погибель для звука, пишут.

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Здесь не соглашусь. Трансформатор на выходе, это да спорный момент. Но трансформатор в тракте, иногда просто необходим. А Вы говорите что лучше бы он отсутствовал. Но к Вашему сожалению это иногда просто невозможно. 

Вы, "исторически" уважаете транзисторные усилители, и действительно знаете про них наверное всё. Но это не повод списывать трансформаторы в утиль, по той причине что мнения разнЯца и многие вроде бы "правильные мнения" на самом деле являются тупиковыми. 

Скажем так - единого мнения нет, вот форум по этому и существует. 

Лично я за гибрид с трансом по середине. Тоже мнение своё имею, но ни кого сюда не тяну.

С уважением 

PS: Я вот собирал усилитель Холтона 15 лет назад. Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

А вот на мой гибрид это защитная приблуда также не нужна как и ламповому усилителю. КЗ оба не боятся. 

Так что мнения и спор будут вечны. Смотря кто что выбирает и куда смотрит 

PPS: сегодня германий пришёл, моего года рождения. Ни что мне не мешает его послушать и сделать свои а не чужие выводы. Хотя некоторые одобрят, а некоторые покрутят у виска

IMG_20240114_233547.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Это студийник, рэковый, может работать и в РА, как и все предыдущие, на шихте были, на лампах до этого и т.д. они вполне и дома работали у людей, обмотки перекоммутируются на 25, 15, 7,5 Ом. Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда. Это надо умудриться, ну разве самомотом намотать на Э-42 условном.

Posted
5 hours ago, S.Laptev said:

Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда.

Несите, задымится зараз. Никогда никакой нипочем ни за что...
Если много нагрузок, на все случаи жизни - вот тогда там ему и место, для согласования, и то, потому что трансформатор дешевле, проще и надежнее чем 10 усилителей. На допотопных 3055. Это, кстати, позитив!
Но никак не из-за "чудесных" свойств "шихты".
В медицинской практике отмечаются случаи предварительной записи сигнала от цифрового источника на аналоговый магнитофон, для восстановления того самого звука, из детства, когда все было хорошо и не надо было каждый день ходить на работу и решать всякие бытовые и не только задачи. Когда "рыба в Каме была!".
И немного по теме, с цельными двумями трансфоматорами "НА ШИХТЕ" и одном торе, в питании:
362.thumb.png.161c5b664b13ba5e7d035f4716717ebb.png

Posted
8 hours ago, CHEL_EV said:

Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

Вот с этим беда, лучше транзисторов, да побольше. А вот защита начинает в самых интерсных местах выход отключать/закрывать и подгаживать, иногда далеко до ограничения. Бывает ставят специальные ограничители на вход, чтоб никак нельзя перегрузить было. Или пару транзисторов последовательно с выходом и компаратор.

Posted

Если транзисторы вылетали, то причин может быть три:

1. Некачественные транзисторы (подделка с перемаркировкой). Но вы же качественные транзисторы использовали?

2. Использование транзисторов за пределами ОБР.
3. Ну третья, самая трудная для понимания. Усилитель неправильно скорректирован. Усилитель просто элементарно возбуждается вблизи граничной частоты мощных транзисторов. Вспышка генерации, сквозной ток и из транзисторов выходит белый или голубой дым. А если из транзисторов вышел весь дым, они перестают работать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...