Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть активная двухполосная система, нч динамик имеет чувствительность 93 дБ/вт, узкогорлый драйвер в рупоре - 113 дБ/вт.

Оптимальное решение - поставить на выходе готового усилителя (со стандартным гейном 26-28 дБ) на рупорной полосе понижающий трансформатор.

Логично ?

Posted
5 minutes ago, Михаил К. said:

Логично ?

При 20dB по мощности - вполне. Особенно на ВЧ - маленький. 

Posted

Да и в пассивном акустическом фильтре подобные трансы понижайки тоже прекрасно работают вместо резисторных Л-падов. Имеется ввиду на полосах с высоким чутьем.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Во-первых, это красиво.
Если серьезно - то это решение разработчика или хозяина. А суть одна, отчего и называется выходным трансформатором, есть еще развязывающие, согласовывающие и так далее по УДК. Нужен ли - если исполняет функционал или повышает эстетические запросы или просто цену - почему бы и нет.

Совершенно не согласен с ответом, он не верен. Уже не раз писал, почему ставят сейчас и ставили раньше, когда плавно так переходили на транзисторы в начале 60-х, усилители играли и неплохо, в теме упоминали разные Дюали, Грундики и прочие Акаи, Трио и т.д. потом ничего, потом стали играть хуже, потом ещё хуже с приходом микросхем в начале 70-х.

Posted
В 12.01.2024 в 12:11, RSD сказал:

  А какую бы схемку на них ты сейчас сделал? (ответ "никакую" сразу пропускаем :smile-59:) .  Можно даже отдельную тему завести.

Поднял старые тетрадки. Самая простая схема на КП801 из работоспособных. Недостаток - требует стабилизованного питания и определенной последовательности подачи питания. Т.е. сначала +15 В и смещение -55 В и потом силовое +-25 В. image.thumb.jpeg.e0e57800783fdf5f290d06b0c0e9e3ec.jpeg

КП801.pdf

Posted

В отличии от всяких цирклотронов усилитель охвачен глубокой ООС, порядка 70 дБ на 20 кГц. Смещение нуля на выходе не более 10 мВ. Источники питания не болтаются с сигналом, а гальванически связаны с землей. Поэтому можно использовать общее питание для двух каналов в стереоусилителе. Коррекция трехполюсная, поэтому глубина ООС не зависит от частоты примерно до 10 кгц. Типы транзисторов указаны те, которые применялись в реально работающих макетах. Выходная мощность макета 30 Вт на 8 Ом. Искажения менее 0,0014% на частоте 20 кГц. Измерены прибором СК6-13. 

Posted

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Святослав_ said:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

6 hours ago, Святослав_ said:

Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?
Вы принципиально не можете без оскорблений?
Чем Ваше внесение искажений в исходник не "психоз"?
Делать ничего не надо. оно так получается!
Надо только линейные элементы найти, хорошо если не из чешуи ж....ы дракона по 10000 за баллон.
Опять же повторитель - уже харам, для верящих, так сказать.
Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.
Много получить выйдет только на пентодах, где можно ООС ввести, как оно и произошло.
Но пентод тоже есть харам.
У всех усилителей - беда: питание+/-20 В макс. Что приводит к 10В действующего или 12.5 Вт на 8 Ом.
Для мониторов - пойдет, для помещения - нет.
Как увеличить размах - то? Вопрос.   
2. Сколько должно быть искажений?
Никакой специальной зависимости у Ge pn перехода нет, все та же формула
Ip-n = Iдифe -qU/kT−I0 = I0 (e -qU/kT−1).
Единственное, что у Ge тепловой ток больше тока насыщения, а у Si - наоборот.
3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Posted
14 hours ago, S.Laptev said:

Совершенно не согласен с ответом, он не верен.

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Posted
On 6/9/2023 at 2:16 PM, ВКН said:

В каком-то  BEAGовском на 2n3055 стояли на выходе трансы.

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Posted
3 hours ago, tvr said:

Beag EBE3512 намотаны на торойде

А не трансляционник ли это будет?

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?

Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.

2. Сколько должно быть искажений?

3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Музыка была без искажения в 50-е и в начале 60-х. В Золотую эру аудио, слушалось всё и прекрасно было всем.

Показали трёхкаскадный корректор Никиты Сергеевича, трёхкаскадный корректор Дионисус с предусилителем, четырёхкаскадный корректор на прямонакалах с предусилтелем тоже похоже.

Искажения тут совершенно ни при чём, на них никто не смотрит, слушают ушами звук, конечные потребители, разработчики на заключительном этапе.

..."IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM...." - не пойдёт совсем, причём они тут?

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

9 часов назад, BAA сказал:

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Причём тут владелец или разработчик, или конечный пользователь? Ни при чём!

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Posted
42 minutes ago, S.Laptev said:

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

44 minutes ago, S.Laptev said:

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Posted
20 часов назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

Специально не старался. Ой простите, так получилось. Оказалось проблема в коррекции. В результате коррекция обеспечила постоянную глубину ООС в звуковом диапазоне. По звучанию было сильно лучше чем традиционная схемотехника того времени на традиционных биполярах. Но к сожалению дороже. Примерно втрое. Два силовых стабилизатора и схема формирования задержки включения силового питания и контроля смещения. 

Насчет звучания первых усилителей на сплавных транзисторах, которые перестают полноценно управляться с 3 -5 кГц? Вы это серьезно? Там же выше 3 - 5 кГц уже нет ничего кроме искажений. Или для вас это эталон звучания? 

А по моему мнению, вы не владеете ни схемотехникой, ни пониманием как это все функционирует и занимаетесь мудогогией про какую то повышенную линейность германиевых транзисторов. Вам уважаемый ВАА ранее уже написал, что функция передачи германиевых и кремниевых транзисторов описывается одной и той же функцией, соответственно порядок нелинейности одинаковый. Насчет повышенной линейности я вам пример показал КТ814 815 и ГТ402 404. Если вы нихрена не поняли какие процессы происходят на осциллограмме могу объяснить. Пока бесплатно. 

Posted
11 часов назад, tvr сказал:

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Там же нет гуманитариев, там чисто тех. журнал для желающих построить хорошие усилители.

А  .."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...." -никогда не занимались постройкой усилителей на транзисторах с выходными трансформаторами, а Альтек лансинг занималась, например, десятки фирм занимались. Предлагали и не цитировать даже, а цитируете и разговариваете, что вполне нормально и правильно.

Так вами выше упомянутые вообще этим делом не грешили, совсем.

Хозяину выгоднее сделать без трансформаторов, так дешевле, но некоторые делают таки, разработчику тем более, много быстрее и проще, с конечным потребителем сложнее, он ничего не понимает ни  схемах, ни в искажениях, ни в маркетинге, ему нужен звук, он выбирает согласно своему вкусу.

Так тем ни мение делают, и Макитош, тут дань традициям и опыт большой, другие, делают самодельщики, об них тут больше речь. А тему обсуждаем "Трансформатор на выходе в транзисторном УМЧЗ".

Серьёзные аудиофилы (и они далеко не все гуманитарии), предпочитают слушать пластинки 40-50-60 годов, слушают копии с мастерлент тех годов, но это к слову тут, кому интересно по теме беседовать, не вам.

 

 

Posted
25 minutes ago, S.Laptev said:

.."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...."

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Posted
Святославу. Для расширения сознания. Герыч или кокс не предлагаю. Запрещенные вещества.
Различные латералы и вертикальные МДП. В даташитах имеются графики зависимости вида характеристики прямой передачи от температуры.
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Да, я видел, не мне, Святославу, по трём постам видно, что очень грамотный, знающий человек, эти фирмы тоже знает, 100%! Вы удивитесь, сколько знаю я про эти фирмы, на порядок больше вас, думаю, про белл лабс, вестерн электрик, вестрекс, альтек лансинг, джибиэль, от триода Ли де Фореста, динамиков Лаутера и Келлога, рупоров Шерера, изобретателей транзисторов, всего-всего остального, стерео, винила, усилителей, с трансами и без, акустики и т.д. На тридцати страницах на том форуме недавно постов оставил много про каждого учёного отдельно, зря вы там не читаете, знали бы всё уже.

Ну я же написал выше, что нет, это не так, пуп земли это потребитель, он всему голова и он всегда прав! 

Какие-то пропеллеры, ген-сек, плохое слово, потустороннее опять!

Я тут ни при чём, я захожу если, все кланяются в пояс, охранники и остальные, шутка. Кино или музыкалку выключают всегда, дабы беседе не мешали, вообще, в бутиках этих, салонах то бшь, не слушают обычно то, что продают, а слушают совсем другое дома, винтаж-свинтаж, старое, другое, хозяевА магазов и фирм разных, наших в том числе.

Не беру я ничего в салонах никогда, покупал последний раз колонки джиэмлаб меган, по настоятельному совету П.Ю.Чернова в 1998 году, перед дефолтом, привезли по входной цене, хорошие оказались, что правда, и постдефолтное состояние помогли пережить позднее, это хорошо. Не придумывайте про людей разное, фантастическое порой, пожалуйста! И клиент, он же пуп земли, приходит выбирать по звуку и ушами, не зная рикенов разных и прочих 300бэ и про серебро часто ничего!

Posted
23 часа назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

+100500! А ещё трансформатор позволят идеально согласовать выходной каскад с нагрузкой, с акустикой, а ещё противоЭДС остаётся в трансформаторе в самом и не воздействует и т.д.

На самом деле в трансформаторных можно ввести и глубокую, исхитриться, но теперь стараются вообще делать без неё, погибель для звука, пишут.

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Здесь не соглашусь. Трансформатор на выходе, это да спорный момент. Но трансформатор в тракте, иногда просто необходим. А Вы говорите что лучше бы он отсутствовал. Но к Вашему сожалению это иногда просто невозможно. 

Вы, "исторически" уважаете транзисторные усилители, и действительно знаете про них наверное всё. Но это не повод списывать трансформаторы в утиль, по той причине что мнения разнЯца и многие вроде бы "правильные мнения" на самом деле являются тупиковыми. 

Скажем так - единого мнения нет, вот форум по этому и существует. 

Лично я за гибрид с трансом по середине. Тоже мнение своё имею, но ни кого сюда не тяну.

С уважением 

PS: Я вот собирал усилитель Холтона 15 лет назад. Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

А вот на мой гибрид это защитная приблуда также не нужна как и ламповому усилителю. КЗ оба не боятся. 

Так что мнения и спор будут вечны. Смотря кто что выбирает и куда смотрит 

PPS: сегодня германий пришёл, моего года рождения. Ни что мне не мешает его послушать и сделать свои а не чужие выводы. Хотя некоторые одобрят, а некоторые покрутят у виска

IMG_20240114_233547.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Это студийник, рэковый, может работать и в РА, как и все предыдущие, на шихте были, на лампах до этого и т.д. они вполне и дома работали у людей, обмотки перекоммутируются на 25, 15, 7,5 Ом. Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда. Это надо умудриться, ну разве самомотом намотать на Э-42 условном.

Posted
5 hours ago, S.Laptev said:

Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда.

Несите, задымится зараз. Никогда никакой нипочем ни за что...
Если много нагрузок, на все случаи жизни - вот тогда там ему и место, для согласования, и то, потому что трансформатор дешевле, проще и надежнее чем 10 усилителей. На допотопных 3055. Это, кстати, позитив!
Но никак не из-за "чудесных" свойств "шихты".
В медицинской практике отмечаются случаи предварительной записи сигнала от цифрового источника на аналоговый магнитофон, для восстановления того самого звука, из детства, когда все было хорошо и не надо было каждый день ходить на работу и решать всякие бытовые и не только задачи. Когда "рыба в Каме была!".
И немного по теме, с цельными двумями трансфоматорами "НА ШИХТЕ" и одном торе, в питании:
362.thumb.png.161c5b664b13ba5e7d035f4716717ebb.png

Posted
8 hours ago, CHEL_EV said:

Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

Вот с этим беда, лучше транзисторов, да побольше. А вот защита начинает в самых интерсных местах выход отключать/закрывать и подгаживать, иногда далеко до ограничения. Бывает ставят специальные ограничители на вход, чтоб никак нельзя перегрузить было. Или пару транзисторов последовательно с выходом и компаратор.

Posted

Если транзисторы вылетали, то причин может быть три:

1. Некачественные транзисторы (подделка с перемаркировкой). Но вы же качественные транзисторы использовали?

2. Использование транзисторов за пределами ОБР.
3. Ну третья, самая трудная для понимания. Усилитель неправильно скорректирован. Усилитель просто элементарно возбуждается вблизи граничной частоты мощных транзисторов. Вспышка генерации, сквозной ток и из транзисторов выходит белый или голубой дым. А если из транзисторов вышел весь дым, они перестают работать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Осторожней с ними, я купил их что бы  10Ж12с померить на л3-3 по карте 6Ж7, после 3 лампы в панельки пропал контакт, те сама панелька, контакт согнулся и все, первая лампа плотно в панельку встала, 4 лампа просто с нее выпадала 
    • изменение режима с 50мА до 70мА первого каскада уверенно слышно как улучшение разрешения и динамики. Лампочка E55l. Для неё 50мА - предельный ток по DS, но с радиатором и обдувом держит 70мА.
    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...