Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть активная двухполосная система, нч динамик имеет чувствительность 93 дБ/вт, узкогорлый драйвер в рупоре - 113 дБ/вт.

Оптимальное решение - поставить на выходе готового усилителя (со стандартным гейном 26-28 дБ) на рупорной полосе понижающий трансформатор.

Логично ?

Posted
5 minutes ago, Михаил К. said:

Логично ?

При 20dB по мощности - вполне. Особенно на ВЧ - маленький. 

Posted

Да и в пассивном акустическом фильтре подобные трансы понижайки тоже прекрасно работают вместо резисторных Л-падов. Имеется ввиду на полосах с высоким чутьем.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Во-первых, это красиво.
Если серьезно - то это решение разработчика или хозяина. А суть одна, отчего и называется выходным трансформатором, есть еще развязывающие, согласовывающие и так далее по УДК. Нужен ли - если исполняет функционал или повышает эстетические запросы или просто цену - почему бы и нет.

Совершенно не согласен с ответом, он не верен. Уже не раз писал, почему ставят сейчас и ставили раньше, когда плавно так переходили на транзисторы в начале 60-х, усилители играли и неплохо, в теме упоминали разные Дюали, Грундики и прочие Акаи, Трио и т.д. потом ничего, потом стали играть хуже, потом ещё хуже с приходом микросхем в начале 70-х.

Posted
В 12.01.2024 в 12:11, RSD сказал:

  А какую бы схемку на них ты сейчас сделал? (ответ "никакую" сразу пропускаем :smile-59:) .  Можно даже отдельную тему завести.

Поднял старые тетрадки. Самая простая схема на КП801 из работоспособных. Недостаток - требует стабилизованного питания и определенной последовательности подачи питания. Т.е. сначала +15 В и смещение -55 В и потом силовое +-25 В. image.thumb.jpeg.e0e57800783fdf5f290d06b0c0e9e3ec.jpeg

КП801.pdf

Posted

В отличии от всяких цирклотронов усилитель охвачен глубокой ООС, порядка 70 дБ на 20 кГц. Смещение нуля на выходе не более 10 мВ. Источники питания не болтаются с сигналом, а гальванически связаны с землей. Поэтому можно использовать общее питание для двух каналов в стереоусилителе. Коррекция трехполюсная, поэтому глубина ООС не зависит от частоты примерно до 10 кгц. Типы транзисторов указаны те, которые применялись в реально работающих макетах. Выходная мощность макета 30 Вт на 8 Ом. Искажения менее 0,0014% на частоте 20 кГц. Измерены прибором СК6-13. 

Posted

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Святослав_ said:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

6 hours ago, Святослав_ said:

Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?
Вы принципиально не можете без оскорблений?
Чем Ваше внесение искажений в исходник не "психоз"?
Делать ничего не надо. оно так получается!
Надо только линейные элементы найти, хорошо если не из чешуи ж....ы дракона по 10000 за баллон.
Опять же повторитель - уже харам, для верящих, так сказать.
Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.
Много получить выйдет только на пентодах, где можно ООС ввести, как оно и произошло.
Но пентод тоже есть харам.
У всех усилителей - беда: питание+/-20 В макс. Что приводит к 10В действующего или 12.5 Вт на 8 Ом.
Для мониторов - пойдет, для помещения - нет.
Как увеличить размах - то? Вопрос.   
2. Сколько должно быть искажений?
Никакой специальной зависимости у Ge pn перехода нет, все та же формула
Ip-n = Iдифe -qU/kT−I0 = I0 (e -qU/kT−1).
Единственное, что у Ge тепловой ток больше тока насыщения, а у Si - наоборот.
3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Posted
14 hours ago, S.Laptev said:

Совершенно не согласен с ответом, он не верен.

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Posted
On 6/9/2023 at 2:16 PM, ВКН said:

В каком-то  BEAGовском на 2n3055 стояли на выходе трансы.

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Posted
3 hours ago, tvr said:

Beag EBE3512 намотаны на торойде

А не трансляционник ли это будет?

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

А когда дали музыку без искажений "люди" заорали "фу, гуано!" что-ли.
Или так же слушали?

Тут усилитель показали, о 5-ти каскадах. Чтоб 40 dB на средней частоте получить. Ладно, это корректор.

2. Сколько должно быть искажений?

3. Посему заявление о "линейности" хорошо бы доказать.
Хотя-бы ссылочку, на статеечку, можно ихнюю. Или цитату. IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM, ну Вы поняли, не из Вестника Аудиофилов. 

Музыка была без искажения в 50-е и в начале 60-х. В Золотую эру аудио, слушалось всё и прекрасно было всем.

Показали трёхкаскадный корректор Никиты Сергеевича, трёхкаскадный корректор Дионисус с предусилителем, четырёхкаскадный корректор на прямонакалах с предусилтелем тоже похоже.

Искажения тут совершенно ни при чём, на них никто не смотрит, слушают ушами звук, конечные потребители, разработчики на заключительном этапе.

..."IEEE пойдет или Bell Labs или HP или IBM...." - не пойдёт совсем, причём они тут?

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

9 часов назад, BAA сказал:

То есть решает ни разработчик ни владелец - видимо приходит конечный пользователь в SONY или AN и говорит - слышь, транс поставь. А то звук не тот. Бред.

Причём тут владелец или разработчик, или конечный пользователь? Ни при чём!

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Posted
42 minutes ago, S.Laptev said:

...."из Вестника Аудиофилов..." - пойдёт , как раз по теме, любая переводная статья. Как трудно с вами, никаких точек соприкосновения, и не только у меня, говорим на разных языках...

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

44 minutes ago, S.Laptev said:

Развивалось исторически так, были лампы и трансформаторы и было хорошо, на студиях и дома, потом появились транзисторы и лампы, и там и там, транзиторы появились сначала на входе, потом по всему тракту, тратам, было по прежнему хорошо, или чуть похуже, потом появились чисто транзисторные усилители, больше дома, хорошо у американцев получалось, харман кардон, маранц, скот, сае и др, у японцев не очень. Начало 70-х, в домашнем появились микрохемы, в студийном микрохемы и трансформаторы сменились на чисто микрохемные дела, первые записи в цифре (денон) и другие, 3М и т.д. американцы продались в японию, деградация нарастала, дифф. усилители, микросхемы везде, 82-год сиди, сначала аад, потом адд, нулевые ддд.....  80, 90 возврат к звуку, хайэнд и настоящий и маркетинговый, это вся история.

Сони никогда и ничего не делала на лампах, ув. Станислав прав, только маг был с трактами записи и воспроизведения, на лампах. Есть вся история, многостраничная Сони от рисоварок и подушек с подогревом, до нашего времени. Можно ссылку поискать. А Аудио нот никогда и ничего не делал на транзисторах, усилители имеются ввиду, т.е. они тут ни при делах, но есть реальные примеры усилителей всей этой долгой истории.

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Posted
20 часов назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

Специально не старался. Ой простите, так получилось. Оказалось проблема в коррекции. В результате коррекция обеспечила постоянную глубину ООС в звуковом диапазоне. По звучанию было сильно лучше чем традиционная схемотехника того времени на традиционных биполярах. Но к сожалению дороже. Примерно втрое. Два силовых стабилизатора и схема формирования задержки включения силового питания и контроля смещения. 

Насчет звучания первых усилителей на сплавных транзисторах, которые перестают полноценно управляться с 3 -5 кГц? Вы это серьезно? Там же выше 3 - 5 кГц уже нет ничего кроме искажений. Или для вас это эталон звучания? 

А по моему мнению, вы не владеете ни схемотехникой, ни пониманием как это все функционирует и занимаетесь мудогогией про какую то повышенную линейность германиевых транзисторов. Вам уважаемый ВАА ранее уже написал, что функция передачи германиевых и кремниевых транзисторов описывается одной и той же функцией, соответственно порядок нелинейности одинаковый. Насчет повышенной линейности я вам пример показал КТ814 815 и ГТ402 404. Если вы нихрена не поняли какие процессы происходят на осциллограмме могу объяснить. Пока бесплатно. 

Posted
11 часов назад, tvr сказал:

Beag EBE3512 намотаны на торойде

Beag3_2.jpg

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Вот и идите, куда других посылаете, к гуманитариям. Пардон, аудиофилам. Я предлагал не разговаривать...

Выделите в этих буквах те, которые отвечают на вопрос "кто решает ставить транс в транзиторный усилитель"
пожалуйста.

Там же нет гуманитариев, там чисто тех. журнал для желающих построить хорошие усилители.

А  .."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...." -никогда не занимались постройкой усилителей на транзисторах с выходными трансформаторами, а Альтек лансинг занималась, например, десятки фирм занимались. Предлагали и не цитировать даже, а цитируете и разговариваете, что вполне нормально и правильно.

Так вами выше упомянутые вообще этим делом не грешили, совсем.

Хозяину выгоднее сделать без трансформаторов, так дешевле, но некоторые делают таки, разработчику тем более, много быстрее и проще, с конечным потребителем сложнее, он ничего не понимает ни  схемах, ни в искажениях, ни в маркетинге, ему нужен звук, он выбирает согласно своему вкусу.

Так тем ни мение делают, и Макитош, тут дань традициям и опыт большой, другие, делают самодельщики, об них тут больше речь. А тему обсуждаем "Трансформатор на выходе в транзисторном УМЧЗ".

Серьёзные аудиофилы (и они далеко не все гуманитарии), предпочитают слушать пластинки 40-50-60 годов, слушают копии с мастерлент тех годов, но это к слову тут, кому интересно по теме беседовать, не вам.

 

 

Posted
25 minutes ago, S.Laptev said:

.."IEEE или Bell Labs или HP или IBM...."

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Posted
Святославу. Для расширения сознания. Герыч или кокс не предлагаю. Запрещенные вещества.
Различные латералы и вертикальные МДП. В даташитах имеются графики зависимости вида характеристики прямой передачи от температуры.
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Сие предназначалось не Вам.
Вы удивитесь тому что делали означенные фирмы.
Разработчик - нет, владелец - нет, технолог - нет и вуаля - на выходе стоит транс, котрого нет в схеме, чертежах и смете расходов.
Таки кто заставляет означенных людей ставить транс? Аааа... Маркетолог
Как там приписывают Генсеку, при виде М-50: Что за гавно! Пропеллеры где?
Вот и приходит абстрактный не S.Laptev в бутик:
"Транс есть?" - нет, "БГ?" - нет, "Рикен, серебро... ну хоть Триста БИ?" - нет.
"Да разве такое слушать можно? Не, не беру."

Да, я видел, не мне, Святославу, по трём постам видно, что очень грамотный, знающий человек, эти фирмы тоже знает, 100%! Вы удивитесь, сколько знаю я про эти фирмы, на порядок больше вас, думаю, про белл лабс, вестерн электрик, вестрекс, альтек лансинг, джибиэль, от триода Ли де Фореста, динамиков Лаутера и Келлога, рупоров Шерера, изобретателей транзисторов, всего-всего остального, стерео, винила, усилителей, с трансами и без, акустики и т.д. На тридцати страницах на том форуме недавно постов оставил много про каждого учёного отдельно, зря вы там не читаете, знали бы всё уже.

Ну я же написал выше, что нет, это не так, пуп земли это потребитель, он всему голова и он всегда прав! 

Какие-то пропеллеры, ген-сек, плохое слово, потустороннее опять!

Я тут ни при чём, я захожу если, все кланяются в пояс, охранники и остальные, шутка. Кино или музыкалку выключают всегда, дабы беседе не мешали, вообще, в бутиках этих, салонах то бшь, не слушают обычно то, что продают, а слушают совсем другое дома, винтаж-свинтаж, старое, другое, хозяевА магазов и фирм разных, наших в том числе.

Не беру я ничего в салонах никогда, покупал последний раз колонки джиэмлаб меган, по настоятельному совету П.Ю.Чернова в 1998 году, перед дефолтом, привезли по входной цене, хорошие оказались, что правда, и постдефолтное состояние помогли пережить позднее, это хорошо. Не придумывайте про людей разное, фантастическое порой, пожалуйста! И клиент, он же пуп земли, приходит выбирать по звуку и ушами, не зная рикенов разных и прочих 300бэ и про серебро часто ничего!

Posted
23 часа назад, Святослав_ сказал:

И стоило пытаться выжимать сладостные нули после запятой, применяя на выходе КП801? Еще больше нулей выжимается набором посредственных биполярников.

Вот почему ламповые, и первые транзисторные германиевые, с трансформаторами, звучали лучше последующих безтрансформаторных  схем?  Ответ с высоты современности очевиден. В трансформаторных нельзя ввести сколь нибудь глубокую, да даже мелкую ОООС, и испортить тем самым спектр. Тем более, что и лампы, и германцы, полинейнее будут кремниевых биполярных. Не было повода к психозу погони за нулями после запятой. Люди слушали музыку, и радовались ей. 

+100500! А ещё трансформатор позволят идеально согласовать выходной каскад с нагрузкой, с акустикой, а ещё противоЭДС остаётся в трансформаторе в самом и не воздействует и т.д.

На самом деле в трансформаторных можно ввести и глубокую, исхитриться, но теперь стараются вообще делать без неё, погибель для звука, пишут.

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Здесь не соглашусь. Трансформатор на выходе, это да спорный момент. Но трансформатор в тракте, иногда просто необходим. А Вы говорите что лучше бы он отсутствовал. Но к Вашему сожалению это иногда просто невозможно. 

Вы, "исторически" уважаете транзисторные усилители, и действительно знаете про них наверное всё. Но это не повод списывать трансформаторы в утиль, по той причине что мнения разнЯца и многие вроде бы "правильные мнения" на самом деле являются тупиковыми. 

Скажем так - единого мнения нет, вот форум по этому и существует. 

Лично я за гибрид с трансом по середине. Тоже мнение своё имею, но ни кого сюда не тяну.

С уважением 

PS: Я вот собирал усилитель Холтона 15 лет назад. Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

А вот на мой гибрид это защитная приблуда также не нужна как и ламповому усилителю. КЗ оба не боятся. 

Так что мнения и спор будут вечны. Смотря кто что выбирает и куда смотрит 

PPS: сегодня германий пришёл, моего года рождения. Ни что мне не мешает его послушать и сделать свои а не чужие выводы. Хотя некоторые одобрят, а некоторые покрутят у виска

IMG_20240114_233547.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это обыкновенный усилитель для проводного вещания. Линия 100 Вольт. И вообще в транзисторном усилителе выходной трансформатор абсолютно не нужен. Только в каких то особенных случаях. Типа однотактника или для гитарного комба. Вообще то лучший трансформатор это его отсутствие. 

Это студийник, рэковый, может работать и в РА, как и все предыдущие, на шихте были, на лампах до этого и т.д. они вполне и дома работали у людей, обмотки перекоммутируются на 25, 15, 7,5 Ом. Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда. Это надо умудриться, ну разве самомотом намотать на Э-42 условном.

Posted
5 hours ago, S.Laptev said:

Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда.

Несите, задымится зараз. Никогда никакой нипочем ни за что...
Если много нагрузок, на все случаи жизни - вот тогда там ему и место, для согласования, и то, потому что трансформатор дешевле, проще и надежнее чем 10 усилителей. На допотопных 3055. Это, кстати, позитив!
Но никак не из-за "чудесных" свойств "шихты".
В медицинской практике отмечаются случаи предварительной записи сигнала от цифрового источника на аналоговый магнитофон, для восстановления того самого звука, из детства, когда все было хорошо и не надо было каждый день ходить на работу и решать всякие бытовые и не только задачи. Когда "рыба в Каме была!".
И немного по теме, с цельными двумями трансфоматорами "НА ШИХТЕ" и одном торе, в питании:
362.thumb.png.161c5b664b13ba5e7d035f4716717ebb.png

Posted
8 hours ago, CHEL_EV said:

Классный усилок, но защита нужна, что не так, транзисторы вылетали. 

Вот с этим беда, лучше транзисторов, да побольше. А вот защита начинает в самых интерсных местах выход отключать/закрывать и подгаживать, иногда далеко до ограничения. Бывает ставят специальные ограничители на вход, чтоб никак нельзя перегрузить было. Или пару транзисторов последовательно с выходом и компаратор.

Posted

Если транзисторы вылетали, то причин может быть три:

1. Некачественные транзисторы (подделка с перемаркировкой). Но вы же качественные транзисторы использовали?

2. Использование транзисторов за пределами ОБР.
3. Ну третья, самая трудная для понимания. Усилитель неправильно скорректирован. Усилитель просто элементарно возбуждается вблизи граничной частоты мощных транзисторов. Вспышка генерации, сквозной ток и из транзисторов выходит белый или голубой дым. А если из транзисторов вышел весь дым, они перестают работать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...