Самый лучший ДАК.

Normann · July 25, 2022

Самые старые Sony ES кажется были на ВВ, но потом точно стали одробитными.

Alex Torres · July 25, 2022

Про Сони я не помню, меня их бытовая продукция всегда мало интересовала, но Elgar и Micromega Stage1/2/3 - мультибиты.

Normann · July 25, 2022

Elgar не мультибит, своя технология.

«Ring DAC circuit» преобразует входную информацию в 5-битный поток с частотой дискретизации до 3,07 МГц, бинарные данные кодируются в 32 балансных линии. В модели 900 используются 32 пары резисторов. В последующих моделях это число было увеличено до 48. В традиционных преобразователях ошибка вносит в сигнал искажения, которые, осознанно или нет, слышны человеком, «Ring DAC» кардинально уменьшает джиттер и количество ошибок, при снижении требований к точности допусков номиналов резисторов. Вот объяснение разработчика: «Ключевой момент в том, что происходит постоянное случайное переключение между линиями, и таким образом – любая ошибка никак не связывается больше с входящим сигналом, сигнал более не коррелирован с ошибками».

Normann · July 25, 2022

По Micromega мануал говорит: "beatstrsam single-ended D/A conversion".

Alex Torres · July 25, 2022

25 минут назад, Normann сказал:

Elgar не мультибит, своя технология.

Я в курсе какая там технология. Также и какая в TDA1305, что в Микромегах.

Это не однобит типа CS4390, AK4324 или UDA1334.

P.S. Чем дальше, тем я все сильнее убеждаюсь насколько сильны удифилитические мифы и понятия, вбитые в голову в головы мало соображающих в определенных областях товарищам, всякими шизопорталами да ссундуками. Один такой мне 15 лет назад рассказывал какой ц него супер-проигрыватель (не помню марку) - ибо "в нем есть регулировка джиттера!". Ну подумаешь, перепутал товариш джиттер с дизерингом, бывает :) А я чего о нем вспомнил - он мне звонил час назад, с кое-какими вопросами по другому поводу.

sova · July 25, 2022

Не волнует совсем, какая технология в м сх ЦАП, ведь если звук хороший, то и хорошо, наоборот, если звук не нравится, то при любой технологии, самой самой, нахрен она нужна :))

Когда звук с цапа хреновый, можно находить причины почему он хреновый, но зачем? Мы что сможем влезть внутрь чипа и чтото изменить поправить итп?

Если прямонакалы ценятся за хороший звук, хотя технически там все сомнительно, нить катода болтается, то что, наступить себе на горло и не применять, лишать себя хорошего звука? :((

Этакий мазохизм и упертость.

sova · July 25, 2022

3 часа назад, Normann сказал:

Из перечисленного интереснее всего звучали dCS (псевдоаналог, очень гладко и скучно)

Если скучно звучит, то дальнейшие достоинства, будь они хоть лучше всех в мире, уже не интересны

BAA · July 25, 2022

1 hour ago, Normann said:

происходит постоянное случайное переключение между линиями

Судя по описанию это рандомизатор, скорее всего псевдослучайный т.к. цифровой (по "секретному" алгоритму). 48 канальный. Сколько каналов включается одновременно непонятно из краткого описания да и не важно.
Получение 24(32) bit из реальных 14 впечатляет. Сколько там шум металлопленки? Около микровольт/вольт а ещё есть нелинейность и нагрев и дрейф ...

BAA · July 25, 2022

Псевдоаналог это как?
Цифра это 0 или 1.
ШИМ 50/50 уже аналог.

Normann · July 25, 2022

54 минуты назад, BAA сказал:

Псевдоаналог это как?

Псевдоаналог - это вроде-бы гладко звучит, обтекаемо, с хорошим разрешением, но... "не верю" по Станиславскому.

Люблю настоящий аналог за натуральные тембры и жизнь!

sova · July 25, 2022

Достаточно жизненно звучит ТДА 1540 ))

Alex Torres · July 26, 2022

16 часов назад, sova сказал:

Не волнует совсем, какая технология в м сх ЦАП,

Ну, видимо кое-кого волнует, раз было заявлено: ""я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука".

С чем, собственно, я вполне согласен, если речь не о совсем древнем хламе, а к примеру о АД1862, ТДА1541А, РСМ58, хотя многие более современные AKM, ESS, ROHM еще лучше.

VladimirV · December 5, 2022

Религиозные течения это всё... и от погоды и времени года сильно зависит.

С год назад поразвлёкся тем, что на волне роста ~~компакт-дисков и их вертелок и свистелок в цене~~ популярности CD и собственно 16-битного примитивизма, засунул в примерно одинаковые низкобюджетные корпуса (лишь морды немного отличались числом ~~свистелок и перделок~~ лампочек и ручек/кнопок) довольно много версий разных ЦАПов, NOS в основном, ну и пару с передискретизацией, все на базе престарелых, пардон, винтажных приемников, фильтров и собственно DAC-ов
Простейший 0.1% резистор как преобразователь тока, простейший резисторный ламповый буфер с конденсаторным выходом, нормализованный под 2.2 вольта выхода. Кенотрон/двойной вакуумный диод в питании, CLCRC-RC фильтр 8u-20H-100u-1k-100u (плюсминус)
Нормальные брендовые аудиокомпоненты, совсем не из городской розницы, но и не премиальные.

Без указания цен, компонентов. Отдал в народ слушать. Репрезентативная выборка человек 40-50 постепенно набралась. (аттачи: 4 - образчики "примерно одинакового вида", 5,6 - кишки пары из них)

Так вот подавляющее большинство душой легло (или как-то особо отметило музыкальность их) к тем самым богомерзким TDA1543 и TDA1543A, (по пять в параллель, с питанием под 7 вольт) причем много больше к той версии, где был использован выходной конденсатор не нормальная какая-то плёнка, а вовсе не шунтированый ничем электролит Elna Silmic II 3.3uF 100v (аттач 7 - уже "промаркированый" вариант ЦАПы на 1543 для конкретного клиента, с принудительным клоком и бюджетным USB входом)

Единственное, 1543х были предварительно отобраны в пентеты на стенде и по DC на выходах, и по AC на сигнале 0dB на быстро слепленном автономном примитивном стенде (аттач 1,2,3)

1541, 1865, 56/61/1860, 58, 63 - статистически достоверного подавляющего большинства предпочтений не выявили, равно как и версии с передискретизацией. Фича принудительного клока в режиме 44.1 тоже прошла неотмеченой.

BAA · December 6, 2022

9 hours ago, VladimirV said:

1541, 1865, 56/61/1860, 58, 63 - статистически достоверного подавляющего большинства предпочтений не выявили, равно как и версии с передискретизацией.

Тяжко в ЦАП-е с таким разрешением разницу измерить, а про слышать уже и не говорю. Золотые уши единичны.

VladimirV · December 6, 2022

Так о том и речь, субьективизм абсолютно везде, поэтому на стандартный бессмысленный вопрос "какое ЭТО самое лучшее" - есть единственный ответ - то, которое лично Вам нравится.

А насчёт дискретизации - 44.1 - да, согласен, но напомните мне, с какой частотой дискретизации писались все реальные хиты на тогдашние студийные магнитофоны? Максимальная частота подмагничивания, насколько встречал, чуть выше 200 кГц, ну да вот динамический диапазон - несколько выше, чем у 16-битников.

sova · December 6, 2022

Обвязка, блок питания итп, не менее влияет, чем м- сх цап. На одной элементной базе и звук будет сходным, с небольшими вариациями.

Слушал тут восхваляемые некторыми видео хай фай ВХС, ну звук аналогичен кассетникам тех же 90-х, по большом у счету. Элементная база та же .

Stan Marsh · January 1, 2023

Некоторая часть перенесена сюда: https://newaudioportal.com/topic/2009-взгляд-на-цифро-аналоговый-преобразователь/#comment-41498

Meshochnik · February 29

В 28.03.2022 в 07:53, Сергей Ал. сказал:

Использую в основном ЦАП на PCM1702, приобретён у автора в 2016 г. в виде набора настроенных плат (http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=56463).
Входное устройство – Charleston PCM.

Имеются также D70 (первая версия на АК4399+Bolero V2, изготовитель А.Самсонов, он же Energetik ) и Kenwood 7090 с имплантированным ЦАПом SergioT 6v3 на PCM63. Всё приобреталось в разное время, каждое устройство имеет свои плюсы и минусы.

Из всего списка на первое место, пожалуй, поставил бы ЦАП SergioT - наиболее комфортный для моих ушей звук.

Сергей здравствуйте, скажите, - вышеуказанные мастера ещё присутствуют на рынке данных услуг? Если да, то не могли бы Вы поделиться контактными данными. Спасибо.