Jump to content

Recommended Posts

Posted

Имеется вот такой USB-SPDIF преобразователь на XMOS. Размышляю, что-бы можно было у него выкинуть на выходе от камня до spdif для упрощения и исключения лишних цепей? На ум приходит только исключить трансформатор. Может какие подсказки будут? На входе цифрового приёмника ДАКа гальваническая развязка естественно присутствует, ну и конечно 75ом резистор.

 

 

image.thumb.png.9323286c2a03418cd5008029ba4833b1.png

Posted
13 минут назад, Normann сказал:

На ум приходит только исключить трансформатор.

Зачем?

P.S. А без этого, в компе спдифа нету? А то можно было бы и всю плату выкинуть.

P.P.S.  Чисто из любопытства, может по плате видно - что там релюха делает?

 

Posted
34 минуты назад, Alex Torres сказал:

P.S. А без этого, в компе спдифа нету? А то можно было бы и всю плату выкинуть.

Нету, Алекс.

Да и из любопытства тоже. Поэкспериментировать и закрыть тему с этой коробочкой. Просто зачем нужны дублирующие элементы защиты в виде транса спдиф на выходе конвертера, если есть конденсаторы на входе приёмника? Масло масляное?

 

Ты про жёлтое реле спрашиваешь? Это по питанию коммутация (юсб/внешнее). А трансик - чёрненький Pulse. Я на него даташит скачал, ничего нового. Коробочку пока не вскрывал сам, фото от продавца.

Posted
21 минуту назад, Normann сказал:

Просто зачем нужны дублирующие элементы защиты в виде транса спдиф на выходе конвертера, если есть конденсаторы на входе приёмника? Масло масляное?

Конденсаторы - это не гальваническая развязка. Если в ЦАПе на входе есть транс, то в передатчике (этой платке) он в принцпе не нужен, но во 1-х а вдруг потом подключат к другому ЦАПу, где ее нет?

Во 2-х - мне честно говоря, было бы просто лень его выпаивать, тем более что это ни на что не повлияет.

21 минуту назад, Normann сказал:

Ты про жёлтое реле спрашиваешь? Это по питанию коммутация (юсб/внешнее).

Я так и думал. Аж целое реле поставили! Я двумя транзисторами, размером со спичечную головку (sot23), обхожусь...

21 минуту назад, Normann сказал:

А трансик - чёрненький Pulse. Я на него даташит скачал, ничего нового

Да поняно что Пульс, они в 99.99 аппарутуры стоят, 65612 трухольные и 65812 смд.

Если хочешь что получше, можно заменить на трансик с почти любой эзернетовской карточки, (лучше старой где неще нет 1000 а толко 10/100). Но с вероятность 99% разницу ты не почуствуешь.  Пока вобще от этих спдифов не избавишся.

 

21 минуту назад, Normann сказал:

Коробочку пока не вскрывал сам, фото от продавца.

Да это референс дезайн, как и почти все у китайцев на 208-м XCore.

Зачем они там внешнее питание сделали - непонятно, в таком варианте от него толку ноль.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Ладно, открою коробку и гляну конкретнее. Главное не спалиль Хмос каким-нибудь ненужным потенциалом.

Алекс, а почему ты считаешь, что конденсаторы на входе приёмника не являются гальванической развязкой?

image.thumb.png.896c66c223e0d2f1eb28fc7f879cab82.png

Posted

Конденсаторы - отсекают постояную составляющую, но не убирают синфазные составляющие.

И в схемах с конденсаторами, земли как правило соединены (как на рисунке слева), где-же там "развязка"?

Кто бы ставил трансформатор, если бы все решалось двумя конденсаторами? :)

И самое  главное - если  он уже там стоит, зачем его вынимать? Не факт что станет хуже, но и лучше тоже не станет.

 

Posted

Я имел ввиду конденсаторы на входе приëмника по RXP и RXN. Как раз отсечение постоянки по линиям входных данных. Земли приборов при небалансном включении всегда и будут соединены, иначе неработоспособно. Нулевой базовый потенциал должен быть зафиксирован. Я твою мысль понял, спасибо.

Posted

Левинсон-то Левинсон.. да только не благоговею я от 30-летних аппаратов. Мне б чего посовременнее "но чтоб благодарность не имела границ в разумных пределех" :gi:

Поэтому, что бы посоветовали благородные доны современного в этих разумных пределах? Ну скажем, в районе пары штук.
А то я завис со своим дремучим Вольфсоном WM8740.. (хотя вроде привык к "холодному бритнскому звуку" и нареканий нет как нет) Пусть даже на вторичке что-то взять, и чтоб из сети проигрывало, Lumin D1 ? или приколхозить по УСБ к маленькому компу что-нить типа Benchmark DAC2 и успокоиться..

Об чём сейчас мечтают высоконаиопытнейшие Доны? поделитесь, пжста.

Posted
4 часа назад, Normann сказал:

Я имел ввиду конденсаторы на входе приëмника по RXP и RXN. Как раз отсечение постоянки по линиям входных данных.

"отсечение постоянки" нужно для CS84хх (хотя им и так уже ничего не поможет, но без этого просто работать не будет). А основная задача гальваниеской развязки совсем не в этом.

4 часа назад, Normann сказал:

Земли приборов при небалансном включении всегда и будут соединены, иначе неработоспособно.

И при балансном они тоже соединются, в аналоге (не всегда, есть т.н. Ground Lift, у Бруно в статье все это отлично расписано).

Но то в аналоге, а спдиф это "немножко не то", и при использовании трансформаторов для коасиала. а тем более оптики, соединять земли источника и приемника накоротко не только не нужно, но и скорее противопоказано.

 

 

  • 3 weeks later...
Posted
В 24.06.2022 в 09:34, Shef сказал:

Левинсон-то Левинсон.. да только не благоговею я от 30-летних аппаратов. Мне б чего посовременнее "но чтоб благодарность не имела границ в разумных пределех"

Левинсон упомянул больше как точку своего личного отсчета. Новодельные лучше конечно есть - границы «благодарности» только оставляют желать лучшего. 

  • 2 weeks later...
Posted

Коллеги, человек задал конкретный вопрос, не для обсуждения достоинств ЦАПа или слушателей. Давайте как-то поуважительнее!

Posted

Очень хочу просить модераторов почистить тему от непрофильного, а то мой вопрос уплывёт далеко вверх.

 

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Normann сказал:

Очень хочу просить модераторов почистить тему от непрофильного.

 

Всё-таки это не совсем непрофильное, тема про "Самый лучший DAC", тут вполне уместны обсуждения их достоинств и недостатков. А наши спорщики, надеюсь, будут более доброжелательны и конкретны. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Всё-таки это не совсем непрофильное, тема про "Самый лучший DAC", тут вполне уместны обсуждения их достоинств и недостатков. А наши спорщики, надеюсь, будут более доброжелательны и конкретны. 

А можете перенести тогда моё сообщение в тему 1540, 1543? Если не затруднит. Впредь буду внимательнее.

Posted
11 минут назад, Normann сказал:

А можете перенести тогда моё сообщение в тему 1540, 1543?

Вопрос перенесён. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

А если по теме о "лучшем ДАКе", то я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука, естественно при должном внимании в питанию, организации клока и аналоговой части. До недавнего момента более всего склонялся к решениям на UA20400, т.к. через мои руки проходили такие ДАКи, например от Manley (Junior, Reference), но сейчас это слишком редкий зверь. Сейчас же удалось получить довольно приличный результат и с 1541, что очень радует. Потенциал большой, но хочется опробовать все решения. Обвязка конечно получилась не дешёвой, начиная от лампового DEM-клока с кенотронным питанием, полностью раздельных БП по всем напряжения цифровой и аналоговой части и заканчивая тонкими моментами с организацией I/V преобразования и последующего усиления. В результате могу однозначно сказать, что результат в итоге  превосходит Manley Reference и для меня это именно "самый лучший ДАК", который доводилось слушать у себя.

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
Posted

Тема почищена. Сергею Витальевичу до 29 июля прописан отдых от комментариев . 

В дальнейшем хамство будет пресекаться без всяких предупреждений.

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 часов назад, Normann сказал:

я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука,

Разумеется. Но один вопрос - а какие "не мультибиты" ты слушал?

18 часов назад, Normann сказал:

всего склонялся к решениям на UA20400,

Хорошая штука, была когда-то, если ничего кроме 44/16 не слушать.

Только требует время от времени калибровки-настройки. А поскольку в 99.99% этого никто не делает, то нынче большая их часть - обычный хлам, как и почти весь т.н. "винтаж".

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

Разумеется. Но один вопрос - а какие "не мультибиты" ты слушал?

За 25 лет работы в сфере продаж аудио и инсталляции я слушал многое, что официально и неофициально продпвалось в РФ, Denon, Sony, Accuphase, Meridian, dCS, Proceed, Theta, .... 

Лет 20 назад интерес к цифре у меня пропал полностью и контектировал с ней только по работе.

Кастомных современных ДАКов не слышал у себя.  И сейчас считаю аналог основным своим источником, а цифру дополнительным. Это моë личное мнение. 

Posted
4 минуты назад, Normann сказал:

За 25 лет работы в сфере продаж аудио и инсталляции я слушал многое, что официально и неофициально продпвалось в РФ, Denon, Sony, Accuphase, Meridian, dCS, Proceed, Theta, .... 

Что из них было не мультибитом?

Назар вон почти все свои конструкции делал на одном из последних, UDA1334, и считает его одним из лучших.

 

Posted
8 минут назад, Normann сказал:

Кастомных современных ДАКов не слышал у себя. 

Я-же не это спрашивал. Современных не мультибитов уже нет.

Posted
35 минут назад, Alex Torres сказал:

Что из них было не мультибитом?

Назар вон почти все свои конструкции делал на одном из последних, UDA1334, и считает его одним из лучших.

 

Ты мне экзамены решил устроить? Деноны, Сони, Аккуфейзы, Просиды и поздние Меридиан, Дисиэс были не мультибиты. Из мультибитов слушал в основном американцев.

Posted
30 минут назад, Normann сказал:

Ты мне экзамены решил устроить?

Нет, просто после твоего заявления "я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука" мне стало интересно с чем ты их сравнивал, т.е. с какими "не мультибитами".

Я вот любимую Назаровскую  UDA1334 слушал только один раз, и в таких условияз что выводы делать сложно. А почти все остальные немультибиты что я слушал, были полной хренью.

 

30 минут назад, Normann сказал:

Деноны, Сони, Аккуфейзы, Просиды и поздние Меридиан, Дисиэс были не мультибиты.

Кокнретные модели помнишь? Я попробую посмтреть на чем они. Есть некоторые сомнения, что они были не мультибитами.

Posted
48 минут назад, Alex Torres сказал:

Кокнретные модели помнишь? Я попробую посмтреть на чем они. Есть некоторые сомнения, что они были не мультибитами.

Sony ES - 7, 777, 779  разных годов, последние с выдвигающимся столом, 7 кажется. Denon помню чуть хуже, но старшие модели одноблочные - ДС и топовый двухблочный (архитектуру уже не помню, конец 90-х), dCS Delius 2 и Elgar, Meridian начала 2000-х ( ранние у них были мультибиты ВВ, а потом сменили архитектвру) Слушал и те и другие. Micromega Stage1, 2, 3 (однобитники с жутким оверсеймплом). Из перечисленного интереснее всего звучали dCS (псевдоаналог, очень гладко и скучно) и двухблочный Denon (наоборот стерильно до зубной боли).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...