Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, ТимВал сказал:

Ну да. Электростаты всяко не из целлюлозы сделаны, однако как звучат! :smile-59:

Если ни с чем другим не сравнивать, согласен. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Urakoff said:

Если бы в 17 веке изобрели пластик…Страдивари штамповал бы Скрипки из Пластика👍

Офф топик. Современные скрипичные мастера Страдивари/Гварнери вдоль и поперек изучили (говорят). И резонансы и размеры и материалы - всё воспроизводимо. И ведь делают. Дерево 60-летней выдержки и так далее.
Остается только восхищаться мастерством людей 500 лет назад - без спектроанализаторов и мелкоскопов. Хотв почем мы знаем, что пользовали и как. Часовые детали вручную не сделаешь. 

Posted

Невозможно повторить звучание винтажных диффузоров Western Electric,Klangfilm,Telefunken ,Tannoy…

И заметил цены на них РАСТУТ👍

А вот акустика с пластиковыми диффузорами ..:. Падает со временем в цене….☹️

Posted
3 часа назад, Urakoff сказал:

Невозможно повторить звучание винтажных диффузоров Western Electric,Klangfilm,Telefunken ,Tannoy…

Побитых молью. Испытавших тысячи увлажнений и высушиваний. С деформированным "конусом" и растрёпанным до тряпочного состояния подвесом. С одубевшей до кости центрирующей шайбой. И т.д. и т.п.

Несомненно звучание будет не повторимым.:er:  Причем не повторимым даже у двух одинаковых динамиков. :biggrin:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Надо 70 лет, если пластик доживет:smile-06:

Будет только хуже. Пластик со временем начинает разлагаться, а целлюлоза и дерево с годами становится только благозвучнее. Потому и невозможно сделать скрипку с таким же звуком у Страдивари. Даже если она будет идеальна, то ждать похожего по благородности звука придется несколько сотен лет..

  • Like (+1) 3
Posted
11 minutes ago, akustic said:

целлюлоза и дерево с годами становится только благозвучнее

Больше не буду,  извините, что влез, смысла нет. Либо все пластиком засрали либо он дцать лет не живет.

Spoiler

Если бактерий и грибки отменить. Всё старое обычно под водой/в болоте.
Скрипки реставрируют - просто испортившееся вырезают и вклеивают новое. Может только дуб/листвянка в фахверке, но ель или бумага - это чудо микроклимата, совпадение.

 

Posted
35 минут назад, akustic сказал:

невозможно сделать скрипку с таким же звуком у Страдивари.

Это миф. 

Цитата

Широко распространено мнение, что старые итальянские скрипки обладают игровыми качествами, недостижимыми для новых скрипок, включая способность более эффективно проецировать свой звук в зале. Поскольку старые итальянские инструменты сейчас стоят слишком дорого для большинства исполнителей, кажется важным проверить фундаментальное предположение об их тональном превосходстве. Недавнее исследование показало, что в слепых условиях солисты-скрипачи обычно предпочитают новые скрипки и не способны отличить новые от старых на уровне, лучшем, чем случайный. В этой статье результаты распространяются на слушателей в зале. Мы обнаружили, что они обычно предпочитают новые скрипки, а не Страдивари, считают их лучше проецирующими и не лучше исполнителей различают новые и старые.

 

И далее.

Listener evaluations of new and Old Italian violins | PNAS

  • Like (+1) 1
Posted

И давайте закончим скользкую тему о "превосходстве" старых бумажных ГГ(да и новых тоже), понятен коммерческий интерес пишущих, но тут технический форум, а не что-то иное. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Не миф вовсе. Но вот то что "далее" - все верно. Я того же мнения....

Просто Вы не поняли о чем я говорил... А именно "с таким же звуком" - то есть даже если точь в точь сделать как оригинал ( состав лака, дерево, сечение, профили и т.д...), то просто по определению старения (изменения звучания под действием окружающей среды во времени) это невозможно. 

Но это вовсе не к слову лучше-хуже. Статья очень даже интересная и объективная. :smile-29:Я даже уверен, что и к динамикам эту статью (часть ее) можно смело отнести.

Posted

Сделать скрипку со "звуком Страдивари" нельзя, поскольку скрипок он сделал много,
и все они были разные. Современные мастера, согласно этой статье, наконец доросли
до Антонио. Неплохой уровень был в Кремоне, 500 лет назад.

Если читать только Abstract, то будет пропущен завершающий значимый текст статьи -
Either way, the debate about old vs. new can perhaps be laid aside now in favor of
potentially more fruitful questions. What, for example, are the physical parameter
determining the playing qualities of any violin, regardless of its age or country
of origin?

Так и с динамиками или лампами. Что т.н. технари могут привести в качестве "physical
parameters determining the playing qualities"?

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух. Статья об этом.
А на слух старые бумажные динамики вне конкуренции. Кстати, по вполне понятным,
"техническим", причинам.

Posted
2 hours ago, Goofnm said:

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух.

Что такое качество на русский не переводится, дальше можно не читать
 

Spoiler

усилитель - не масштабирующее устройство, ГГ - не преобразователь напряжение - давление, ШП не есть многополосный коакиальный ГГ, с механическим разделением вместо электрического? И вот люди со слухом, профессионалы, идут и покупают Клангфильм (для примера), дабы в студию поставить? Сколько людей скажет по одной ноте - это Кремона? А если в зале не 60% а скорее 20, как зимой бывает? А если на улице... 

 

Posted
3 hours ago, Goofnm said:

Что т.н. технари могут привести в качестве "physical
parameters determining the playing qualities"?

Опять шерстью внутрь. Утверждающий доказывает, а никак не наоборот.

И если посмотреть видео мастера делающего скрипки - там вполне есть. Частоты резонанса, выраженность оных и как настраивается (строганием) и как определяется типом изделия и как соотносится со старыми.
P.S. "Т.Н." - это что? Имитаторы?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Утверждающий доказывает..

И если посмотреть видео мастера делающего скрипки - там вполне есть. Частоты резонанса, выраженность оных и как настраивается (строганием)

Это не я, это авторы статьи, которую запостил тоже не я. Почему Claudia Fritz, Joseph Curtin,
Jacques Poitevineau, and Fan-Chia Tao не знают "physical parameters determining the playing
qualities", не смотрят ролики на ютубе про строгание скрипок для определения их свойств,
а оценивают качество звучания тестированием на основе статистики прослушивания экспертных
групп надо спрашивать их. 

Я тоже не знаю "physical parameters determining the playing qualities", поэтому оцениваю
качество на слух. Если вы знаете, перечислите по пунктам, pls..

Posted

Офф-топик
Аргументы видимо закончились не начавшись, зато началось передергивание,
в оригинале было сказано, что инструмент настраивают сострагиванием:

1 hour ago, Goofnm said:

не смотрят ролики на ютубе про строгание скрипок для определения их свойств,

И на посошок,

"Curtin uses technology such as MRIs, Lasers, and other scanning devices to measure the acoustics of violins, to aid in his designs.[3][4] Curtin uses the information gathered to create replicas of famous antique violins, as well as research for more avant-garde designs including instruments made out of of carbon fibre."[5]
Joseph Curtin is an American contemporary violinmaker who lives in Ann Arbor, Michigan. He is recognised as one of the world's greatest violinmakers.[1]

Posted
11 часов назад, Goofnm сказал:

..

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух. Статья об этом.
А на слух старые бумажные динамики вне конкуренции. Кстати, по вполне понятным,
"техническим", причинам.

Это глубокое заблуждение, которое исходит из недостаточного понимания что и как нужно измерять.

И  утверждение "старые бумажные динамики вне конкуренции" интересно только любителям (фанатам) винтажа или коллекционерам, у которых кстати практически всегда есть современный сетап для частого прослушивания...

"Старые бумажные динамики" не способны создать реальную музыкальную картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики и т.п. ... Хотя при "вечернем" домашнем прослушивании играют очень даже приятно.

Posted
1 час назад, akustic сказал:

Это глубокое заблуждение, которое исходит из недостаточного понимания что и как нужно измерять.

Пытаюсь выяснить, безуспешно, "что и как нужно измерять". Правда Claudia
Fritz et al. тоже не знают, что и как измерять. Сообщите, pls. наконец. 
 

1 час назад, akustic сказал:

"Старые бумажные динамики" не способны создать реальную музыкальную картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики и т.п.

Там же не везде бумага, старые бумажные динамики часто сочетались со старыми
компрессионными динамиками, поэтому легко создавали  "реальную музыкальную
картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики". Ну какие проблемы с динамикой или
масштабом могут быть у динамика с 105Дб/Вт/М, с суммарной площадью излучения
под метр. 

Перефразируя, могу сказать - "это глубокое заблуждение, которое исходит из
недостаточного понимания" что можно что-то там измерить, и на поток выйдет
Страд. Не выйдет. А если выйдет, то это будет не Страд. Это же очевидно.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Пытаюсь выяснить, безуспешно, "что и как нужно измерять". Правда Claudia
Fritz et al. тоже не знают, что и как измерять. Сообщите, pls. наконец. 

Всё ждем, чтоб кто ни будь рассказал... Claudia Fritz не знает, так ей и не за чем. Для начала, покажите кто из оппонентов начинал измерения хотя бы со скоростей распространения и затухания звука в будущем материале диффузора. Таких нет, потому как углубляться в такие тонкости очень неохота. А там, кроме обычных АЧХ, ФЧХ, Z(f), водопада, импульса еще куча измерений и соотношений. Проще оценить качество на слух. Вот только слух очень у всех разный.

1 час назад, Goofnm сказал:

Там же не везде бумага, старые бумажные динамики часто сочетались со старыми
компрессионными динамиками, поэтому легко создавали  "реальную музыкальную
картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики". 

И где там "не везде бумага"? Если только Хартли... да и то более поздние. А всякие Диатоны и Ямахи это всё вполне приличное, но не винтаж же. Речь идет о Телеках, Сименсах и им подобным.

 

1 час назад, Goofnm сказал:

. Ну какие проблемы с динамикой или
масштабом могут быть у динамика с 105Дб/Вт/М, с суммарной площадью излучения
под метр. 

Да хоть под 10 кв метров. Мы же говорим о возможностях одного динамика... Так мы плавно до массива доберемся, который и в обычную комнату страшно ставить.

Posted

Если  про деньги и ШП  в контексте , учитывая субъективизм понятий в этом разделе форума, то современные ШП динамики Фестрекс , Лаутер , их немецкие аналоги , стоят , к примеру Фестрекс 9"" на подмагничивании десятки (69 т. долл. ) тысяч зеленых . Известный   Князев писал о них   :   """Пермендюр в моторе это что то! При напряжении подмагничивания ок 14,5 вольт ( рекомендованный диапазон 10...17), давление такое, что подключение 8" филлипса 9710 ( реальные 97 дб) вызывает улыбку ;) На вскидку 103 дб, не меньше! Это сильно развязывает руки в плане усилителя. Пока единственный ощутимый "недостаток": хочется масштабного звучания, а с этим проблемы, причем у всех лоутероподобных головок. Выход вижу пока один: фронтальный рупор. Нащупал уже подходящую кривизну..."""    .      

  Но  достоинство  ШП  не в демонстрациях ""идеальных"" АЧХ и ФЧХ , а в их способности заставить  бумагу (целлюлозу , шерсть, конопля... ) в безкроссоверном режиме стать условно идеальным партнером к  высшему классу усиления -  S.E. однотактному ( или Р.Р. в классе А) -в контексте главного , ради чего они и призваны в ренесанс -  ""живые"" тембры , ""живая "" энергетика ...  -  это то , что действительно будоражит и богатых, и бедных .   Не завидуем , господа , слушал советские старые 4ГД28 .., даже они по музыке и тембрам не уступают этим Фестрексам , имхо. Правда , рабочая мощность , где приемлемые искажения , всего 0,28 вт , увы.

 

Posted

Лучший , работающий в режиме всей полосы , советский 11""(  275 мм) динамик , который меня удивил совокупностью своих качеств -  ""редчайший и крутчайший"" , в моём списке .  Сравнивали в открытом оформлении с 12"" немецким ШП , тоже на подмагничивании , весьма паритетно .  https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/lampovyy_radiopriemnik_latviya_m-137_4801596703?context=H4sIAAAAAAAA_wEfAOD_YToxOntzOjEzOiJsb2NhbFByaW9yaXR5IjtiOjA7fQseF2QfAAAA

https://radioham.ru/en/posts/124-radiopriemnik-latvija-m-137.html

 

latwija_m137_12ЛАТВИЯ М-137.jpg

latwija_m137_13ЛАТВИЯ М-13784-Р.jpg

Posted

И, вот что увидел, совсем редчайший случай - их, этих Латвий,там, по ссылке, аж сразу оптом 2 шт, для стерео :smile-57:, сроду такого не было... Не реклама, никоим образом, ибо лот, совершенно очевидно, только для хорошо знающих вопрос, но просто констатация факта.

Работает там этот динамик от РР на 6п3с в, разумеется, пентоде... И, конечно же, с ОС, не совсем простой, частотнозависимой. :smile-17:

Всякие там Телефункены, кстати, точно "всплывают" на Авито чаще... И даже и, хотя и пореже, Блаупункты соотв.класса... 

Posted
10 часов назад, akustic сказал:

Для начала, покажите кто из оппонентов начинал измерения хотя бы со скоростей распространения и затухания звука в будущем материале

Скорость распространения звука в дереве в разы выше чем в бумаге.

Для справки: скорость звука в бумаге 500 м/с,

У Гайдара проскакивали цифры в 260-290 м/сек.

А в дереве 2000-3000м/с

 

IMG_3889.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Urakoff сказал:

Скорость распространения звука в дереве в разы выше чем в бумаге.

Для справки: скорость звука в бумаге 500 м/с,

У Гайдара проскакивали цифры в 260-290 м/сек.

А в дереве 2000-3000м/с

 

 

Миш, я не знаю что там у Гайдара, но тут как бы нолик потерян... :smile-11: Ещё в позапрошлом веке господа учёные определили этот параметр(см. фото). Однако не стоит забывать, что целлюлоза это не совсем бумага. Параметры целлюлозы значительно шире. И в нашем деле важна не только скорость распространения, но и скорость затухания (коэффициент).

Скорость звука в бумаге...jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вряд ли большинство думает именно так. Всем понятно, что напряжение накала должно соответствовать паспортному. Отклонения +/-10% даны практически для всех отечественных ламп, включая прямонакальную 6С4С. Но да, к "рабочей частоте кенотрона" это не особо относится.    Ну и снова немного из нашего:  
    • Проигрыватель продан, тему можно закрывать
    • Я всегда использую второй мост через пару плёночных конденсаторов, их номиналом регулируем напряжение. Картинка не моя:  
    • Трансики уехали. Все. Больше нет.
    • Немного запамятовал. 75-85  правильнее. Так оно на приборе .Для разных материалов разные приборы и обозначения и форма наконечников Раз уж речь зашла. Немного фото . Многие наверное знают метод восстановления прижимных роликов с помощью проточки или шлифовки поверхности ролика.Во многих случаях всё будет хорошо.Но частенько под снятой задубевшей поверхностью резина уже размягчается и начинает превращатся в некую субстанцию.После снятия корки этот процесс значительно ускорится.Приборчик позволяет это выявить заранее. Этот уже нормально работать не будет при внешней хорошести. Еще поработает некоторое время. Заготовка ,будет жить долго.Плюс полиуретан так не разлагается как резина неизвестного происхождения. Проверка уже на месте. Позволяет потом долго не искать проблемы с протяжкой ленты.  
    • Вопрос кто сталкивался Транс заменен, сам кор гудит , фон бешеный. Выключаю блок питания , секунд 15 работает еще, но с огромным фоном, уже не знаю куда лесть , те питание исключаем, тк с выключенным блоком питания работает 15 секунд, и не каких наводок нет от блока питания. Может у кого в обертоне такое встречалось?
    • добрый день можно 011 и 001 забрать а если парно были бы то 4шт
    • Сергей ,ну почему же...?  Вполне возможно что  горячекатка и есть. Тогда это вся техника была обычной ширпотребной бытовухой,для массового потребителя...делалась наверное  сотнями тысяч и миллионами. Вполне могли и  экономить на железе в трансформаторы, ставили что попроще.Даже сейчас ,в так.наз . Хай энде  с его ценами и элитарностью, сплошь и рядом железо по проще ставяти не только китайцы.
    • не правильно , конденсатор С2 зарядится от первой полуволны и на этом все закончится а вот уменьшая конденсатор С2  можно добиться ( при постоянной нагрузке) нужное напряжение
    • Все высококремнистое хрупкое Если кто-то желает увидеть кристаллическую структуру в металле, то ему придется поверхность травить, дабы убрать нагартованный слой, окалину и пр и др. Посмотрите любой ролик "про ножи". Либо солянка либо хлорное железо.  Согласно гост только горячекатанная сталь имеет опцию травления. От последнего рисунок и проявляется.  При горячем способе можно прокатывать с большим содержанием кремния. Да и проще. А какое железо выделывали в Европах и пользовали на заводах в 30-е годы, можно либо гадать либо иметь производственную документацию.
    • Вот они, похожи или нет? Производители там могли быть разными, но точно были их согласующие трансформаторы, шли с колонками, в которых было штук по шесть 8-ми дюймовых шириков, одни с рюмкой, другие нет, кучу продал на старом ап. По аналогии были и у Теслы такие же согласующие трансы, зелёные. Как то разговаривали с Банковским, он хвалил это ЕАГовское железо, но речь шла про МС трансы ТВО, ноймановское типа железо, оч. хорошее, но надо другим поводом перематывать, слушал их какое-то время, потом отдал. Никакой горячекатки там быть не может, её не применяют они думаю с 30-х.
    • Эти 300В в звуке, в кинотеатрах стали не нужны и их прибрали военные, после войны, для работы как раз в стабилизаторах, видимо оттуда это))) Поэтому её и выпускали до 1988 года, не для филов вовсе. Речь то, Михаил, тут о другом, о долговечности ламп, подразумевается, что все условия выполнены, отсутствие броска при включении, задержка подачи анодого и т.д. У меня ничего никогда не искрило, и всегда были маленькие ёмкости в фильтре Б.П. у людей наблюдал, да и предпочитал всегда старые кенотроны с чёрными анодами, как-то так... Впрочем, подумав головой, ты прав, если глубже копнуть, лампа живёт, эмиссия падает. А AZ12 немецкие были, не гдр, там плоская лента катод, дохли? И Ашкинази не писал именно про кенотроны, просто про лампы с прямым накалом.
    • Так ли ?  Пусковой ток кенотрона , самые ""искристые""  при запуске , 5ц3с с черными анодами 50-х , серые аноды (людей с прямолинейной логикой просьба не грузиться ..) , период 70-х(к примеру) уже при запуске даже на относительно большие емкости (после) практически в искрении (пробоях) не замечены.    Осталось только понять , при запуске кенотрона прямого запас  пускового  тока  выше с номинальным накалом или уменьшенным ( увеличенным конечно ) .   Именно падение запаса пускового тока при потери эмиссии кенотрона приводит к резким прострелам внутри него самого , особенно у адептов ""мегамкф""   везде и всюду в своих схемах.     Кенотроны разные , иногда попадаются крепкие экземпляры , но те же немецкие AZ12 , по надежности - ужос немецкой действительности , перегорают при старте  , как российские лампочки  за 30 р. Для себя сделал вывод -  кенотроны не идеальны для многомкф -фарадной истории построения , скорее -  их работа идеальна с быстрыми бумагомаслянными или пленочными конденсаторами не более 50 мкф , край -100 , как пример -построение однотакта W.E. 91a .  Тогда практически всё идеально и надежно .   https://www.google.com/search?q=пусковой+ток+лампового+кенотрона&udm=50&fbs=ADc_l-bzy_vSCA7EaTsVOd_34pACkSS9Ujds4hwl5YVwTS1dVVi53BEdpP-cuutGFFhwnPwRITN-ZrmMtVyH-uWzL9er6iqaiT14oobwTYSaxYc8-myIIcOwk3vAxq7SM-kwB-7B1dTckHx90mNj_8Cl3S2ehsxv6Ub1N4arFJbjlIET31nI7gk0L0-EY-wDWE_GFluPGSNxcRkJABAvV8n1nd4SZTM7gfqEHrYCNC2386vMgfEOYBqO13frGoGRjUkpH9cU8DRDEOm5zZVJtjWbPVONCkJhBg&ved=2ahUKEwjkjaeYsdKSAxWkD1kFHQJiO6EQ0NsOegQIAxAB&aep=10&ntc=1&mstk=AUtExfDQaPYDipdQhkzUI4829vpyImVXaoh1okrq_j881vO64BxReIa1aVTFrxU8hOoINARFbU1epQ-KflXm4QxmPqgOSs9QhRDiSWcst_oobVEMH730hf3OJqhpaWv1nq5fmJ_q-JWEsNhXJOHbunzN2ZFZOU5qHGX0vH4&csuir=1
    • Большинство же думает на иностранном языке, значит солидно и всё верно)).  Ну филькина грамота же, особенно про экспоненциально в 13 степени и какой-то военный справочник)).  А надо то было показать необходимость стабилизировать напряжение, а не ток для предотвращения теплового разгона по мере старения лампы, т. е. увеличении сопротивления катода. Для этого надо просто продифференцировать выражения для мощности выделяемой на катоде( P=I^2xR=U^2/R) по R и увидеть, что в первом случае при постоянном токе производная положительна и мощность будет расти при увеличении сопротивления, во втором  отрицательна и теплового разгона не будет. И Кацман писал тоже самое, см. Рис. 1.7, который я приводил.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...