Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, Михаил SM сказал:

 Трансы выходные от Прибоя -  ужос , ужос , ужос -  сливают всего за 7000р.  :smile-60: 

Хорошие изделия сливать не будут.

Это закон по жизни.

Posted

Апропо: ТВЗ в Прибое встречались трёх видов, не исключаю, их было более трёх. Первые были на широкой ленте, с хорошо стыковаными подковами и выводами фторопластом в шёлке. Вторые - подковы как из случайных комплектов, выводы голым фторопластом, у третьих лента была узкая, поэтому подков было четыре, часто разновысотных. Попадался ещё Прибой экспортный, пайка и монтаж были гораздо аккуратнее, вместо К73 стояли диковинные SAHA. Впрочем, это другая история.

 

 

Posted
19 минут назад, Stan Marsh сказал:

Апропо: ТВЗ в Прибое встречались трёх видов, не исключаю, их было более трёх. Первые были на широкой ленте, с хорошо стыковаными подковами и выводами фторопластом в шёлке. Вторые - подковы как из случайных комплектов, выводы голым фторопластом, у третьих лента была узкая, поэтому подков было четыре, часто разновысотных. Попадался ещё Прибой экспортный, пайка и монтаж были гораздо аккуратнее, вместо К73 стояли диковинные SAHA. Впрочем, это другая история.

 

 

Да , так и есть.  Тем не менее , во всех видах сердечников и даже в силовых от Прибоя ( за все партии не ручаюсь) применялась лента 0,17мм . Отличительная особенность любого из сердечников от Прибоя в сравнении с 0,35мм ОСМ или тех  же от Тверского Элтор (отоженные 0,35мм)  , это более реально высокое разрешение и проработка микродинамики , высокое музыкальное разрешение -как следствие .    С  качеством зазора обычно проблем не было , конечно удалять всю фигню в нем приходится , полировать (без фанатизма) , но потом свои 12-15 гн транс выдаёт , при активном 85 ом и полосе мощности в большинстве случаев не вызывающих нареканий.   Грамотный самомот на сердечниках от Прибоя реально может решить ряд проблем и двухкатушечного концепта выходника от Прибоя , более заточенного , конечно, под Р.Р. концепцию. 

SAНА индусы вроде делали , К40-У9  если бы (1мкфх200в) в Прибой поставили , ламповый единственный монстр в СССР отправил бы курить аудиобамбук всё стойло транзисторного бомонда , активно насаждаемого тогда в стране. Поэтому -лавсан ... , со всеми вытекающими.    

Posted

В моём Прибое, вроде 90го года - 4 подковы, торцы не видел, но выводы второпласт в шелке. Разбирал 92го года трансформаторы, там именно и были разновысотные с кривыми срезами, как по пьяни резали. Переделанный Прибоец трудится на ТВ, сейчас такой; намотал отдельные обмотки для питания низкоскоростных вентиляторов для ПК, хексфреды, октал. Закупил пленочные конденсаторы, буду избавляться от электролитов, жаль места маловато, но 500мкФ + 160мкф для смещения раместить можно, уже прикидывал. image.thumb.jpeg.437e12afaa82ba29d48d5ab7f8d7cc8d.jpeg

  • Like (+1) 3
Posted
52 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Хорошие изделия сливать не будут.

Это закон по жизни.

Дим Димыч , не совсем в тему , но хорошие изделия не все различают , и поэтому не ведают их ценность , и поэтому сливают .   Закон жизни прост -кто посвящён в неё , тот и выживает ; в аудио не исключение .

Posted
6 минут назад, Dolboyacher сказал:

В моём Прибое, вроде 90го года - 4 подковы, торцы не видел, но выводы второпласт в шелке. Разбирал 92го года трансформаторы, там именно и были разновысотные с кривыми срезами, как по пьяни резали. Переделанный Прибоец трудится на ТВ, сейчас такой; намотал отдельные обмотки для питания низкоскоростных вентиляторов для ПК, хексфреды, октал. Закупил пленочные кондесаторы, буду избавляться от электролитов, жаль места маловато, но 500мкФ + 160мкф для смещения раместить можно, уже прикидывал. image.thumb.jpeg.437e12afaa82ba29d48d5ab7f8d7cc8d.jpeg

Это всё , без обид , эрзац тьюнинги . Один РГ только чего стоит , который первый летит в ведро . Но и резисторы -  в Р.Р.  лучше хороший уголь -Ален Брадли , в катоды - Холко , тантал , не млт  же антимузыкальный , имхо.       Проблема габаритных бошей на 100-200мкф была решена в моем случае просто -  второй корпус , основной Прибой -сверху.   Но и к73-16в -  это уровень , конечно. 

Posted

По РГ согласен, он еще и места занимает много. А по поводу Тюнинга, так он звучать стал совсем по другому, схем он сменил с десяток, теперь доволен, правда не очень аккуратно всё, но еще и не закончил :). Там не К73-16, а KZK K78-34, много лучше чем К73-16, который отдаёт синтетикой, он вообще не понравился. Фольговый Orange Line очень хорош, но по габаритам не влез, да и пожалел их для другого, мало их у меня. Резисторы в ответственных местах С2-10-2, где-то тайваньское метлопленочное говнецо, т.к. BC-2  и УЛИ не смог пока впихнуть. Был у меня второй корпус и сетевой транс, как раз, чтобы сделать двухблок, но потом, решил, что хватит мне в малогабаритной квартире одного монстрика и продал, дурень :(

Сорян за оффтоп, закругляюсь, многословен сегодня :)

  • 2 weeks later...
Posted

Всем доброго времени суток!Работа недает расслабиться и не было возможности написать свои мысли по сабжу.

Прочитав и попытавшись осмыслить все выше сказанное(спасибо всем-для меня это все поучительно),у меня возник еще один вопрос-если акустика будет все же не дубовая,а планируется чувствительность в 98 дб,то есть ли смысл делать пуш пулл.И если его делать на нч,то ведь придется его делать и для сч-вч вторым усилителем.Есть ли смысл городить пп для сч-вч полосы?Не будет ли проигрыш в качестве звучания в сравнении с se?Ведь кроме металлики и им подобным все же в основном слушаю рок и джаз,реже классику.А с этими жанрами мой малыш se на 6п43п вполне справляется.Просто пуш пулл все же посложнее будет в настройке ,да и ,как сказано выше -деталек поболее.

Если останавливаться на se,то я выбрал схему на сдвоенных гу 50 и драйвером  6э5п Сергеева.Сдвоенные пойдут на нч а с одной лампой на выходе на сч-вч.

(7).thumb.png.93467c24454fbc895e4067631f3776f7.png

  • Like (+1) 1
Posted

Проигрыша не будет..... просто звучат по разному..... По моему решение верное.....  А вот если не понравится, тогда и задуматься о .....

Posted

Не получается все написать одним постом.

Пока думал что да как,обнаружил одно существенное упущение.При подборе акустических компонентов,основывался на общей чувствительности.Нч и сч 98 дб.Сч планировал порезать в районе 3 кгц.А вот выбранная вч головка (и это я просмотрел) должна быть порезана с низу не менее 6кгц.Получается что я их несмогу срастить.Начал подъискивать другую,которая сможет использоваться с частотой среза в районе 3 кгц.С чуйкой не ниже 98 дб я не нашел.Есть в схожей ценовой категории на аудиомании с чуйкой 95 дб.Но я так понимаю этого мало?Посоветуйте пожалуйста вч которые можно купить без заморочек из за рубежа в пределах 5000 деревянных.

Posted
5 минут назад, KonoV сказал:

Проигрыша не будет..... просто звучат по разному..... 

Сложно себе представить разницу,если до этого пуш пулл слышал только на ригонде.Правда она была немного переделана(схема),но суть осталась таже.Звук мне нравился(но металл на ней не испытывал).

Posted
56 минут назад, ozzy56 сказал:

Просто пуш пулл все же посложнее будет в настройке ,да и ,как сказано выше -деталек поболее.

Уверяю вас не сложнее чем настроить этот SE на парралельных ГУ50 тем паче с 6Э5П в предваре. До такого можно до думаться только с бодуна. Интересно посмотреть на конечный результат, если кто от отчаинья собирал эту схему.

Posted
24 минуты назад, Карабасс сказал:

До такого можно до думаться только с бодуна.

Позвольте полюбопытствовать, чем вызвана такая антипатия? Что критически неверно?

Posted
5 часов назад, volli сказал:

Может быть заинтересует для начала попробовать смакетировать простенькую схему от Манакова

https://audioportal.su/threads/usilitel-6f3p.3622/page-246

 

Простенькую на 6п43п Манакова я уже собрал в корпусе и он трудится не один год. Хочу, прежде чем начать мамому проектировать, собрать что то более менее серьёзное из проверенных рабочих схем, чтобы радовало не один год. А там видно будет куда двигаться. За предложение спасибо! 

Posted
14 часов назад, Карабасс сказал:

Уверяю вас не сложнее чем настроить этот SE на парралельных ГУ50 тем паче с 6Э5П в предваре. До такого можно до думаться только с бодуна. Интересно посмотреть на конечный результат, если кто от отчаинья собирал эту схему.

Посоветуйте тогда стоящий драйвер из советского наследия, который, по вашему мнению подойдёт на спаренные гу50 и входной чувствительность 0.7в.

Posted

6Э5П сама по себе дубовая и кривая и дает много искажений + усиление избыточное для́ ГУ50. Ну а парралелить ГУ50 в однотакте это мазохизм, даже с фиксированным смещением нужно будет подбирать лампы в близкие пары! Для чего? поучить 25 ватт с огромными искажениями? Не забывайте про огромный выходной  трансформатор, который предстоит намотать не абы как!

Уж проще сделать нормальный двухтакт на ГУ50 ватт на 50.

 

Здесь есть тема SE на ГУ50 поищите, IMG_572.JPG

P.S. Подсказывает товарищ: 

SE ГУ50 пентодом Ua-450; Ia-75-80ma; класс А; до 15 ватт.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
24 minutes ago, Карабасс said:

6Э5П сама по себе дубовая и кривая и дает много искажений

Вроде как не очень, кривая-то?
post-165594-0-41570400-1471094250.png
6ee5p.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
41 минуту назад, ozzy56 сказал:

я уже собрал

Посмотри внимательно, там именно би-ампинг, на 6Ф3П и 6П18(43)П на один канал.

Posted
29 минут назад, volli сказал:

Посмотри внимательно, там именно би-ампинг, на 6Ф3П и 6П18(43)П на один канал.

Спасибо, почитаю внимательно! 

Posted

помните как у Иванова... сатирика ...НЕ ПИСАЛ СТИХОВ ,,, И НЕ ПИШИ,,,,Ну и т.д.  Это я к тому , что в полемику не надо ввязываться . НИКОГДА ...  Поэтому  прошу лиц заинтересованных в УНЧ на ГУ50  по схеме  Сергеева  писать в личку .  Отвечу . Собрал и отслушал все ! Ну ... если есть ... нужда ... Пишите ..  Собрал и по сх.   двухтакт.... Млежика ??? не уверен ...

Posted
2 часа назад, юрий1958 сказал:

помните как у Иванова... сатирика ...НЕ ПИСАЛ СТИХОВ ,,, И НЕ ПИШИ,,,,Ну и т.д.  Это я к тому , что в полемику не надо ввязываться . НИКОГДА ...  Поэтому  прошу лиц заинтересованных в УНЧ на ГУ50  по схеме  Сергеева  писать в личку .  Отвечу . Собрал и отслушал все ! Ну ... если есть ... нужда ... Пишите ..  Собрал и по сх.   двухтакт.... Млежика ??? не уверен ...

Секретный практик , и то спокойнее. :chaj: Есть подозрение -в силу практического несоответствия , что схема Сергеева не совсем отлажена на реальном конструктиве или макете.  Две ГУ50 в S.E. в параллель и без антизвонов  -уже нонсенс . Им и в анод , как писал ув. Станислав ,  10- 50 ом не помешает .   Смысл двух конденсаторов после драйв. каскада ?  если бы драйвер был разделенный (две лампы с общей g1) , то тогда смысл бы появился .    

Для справки , на ГУ 50 делались усилители и нюансов, согласен, более чем достаточно. 

Posted
19 часов назад, BAA сказал:

Вроде как не очень, кривая-то?

Кривая в том контексте, что если сделать классический каскад на 6Н9С и даже 6Н2П, как пример по схеме Ю. Робертовича выше, конечный результат получится куда лучше. С 6Э5П больше уровень кни и имд в спектре и начинаются выкрутасы с питанием второй сетки, одно отстроешь, другое вылазит и так по кругу.

Как говорят "не звуковая лампа" 6Э5П.

 

Posted
37 minutes ago, Карабасс said:

одно отстроешь, другое вылазит и так по кругу.

Это да, тема "Универсального Супер Драйвера" так и не закрыта.

Posted

6Ж52П в триоде, 6с3п, 6н9с в SRPP, это так, на вскидку и если ограничиваться только одним касакадом предварительного усиления, и требуемым размахом в 50Вольт. На этих лампочках чувствительность получается примерно в 1.1-1.5Вольта амплитудных, что соотвествует 0.78 - 1.06В среднеквадратичных, что при использовании 6ж52п и 6н9с SRPP близко к заданию. Сам же, больше склонялся бы к одному добротному пушпулу на 6п45с в триоде ,например и мощность будет приличная и выходное сопротивление относительно низкое, что для контроля НЧ будет хорошо и в общем, для звучания. 

  • Thanks (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...