Jump to content

Recommended Posts

Posted
33 минуты назад, johnson1496 сказал:

Трёх конечно.

В 3-х фазных машинах и генах и электродвигателях  3-я гармоника самокомпенсируется/ уничтожается ... Может неправильно сфазировали  сеть с генератором ...

Posted
7 часов назад, Kroul сказал:

Сеть это разность потенциалов. В симметричной сети эти потенциалы равны относительно земли.

А если ещё более понятней т.е. обычный плохо, а со средней точкой на земле хорошо? Что вы вкладываете в симметрирует сеть?

Posted
3 часа назад, johnson1496 сказал:

Не получится, измерялись 12 лет назад Роде Шварцем комиссионно из преподавателей и инженеров одного из учидищ (военных) когда дизельные электростанции (первичный запуск для синхронизации по фазе от гос. сети) стали уходить в глухую защиту. Причиной оказалась повышенная 3 гармоника (150 Гц) от находящего рядом дата центра с несколькими кластерами. Вылечилось запиткой дизеля через РТ.

Запитка дизеля через РТ это круто))). Я до этого считал, дизеля питаются соляркой))).

3 часа назад, tubelover сказал:

Жаль ) Не встречал, что РТ лечит от гармоник... Вроде только LC (фильтр синуса) помогает, если говорить о пассивной фильтрации.

Да и встретить не могли, все верно, только LC фильтры. Пусть в сети присутствует n-ая гармоника, тогда она будет и в магнитном потоке магнитопровода, напряжение на вторичной обмотке пропорционально производной от магнитного потока, вот отсюда и вылазит, что амплитуда этой гармоники умножается на её порядок. Амплитуда этой гармоники увеличивается в n раз и никуда от этого не деться. Трансформатор питания делает тоже самое( это если ещё он не влезет в насыщение), в итоге третья гармоника увеличивается в 9 раз)). Таким образом мы можем, при плохом БП, услышать какие угодно изменения. Поэтому прежде надо выяснить какие гармоники присутствуют в сети и ставить соответствующие LC фильтры и никакие синфазные и диф. фильтры тут не помогут. 

Posted
8 часов назад, johnson1496 сказал:

Это как? Минимум 4 потребителя (габаритная около 2 кВт) и потребители могут меняться.

РТ считай трансформаторная будка только в квартире)) Подключаем к нему, дистрибьютор и вуаля, втыкайте что захочется, а главное можно РТ без корпуса сделать и ни одного провода торчать не будет.

Posted
8 минут назад, Алекс сказал:

А если ещё более понятней т.е. обычный плохо, а со средней точкой на земле хорошо? Что вы вкладываете в симметрирует сеть?

Не обязательно со средней точкой, надо чтобы амплитуда синфазной помехи на обоих концах была одинаковой, вот тогда синфазный фильтр её эффективно гасит(см. принцип работы синфазного фильтра).

Posted
2 минуты назад, Kroul сказал:

Не обязательно со средней точкой, надо чтобы амплитуда синфазной помехи на обоих концах была одинаковой, вот тогда синфазный фильтр её эффективно гасит(см. принцип работы синфазного фильтра).

Вот тут мы наверное разойдёмся, двух катушечный РТ со стандартной намоткой типа ТС180 это худшее что я слышал в своей жизни из разделительных трансформаторов... 

Posted
21 минуту назад, Kroul сказал:

Да и встретить не могли, все верно, только LC фильтры.

Хотелось бы измерения увидеть и методику работы LC-фильтра и РТ.

Posted
6 минут назад, Алекс сказал:

Вот тут мы наверное разойдёмся, двух катушечный РТ со стандартной намоткой типа ТС180 это худшее что я слышал в своей жизни из разделительных трансформаторов... 

двухкатушечный  практически всегда лучше броневого, при правильной намотке. Ваш опыт ни о чем не говорит, чтобы сделать какие-то объективные выводы надо прослушать, например, 50 трансформаторов 50 слушателям))), а потом правильно обработать результаты. А так это пустые разговоры типа мясо вкуснее рыбы или что-то подобное из кулинарии)).

Posted
4 минуты назад, tubelover сказал:

Хотелось бы измерения увидеть и методику работы LC-фильтра и РТ.

Кто хочет тот всегда найдет, ищите, литературы пруд пруди, особенно в интернете. Или надо на блюдечке? И ещё, нет методики работы, а есть принцип работы. 

Posted
11 минут назад, Kroul сказал:

Кто хочет тот всегда найдет

Как обычно, много умных слов и уверенных утверждений и ничего реального ) Больше вопросов нет.

Posted
33 минуты назад, Kroul сказал:

двухкатушечный  практически всегда лучше броневого, при правильной намотке.

Могу так же ответить, при правильной намотке броневой лучше  двухкатушечного.  Только по излучению впереди П сердечники.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, tubelover сказал:

Хотелось бы измерения увидеть и методику работы LC-фильтра и РТ.

Измерить и увидеть «методику» работы LC фильтра Вы сможете когда его соберете. Фильтры гармоник бывают пассивные и активные, самые простые это пассивные. Они представляют собой LC контуры включенные параллельно нагрузке и настроенные на частоты подавляемых гармоник, они даже продаются готовые. Вот видите, ничего сложного, надо только определить какие гармоники гуляют в Вашей сети. С ВЧ помехами все проще. Далее с РТ, я уже писал для чего он в основном используется, что да, он что-то там фильтруют, но и увеличивает амплитуду гармоник. Что не устраивает? Какая ещё конкретика нужна? Какие измерения хотите увидеть? Зачем они Вам? Измеряйте у себя.

Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Могу так же ответить, при правильной намотке броневой лучше  двухкатушечного.  Только по излучению впереди П сердечники.

Сопротивления обмоток меньше у стержневого при равных площадях окна и сечения, легче симметрировать…

Posted
2 часа назад, Kroul сказал:

легче симметрировать…

Похоже вы очень занятой человек и не смотрели мои видео в этой теме. Чтоб сэкономить ваше время скажу так: лучший звук у самого антисимметричного, чтобы без соплей, чёткое позиционирование ноль и потенциал, и как вилку не крути так же чётко переворачиваются нули и потенциалы.

Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

РТ считай трансформаторная будка только в квартире)) Подключаем к нему, дистрибьютор и вуаля, втыкайте что захочется, а главное можно РТ без корпуса сделать и ни одного провода торчать не будет.

Трансформаторная подстанция - это рычаг, а РТ это - "паразитка", промежуточная шестерня, которая не всегда нужна/оправдана. 

Posted
11 часов назад, Kroul сказал:

двухкатушечный  практически всегда лучше броневого, при правильной намотке. Ваш опыт ни о чем не говорит, чтобы сделать какие-то объективные выводы надо прослушать, например, 50 трансформаторов 50 слушателям))), а потом правильно обработать результаты. А так это пустые разговоры типа мясо вкуснее рыбы или что-то подобное из кулинарии)).

Нет, двухкатушечный хуже.

 Просто видимо броневой в твоём случае намотан неправильно.

-------------------

Эти выводы только из практики.

Posted
26 минут назад, ДимДимыч сказал:

Нет, двухкатушечный хуже.

 Просто видимо броневой в твоём случае намотан неправильно.

-------------------

Эти выводы только из практики.

Чем хуже? У меня вообще-то тороидальный в целях безопасности)), после регенератора.

Posted

Чем хуже?

У двухкатушечного менее выражен эффект....

Да что обьяснять.

Мне давали отзыв серьёзные ребята.

И дома я включал их.

Posted
7 часов назад, Алекс сказал:

Похоже вы очень занятой человек и не смотрели мои видео в этой теме. Чтоб сэкономить ваше время скажу так: лучший звук у самого антисимметричного, чтобы без соплей, чёткое позиционирование ноль и потенциал, и как вилку не крути так же чётко переворачиваются нули и потенциалы.

Вот посмотрел и сделал вывод, что у вас там обычный трансформатор. У РТ  все емкости между выводами обмоток должны быть симметричны, также симметричны должны быть все распределенные емкости…У вас обычный трансформатор от которого нет никакой пользы, только вред о котором я писал, ну раз разве что играет роль какого-то фильтра…

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, ДимДимыч сказал:

Чем хуже?

У двухкатушечного менее выражен эффект....

Да что обьяснять.

Мне давали отзыв серьёзные ребята.

И дома я включал их.

Дима а ты делал и стержневые тоже?

Posted
28 минут назад, ДимДимыч сказал:

Да, и не один раз.

А у тебя были одновременно оба для сравнения в минимальном промежутке времени? И ты сравнивал свои со своим или же стержневой был  не твой? 

Posted

Понятно, у тебя они все правильные.  Но по активному то броневой проигрывает, остальные параметры пока оставим в стороне. Может тут визуальное влияет на результат сравнения? Мне вот тоже броневые кажутся изящнее, видимо, это идет из дестства, тогда других я не видел)). 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Было вылечен ЦАП подобным образом, только вот феррита не хватило, а вот 5Т за милую душу. Можно витков более одного сделать. На М(Г)Гц - только феррит. И конденсаторы хорошие, параллельно входу.
    • Перенос заряда, токи управления цифрой и пр и др, протекают через "землю"/общий. При высокой разрядности становятся сравнимыми с сигналом. Что-то напоминает, тему от ДимДимыча. (Шутка)
    • Работа медленно, но все же движется...  Задумался над конструкцией натяжителя/укладчика провода, простое решение в виде сдавливающих фрикционных накладок, при работе с проводом типа ПЭЛШО может вызвать сползание шелковой оплетки. Система торможения с использованием роликов (как в лентопротяжном тракте магнитофона), свободна от этих недостатков и способна в большем диапазоне регулировать натяжение, без чрезмерного физического воздействия на изоляцию. Сочетания роликов (тормозящего и прижимного), может быть различным (по диаметру, материалу, количеству)...,              может у кого то есть опыт применения такой конструкции?   Более точно сделал площадку установки на станок намоточного устройства, закрепил "на курьих ножках" шпиндель ручного фрезера и обработал чугунное литье, получилось...  Пришел в пониманию, что минимальную скорость вращение сделать начиная с 100 об.мин., имеем плавный пуск и полноценное поддержание крутящего момента. На диаметре 80 мм., не удержать шелковый шнур рукой в перчатке, в добавок тапкой он прижат к полу. 
    • Ну да, для настоящей двухтактности  Rk=(Ri+2Rнагрузки)/(μ-1)                              То есть резистор утечки сетки следующего каскада надо взять что-то в районе 6кОм. Тогда верхний катодный резистор получится как на схеме. (3000+2*6000)/33-1=470. Примерно. Впрочем, в данном случае я бы не придавал этому большое значение.
    • Странно , что занимаясь оцифровкой Вы не в курсе , что сигнал для нее не должен превышать половины тактовой. Как и обратно.  Хотя зачем современному оцифровщику думать о пустом звоне. Вам наверное кажется что баса недовешивают или верхних не досыпают :)   
    • А чем это разумно? Каких артефактов, если мы в идеале выше 20 кГц  не слышим? если мы это не сляшим, то как это негативно может повлиять на результат? домолнительная нагрузка на высокочастотники и не более... У меня нередко возникает вопрос, может ли звук тех же 21кГц влиять на человеческое восприятие на уровне подсознания и работы мозга? Суждение о том, что на виниле 14-17 кГц и не более, для меня пустой звон. То есть в начале 80х, когда для мастеринга под винил преимущественно использовалась лента, убивали верхний диапазон. "Подубивали" низы в зависимости от длины стороны и сводили в моно до 150 гц или более. Длительность звучания стороны опрелеляло максимальную глубину дорожки, что в свою очередь ограничивало бас по амплитуде. ну и моно для баса для надежности. Я не исключаю, что могли давить и верхний диапазон чтобы резец не перегревать при записи чрезмерным осцилированием. пока не могу ни опровергнуть ни подтвердить эту мысль...    
    • Это кстати стандартное требование для АЦП .
    • Кстати, мысль хорошая! Что там и откуда выше 20 кГц ( а то и чуть ниже) - дело загадочное...В СД технологии фильтрА прям сильно "жёсткие" стоят, оч.много дБ/окт.
    • Очень ждём  Терпеливо 
    • Прочитал. В этой же статье что Вы любезно предоставили, пишут Оптимизированный SRPP:  Если мы подключим конечную нагрузку к рис. 4а, то обеспечим дополнительный канал для протекания тока.  Когда нижний триод отключается, V2 достигает максимальной проводимости, и этот ток поступает в нагрузку.  Когда проводимость V1 будет полной,,  Проводимость V2 достигнет минимальной, и ток потечет из нагрузки вниз по нижнему триоду. Мы видим, что ток активно подается в нагрузку и отводится из нее; нагрузка получает разницу в потребляемом токе между двумя клапанами, следовательно, это двухтактный режим, и мы имеем истинную SRPP. Очевидно, что если нагрузка  импеданс очень высок – как у резистора 1 МОМ, – тогда ток, подаваемый на него, невелик, и мы имеем довольно жалкий пример двухтактной работы, но, тем не менее, он двухтактный.  В старых телевизионных схемах обычно V2 подавал на нагрузку больший ток, чем V1. Однако в аудиосистеме мы больше заинтересованы в том, чтобы оба клапана в равной степени влияли на ток нагрузки и максимально увеличивали этот ток, и это то, что мы будем называть ‘оптимизированным SRPP’. Несколькими авторами уже было замечено 18,19, что глубокий нуль в THD может быть  получается при правильном сочетании Rk и Rload, и значения почти точно соответствуют значениям оптимизированной схемы. Это неудивительно, поскольку идеально сбалансированный двухтактный усилитель подавляет все гармоники четного порядка, что приводит к минимальному значению THD.  Однако SRPP не имеет по-настоящему двухтактных входных сигналов, поскольку входной сигнал на верхний триод уже был усилен нижним и поэтому будет содержать некоторые дополнительные искажения. В результате величина нагрузки, обеспечивающая наиболее полное подавление искажений , обычно на 10-20% ниже значения, найденного методом  расчет, а также будет довольно непредсказуемо изменяться в зависимости от производственных различий между образцами. Однако не стоит забывать, что лучше использовать нагрузку, которая немного больше , чем слишком маленькая, так как искажение быстро увеличивается и становится ниже критического значения.  В следующий раз…  Если вы надеялись увидеть немного больше из этого  SRPP в этой статье (а не усилитель на половину микрона), то я должен признаться, что немного преувеличиваю; всегда заставляю их желать большего. Однако во второй части этой книги я обещаю оправдать ваши ожидания и показать, как  рассчитайте оптимальные значения резисторов для SRPP и рассмотрите несколько распространенных вариантов схем и их применение.
    • Вообще разумно перед всякими оцифровками ограничивать входной сигнал после 20 кГц , во избежание всяких артефактов. А с СД так и после обычно фильтр стоит. И тогда не будет ни 30 ни 50кГц , откуда бы им там взяться было ,с винила.  
    • Ну если Вами обнаружено небыло, то "видимо" это так и есть.  Ну а я как простой оцифровщик своего винила вижу подобное. Не зависимо, какой сигнал на этой частоте, он присутствует и он генерируется картриджем..... едем дальше... Цифр по разнице в массе подвижных частей пока не нашел. но есть сравнительное описание различий ММ и МС. Выделил для случая, читать все будет скучно: The Moving Coil (MC) Cartridge The moving coil-type cartridge reverses the position of the magnets and coils. Two coils are attached to the cantilever and move within the field of a fixed permanent magnet located inside the cartridge body to form the generator. The coils are much smaller than the coils used in the moving magnet design, and they are made from very thin copper wire. The lower effective tip mass of the MC stylus assembly gives it some significant advantages over the MM-type assembly. The electrical signal that is generated by this arrangement is a low-impedance, low-output-level signal. This may not appear to be desirable at first, but this very lightweight assembly allows for much wider frequency response, improved transient response, more detailed reproduction overall and, in particular, the reproduction of signals that are low in level, which a heavier moving magnet assembly may miss. Moving coil cartridges are extremely small, precision devices that are typically more expensive than their moving magnet counterparts. The increased cost is a result of such precision and the increased difficulty in manufacturing. They are preferred by audiophiles due to their measurable and subjectively better performance, however. The moving coil cartridge produces a low output level which requires an additional stage of gain to play at sufficient volume. Higher quality stereo amplifiers and receivers may provide this additional gain by providing a phono section designed specifically for this purpose. Often there will be a set of dedicated phono inputs labeled “MC” for use with turntables employing a moving coil type cartridge. If the amplifier or receiver does not have an MC phono section, a separate step-up transformer or MC phono stage can be used between the turntable and the amplifier or receiver to provide this gain. Moving coil-type cartridges are delicate compared to moving magnet cartridges and typically do not have user-replaceable stylus assemblies.
    • Не поверите - одно время на снимал этих АЧХ весьма немало и с очень разных головок. По науке, с Брюлями и КЪерами. Честно говоря, ни 30 кГц, ни тем более 50 - ни разу обнаружено не было, да и есть ли вообще это на диске (QR2009), не помню. Вроде бы самая широкополосная была пьезоголовка МикроАкустик...    
    • поищу в инете и выложу. попробуйте снять ачх ММ  и МС картриджами в плане максимальной частоты генерации сигнала.  ММ картриджи добивают до 30 кгц макс, МС системы "шумят" и на 50 кгц Ощутимое снижение массы (все относительно и это не значит снижение массы в десятки раз) является единственным фактором возникновения МС картриджей и их преимущества за счет менее инерционнольной подвижной системы.  они в производстве дороже, они имеют катушки в десятки/сотни раз меньше витков с соответсвненно меньшим выходным напряжением, негативно влияет на соотношение сигнал/шум. Зачем все это? Масса подвижной части зависит от массы состовляющих этой системы и их местоположения относительно точки фиксации (неподвижной точки крепления кантиливера в манжете).
    • Тогда 100 рублей коту под хвост
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...