Jump to content

Recommended Posts

Posted

Покрыл сегодня корпус акустики грунтом - тёмный прополис разведенный на спирте. Один раз покрыл. И возникли вопросы:

1) Стоит ли покрывать два раза грунтом?

2) Перед нанесением лака, зашкурить грунт каким номером наждачной бумаги? 280...или мельче? Т.е мы уберем поднятые волокна дерева, как понимаю

3) Лак самый простой - сандарак 31гр на 200мл спирта, + 16мл лаванды. Но тут беда, все зёрна сандарака не растворились в спирте, а полурасплавленный он лег на дно образовав единое целое, сандарака было 80гр, спирта грамм 400, что за беда? Подогревать или мало спирта? уже так пол года стоит, иногда потряхивал банку, толку ноль

4) После каждого покрытия лаком и его высыхания проходить наждачкой, какой номер? 

5) лак наноситься кисточкой или тампоном из какого то материала?

6) Последний слой лака как полировать чтоб блестел бы?

Благодарю  вас

Posted

Я боюсь что придется слить и размолоть остаток на дне и, потом, вновь соединить со спиртом при непрерывном помешивании.
Некоторые вещи растворяются очень медленно и требуют длительной агитации.
Я не знаю сколько стоит химмешалка с магнитиком в стекле.
Хотя
84.png.4883eafd50a962efc40181c88084af70.png
Поиск "магнитная мешалка своими руками"

Posted
13 minutes ago, Юрий_Б said:

Спирт перед приготовлением проверяли спиртометром?

Тогдв бы заэмульгировалось.

Posted

Мед спирт часто бывает 70%. Надо искать  обезвоженый или хотя-бы 95 градусов (объёмных процентов).

Posted
11 часов назад, Agats сказал:

Лак самый простой - сандарак 31гр на 200мл спирта, + 16мл лаванды.

Улдыс, а почему выбрали именно этот лак?

"""

Применяется для приготовления бесцветных спиртовых лаков, используемых для покрытия картин, пропитки картона, в фотографии.

Рецепт сандаракового лака: сандарак — 31 г, спирт — 200 мл, лавандовое масло — 16 мл. После смешивания и запечатывания под крышкой лак доходит несколько дней, периодически требуется встряхивать. После приготовления лак необходимо профильтровать.

Лак хранится долго. Хранить в прохладном тёмном месте, периодически фильтруя.

-----------------------------------------------------------------

Сегодня множество разных готовых лаков, в зависимости от выбора основы, консистенции и зависит, как лучше наносить на поверхность - тампоном (нц лаки), кистью или пулевизатором.

11 часов назад, Agats сказал:

1) Стоит ли покрывать два раза грунтом?

Обычно 2-3 раза.

11 часов назад, Agats сказал:

2) Перед нанесением лака, зашкурить грунт каким номером наждачной бумаги? 280...или мельче? Т.е мы уберем поднятые волокна дерева, как понимаю

Ещё момент - покраска будет? 

Окончательная шлифовка деревянной поверхности может быть такой:

1. Обычной губкой смачиваете (вода) отшлифованную поверхность "против шерсти", волокна поднимаются и после высыхания шкурите мелкой.

Можно повторить 2 раза.

2. НЦ лак разводите растворителем 1 к 3-7, если густой, можно и 1 к 7. Тампоном против шерсти, волокна поднимаются и "застывают", шкурите.

На НЦ ляжет любой грунт, хорошая основа. Но только, если вы не собираетесь покрывать дерево морилкой, в последнем случае используйте 1 вариант с водой..

Первый слой грунта шлифовать нужно, последний на ваше усмотрение.

На счёт покраски пока не ясно.

Покрытие поверхности лаком через тампон требует особых навыков и используется обычно для НЦ лаков. Раньше деды готовили политуру и покрывали поверхность тампоном минимум в 20 слоёв. Конечно такое покрытие не требует никакой шлифовки и последующее наведение глянца, главное верной порцией "зарядить" тампон и чувствовать поверхность при покрытии.

Я в последние годы использую яхтовый полуматовый лак. Консистенцию делаю такую, что бы при покрытии поверхности кистью лак равномерно ложился на дерево не оставляя видимых разводов от кисти. Первый и второй слой мелкой шкуркой (обязательно с бруском, на рабочую сторону можно наклеить тонкий войлок), поверхность смачиваю водой. Последний слой наношу той же кистью, только лак ещё пожиже развожу. Выходит ровное и довольно крепкое покрытие.

Если НЦ наносим кистью, тогда шлифуем первый слой очень мелкой шкуркой, а саму поверхность смачиваем не водой, а уайт спиритом, что бы не "сжечь" лак.

При верной консистенции последующие слои шлифовки не требуют как правило, но если нужно "идеально"- предпоследний (3-5й) слой шлифуем, а окончательный покрываем тампоном.

--------------------

При определённых навыках можно использовать и аэроз. балончики, благо на сегодня и грунтов разных, красок и лаков предостаточно.

======================================================================

Это не правила, просто так учили, так делаю сам.

Наверняка по этому вопросов у участников форума имеется свой опыт и они дадут совет и подскажут свои методы.

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Улдыс, а почему выбрали именно этот лак?

...

 Раньше деды готовили политуру и покрывали поверхность тампоном минимум в 20 слоёв. Конечно такое покрытие не требует никакой шлифовки и последующее наведение глянца, главное верной порцией "зарядить" тампон и чувствовать поверхность при покрытии.

 

Просто как тренировка на дешовом корпусе дсп, покрытым шпоном ясеня, думаю попробовать именно тампоном как френч полиш. Нашёл видео хорошее

 

как бы всё ясно, но это для шеллака, а не для сандарака..но попробую. Там как раз 20 проходов на слой  как вы и сказали, между слоями 3 дня...т.е. если 3-4 слоя то модно недели 3 заниматься медитацией по лакированию... Но хочу попробовать, так как идея в будущем делать резонирующий корпус АМЛ мюзик, а там грунт и лак основное в звучании. 

 

Posted
26 минут назад, Agats сказал:

Просто как тренировка на дешовом корпусе дсп, покрытым шпоном ясеня, думаю попробовать именно тампоном как френч полиш. Нашёл видео хорошее

 

как бы всё ясно, но это для шеллака, а не для сандарака..но попробую. Там как раз 20 проходов на слой  как вы и сказали, между слоями 3 дня...т.е. если 3-4 слоя то модно недели 3 заниматься медитацией по лакированию... Но хочу попробовать, так как идея в будущем делать резонирующий корпус АМЛ мюзик, а там грунт и лак основное в звучании. 

 

Улдыс, у меня сейчас звука нет, попозже досмотрю, но по первым минутам, что увидел - он неправильно тампон заряжает, так работать нельзя!

1. Вата желательна "медицинская", тампон больше, в середине ваты создаётся углубление, не достающее дна. В это углубление заливается лак, никакими нитками не связываем, т.к. в тампон придётся периодически доливать лак. Лак выдавливается на полируемую поверхность строго посередине тампона от нашего усилия (рукой надавливаем при покрытии), перебрал "норму" в тампон - будет каша, а не полировка происходить.

как только вата вбирает в себя уже столько лака, что он по краям тампона выдавливается, тампон меняем.

Не знаю, понятно ли объяснил. Так учили, так сам тампон использую.

п.с.

Конечно соприкасаемая с поверхностью полировки ответная часть тампона будет вся в лаке, но поступать (выдавливаться) лак должен из середины тампона - это азы. 

Posted

да всё понятно, благодарю. Буду пробовать, разберусь только с сандараком, чего он на дне комом склеился :)

20220608_103659.thumb.jpg.77a9b8dd90ae920c40808582a7f40947.jpg

100грам садарака и 600мл спирта медицинског...попробую погреть

Posted
30 минут назад, Agats сказал:

в будущем

Я ж купил компрессор и пистолет. Будет нужно - давай лучше дунем нормальным лаком......

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Я ж купил компрессор и пистолет. Будет нужно - давай лучше дунем нормальным лаком......

Роман, очень хорошее предложение, чем эти "мучения" с тампоном.

П.С. 

Ещё у Юрия_Б богатый опыт работы с деревом, он может подсказать много полезного.

Posted

Роман, ты лучше быстрей приезжай, послушаем твою систему.  :smile-03:

ПС отписываюсь по сандараку, если кому нужен мой идиотизм - оказывается, воткнул вилку в эту лепешку и всё растворилось-разлетелось в крошки пыль, так что мешаю, после уже отфильтрую..не всё так страшно оказалось, я думал там камень будет

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

...чем эти "мучения" с тампоном.

 

чем бы дитё не тешилось бы :) , это для меня новая игрушка :)

Guest Zampotech
Posted
1 час назад, Agats сказал:

как понял надо 96% спирт чтоб такого не былоб..который днём с огнем не найти

100% спирт можно получить из разбодяженого безводным медным купоросом. Купорос связывается с водой, но не вступает во взаимодействие с спиртом.

Безводный медный купорос (белого цвета) получаетмя из обычного  (голубого цвета) методом прокаливания

На воздухе 100% спирт плавно превратится в стандартный 96%

Posted

в риге вообще беда, он по рецепту, я кое как у хирурга знакомого выпросил пару литров. 

Guest Zampotech
Posted
9 минут назад, Agats сказал:

в риге вообще беда, он по рецепту, я кое как у хирурга знакомого выпросил пару литров. 

Сахар, дрожжи, самогонный аппарат с ректификационной колонной у вас запрещены?

"Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё – наша задача." И . Мичурин

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Роман, очень хорошее предложение, чем эти "мучения" с тампоном

Я использовал в основном заводские лаки и краски: нитролак, полиэфирный и матирующий лак. Использовал для нанесения: тампоны, кисти и пулевизатор, с ним самое равномерное покрытие получается, хотя  тампоном и кистью можно добиться хороших результатов при сноровке. Лак самостоятельно делал только раз, янтарный. Первый раз не получился, спирт был с водой, потом отдал в лабораторию, там мне его перегнали. Ели есть у кого есть знакомый художник или реставратор музинструментов, можно у них проконсультироваться, они спецы в этом. Увы, был друг, почти полный тезка, схоронил, занимался реставрацией скрипок.

Posted
9 минут назад, Zampotech сказал:

у вас запрещены?

Вроде как нет, но учитывая стоимость, для разового пользования мало пригодны. Тогда уж нужно начинать гнать :smile-31:

Posted
14 минут назад, Agats сказал:

в риге вообще беда, он по рецепту, я кое как у хирурга знакомого выпросил пару литров. 

Покупаете настойку календулы, она содержит 70% спирта и перегоняете его пару раз. Аппарат можно сделать из обычной скороварки.

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Кружка сказал:

Тогда уж нужно начинать гнать :smile-31:

Ну что-ж, если обстоятельства и производственная необходимость заставляет, то надо покорится судьбе alk.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...