Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 400
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Не понял вопрос. Если речь про  оптимальное согласование OTL с нагрузкой, то мощность будет практически такой же как и с традиционным ТВЗ. 

  • 5 months later...
Posted
В 27.03.2022 в 00:09, Agats сказал:

Существующая- действующая схема цирклотрона на 33их. Контрольные точки не использую в катодах, оставил в анодах 33их.

Studio_20220326_150613.thumb.jpg.187ce4db01755190f2221feb2565c776.jpg

Похожа? Будет работать?

image.thumb.jpeg.5dccb81bdc3ed21124df638c6780dd2b.jpeg

Может спустя время что то стоит поправить/доработать?

Posted

Пару 33их я бы питал от одного транса на 12в, я брал промышленный залитый 400в х 24в x 200w. 140w грелся еще.  Нижний мост как то очень роскошно для пары мА, и лучше один диод, как по мне именно д7ж. Как и вверху, оппв для звука лучше, а не мост. 

Posted

Оконечный каскад тоже можно питать от двух вентилей. Как тут, в трансформаторном цирклотроне.

 

Screenshot_20260205_200939.jpg

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

Оконечный каскад тоже можно питать от двух вентилей.

Понятно что можно, но чем лучше, уровень пульсаций ведь выше? 

 

6 часов назад, Agats сказал:

оппв для звука лучше, а не мост

Почему так?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Agats сказал:

Пару 33их я бы питал от одного транса на 12в

Предполагаеться изготовление моноблоками, так и будет один транс на пару 33их...

Posted
32 минуты назад, Antur сказал:

И пульсации 50Гц...их ведь тяжелее вырезать...

В целом замечание верное... Однако для Р-Р усилителей Станислав выкладывал ранее информацию о уровне допустимых пульсаций по питанию, из-за свойств Р-Р выходного каскада компенсировать пульсации питания.

Но в целом, мне тоже не очень понятно в чем преимущество ОППВ ... Что это дает? Экономим количество диодов?

Posted
4 минуты назад, Antur сказал:

А подтяжку постоянкой вольт 50 в накал ламп от анодного делать? 

Для входной лампы? Можно. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну, в предыдущем моём сообщении не ОППВ. Но, конечно, можно везде использовать ДППВ. 

Да, извиняюсь... В спешке недоглядел...

Posted
12 часов назад, Климентий сказал:

 

Но в целом, мне тоже не очень понятно в чем преимущество ОППВ ... Что это дает? Экономим количество диодов?

Нет, имеено звук, на втрром месте дппв, потом по звуку мост.  Он хуже всего и портит звучание. Сам не сравнивал, но читал на форумах от компетентных людей. Спорить не буду

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Antur сказал:

Понятно что можно, но чем лучше, уровень пульсаций ведь выше? 

 

Почему так?

Ответил уже Климентию. Может и так, вспомнил сам, что когда делаешь анодное напрямую от сети, там оппв, и звук волшебный

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, Agats сказал:

Нет, имеено звук, на втрром месте дппв, потом по звуку мост.

Физику процесса пока не очень понимаю, но попробую оба варианта, послушаю...

Posted
1 час назад, Antur сказал:

Физику процесса пока не очень понимаю, но попробую оба варианта, послушаю...

Физика не понимает и не измерят ни количества радости, ни удовлетворенности, ни полученного восторга. Воообще эти темы избитые лет 10..15 назад, кто верит в это кто нет. Кто утвержадет что слышит сразу и тд и п. Но тогда сообщество пришло к мнению так.  Второе про накал я помню с этих боев, что не уродует музыку и слух только переменный, далее по необходимости дппв, хуже мост и полная деградация и уничтожения музыки все виды стабилизации, впрочем как и в анодном, это самое самое из зол злое. А есть прагматики, которые считаю что цель должна быть достигнута для достижения того то так так и так, подходят с другой стороны. Возможно надо два подхода обдумывать всегда. 

  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted
5 часов назад, ЕW2FJ сказал:

Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.

Отлично!, - это по схеме Malloy? Ждём фото изнутри и обзор: - как и что делалось, применение, рекомендации. 

Posted

Сделал его в далёком 2014 году. Чуть изменил блок питания - сделал отдельные выпрямители по 120 вольт. При родной схеме было взаимное влияние каналов. Ещё поставил отдельный дополнительный маленький тр-р для получения минуса 430 вольт. Звук отличный, можно смело повторять эту схему. 

  • Like (+1) 2
Posted

Канадцы слегка модернизировали схему, удвоили количество 6С33С и руками китайских товарищей выпустили в моноблочном исполнении. 

IMG-20230103-WA0003.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted

Читал давно, при обсуждении этой схемы ,предложения любителей поставить по 2 и даже по 4 шт. в плечо, но похоже, что людям главное поПИсать на форумах, до паяльника дело не доходит. 

Моё мнение - эта схема шедевр, простота изготовления, надёжность и высокое качество звука.

Тема OTL на этом форуме обсуждается уже 4 года (с 25.03.22), кто-нибудь сделал себе такой УНЧ ?

Posted
32 минуты назад, ЕW2FJ сказал:

Читал давно, при обсуждении этой схемы ,предложения любителей поставить по 2 и даже по 4 шт. в плечо, но похоже, что людям главное поПИсать на форумах, до паяльника дело не доходит. 

Моё мнение - эта схема шедевр, простота изготовления, надёжность и высокое качество звука.

Тема OTL на этом форуме обсуждается уже 4 года (с 25.03.22), кто-нибудь сделал себе такой УНЧ ?

А можно попросить схему посмотреть, извините? 🤔

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей, расскажи подробнее. Очень интересно.
    • ГМ-70 прям строго для звука. Раз "модуляторная" - значит для УНЧ. Причем она изначально только модуляторной и считалась, М470. Хотя, до сих пор, кое-где у нас порой, говорится и про 2а3 и 300В для стабилизаторов :).
    • Значит надо ставить оптимальный расчётный номинал и повышать напряжение питания до того значения, при котором оптимальный номинал будет обеспечивать и максимальную мощность на аноде. Вы и впрям не понимаете?  Кстати, не уверен, что ИИ Вам насчитал точно.     
    • Тогда для 6Э5П в триоде имеем для нагрузки 800ом внутреннего 1,2ком и усиления 30 катодное сопротивление 93ома - что то не похоже на 30ом.
    • Юрий, если Вы продолжите из пулемёта комментариями строчить, придётся снова санкции на  Вас наложить. Вы не один на форуме, пожалейте остальных! Подумал, потом ещё раз хорошо подумал, написал коммент - перечитал, ещё раз подумал - всё ли написано, что сказать хотел ...И только потом опубликовал! Считаем это предупреждением, надеюсь на понимание,  отвечать мне не нужно!!!
    • 2,8В до начала клиппинга, мой источник 3В позволяет обойтись без преда.    Сочувствую. Хотя непонятно, как закорачивание выпрямителя в минусовом питании может "пробить" конденсатор в плюсе? 6х6с использую более 20 лет в качестве выпрямителя, пока вопросов не возникало. Что касается "изначального" назначения ЭВП, так и ГМ-70 вроде не для звука проектировали?
    • Милльён раз выыкладывал "волшебную" формулу SRPP. Нате Вам научпоп книжку:     Поясняю: Есть формула оптимального номинала резистора между катодом верхней лампы и анодом нижней для получения максимального баланса плеч и минимальных искажений. Rk=(2Rнагр+Ri)/μ. 
    • Спросил Алису. Она подсказала - внутреннее у 6Э5П в триоде 1,2ком, усиление 30-33. Тогда в обычном включении в триоде нужно приведенное от 2,4ком и выше. И наши 800 ом сильно не подходят. Так ли это и в СРПП - никто, как понял, пояснить не может. Ладно, проехали.
    • Может зависеть, если разная конструкция и разные материалы. Например, вдвое выше сопротивление - вдвое ниже уровень фона, наблюдалось.
    • Поэтому симметричная система рулит, подавление синфазной помехи 120 дБ, не фонит совсем. Да и от цены кабеля фон не сильно зависит, кабель из чистого осмия будет фонить точно так же, как и из меди.
    • Из опыта, недавнего. МС 2,5 ом, в преде соотв.транс, никаких экранов, по фэншую, фон был как при замыкании накоротко мс входа, так и при подключении головки кабелем. Кстати, очень дорогим, чистосеребряным! Чем лучше замыкаешь, тем сильнее фон :). ....о чем предупреждал ещё в позатом веке служащий банка Д.Максвелл в своих уравнениях...
    • Вытащить аккуратно лепесток который надет на вывод с зеленой маркировкой, иногда помогает и в несимметричной системе победить фон в одном канале. МС не нуждается в экранировке и без транса, попробуй пофони со 100 Ом входного :) Кстати, воь световоды наверное тоже отличная тема, светить лазером частотой МегаГерцы, на иголке зеркальце алюминевое и по световодам сигнал приходит в приемники уже под тонармом и преобразуется в электрический сингал, а можно сразу и в усилитель, теперь оптика далеко шагнула, никакого фона и помех, но никто уже не станет такое изобретать.
    • ОФФ. Радуйтесь, что не тепловозное локомотивное депо!
    • Опустим пока пентоды, с ними сложно. Возьмем триоды, с ними проще. Для нагрузки в 800ом нужно внутреннее лампы в обычном включении порядка 300-400ом. Это одна 6С19П в обычном включении. Но усиление у нее будет небольшое, может не хватить. Наращивать количество ламп не получится, дельта будет неоптимальная для нагрузки 800ом. И какой выход? Применить СРПП? Для этой лампы? Усиление возрастет, но что будет с дельтой? Что, чисто теоретически невозможно вычислить и надо действовать методом тыка? Какие лампы в триоде подойдут для СРПП и в ОТЛ для нагрузки 800ом и чтобы при этом звучало достаточно громко и можно было слушать комфортно?   Почему меня это так озаботило? Мой знакомый, утверждает, что он пробовал подключить динамик 800ом к транзисторному усилителю мощностью 100 ватт и на максимальной мощности было конечно слышно, но очень тихо и для него не приемлемо тихо. При этом слух у нас примерно одинаковый. А я подключил тот же динамик к транзисторному усилителю в 6 раз менее мощному и у меня звучало громко, больше и не надо, как по мне. И это при примерно одинаковом у нас слухе. Такое возможно? Как это объяснить?   И если такое происходит с транзисторами, то что будет происходить с лампами? Нагрузка же ламп( дельта) должна быть оптимальная. иначе получим кучу искажений и минимальную громкость, еле слышную. В частности при совместном ОТЛ и СРПП что там происходит с дельтой? Например для триода. Какие триоды в этом случае оптимальны, какие надо применять? С учетом нагрузки конечно, 800ом. Чтобы получить небольшие искажения и достаточную громкость. Что, чисто теоретически это вычислить нельзя( трудно) и только методом тыка?   Решил все же проверить сопротивление большого дина - дин примерно  800ом. Так что будем считать, что некоторые "каменные" усилители могут хорошо работать на высокоомную нагрузку в районе 800 ом без особо критичного снижения громкости звучания. Снижение громкости у них конечно есть, но их мощности хватает, чтобы это снижение нивелировать. Хотя наверное есть и такие "каменные", которые такими свойствами не обладают. И теперь осталось разобраться с лампами, но пока что методом тыка.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      116.1k
×
×
  • Create New...