Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, Stan Marsh сказал:

У нас всё элементарно: два трансформатора, дроссель. CLC

__________________________________________________________________

Это не наше, такое кол-во лампочек даже меня пугает.  

6666.jpeg

 

https://thivanlabs.com/the-brand/#the-team

Какие емкости и индуктивность род такие нагрузки нужны? В этом вопрос... Помогите посчитать ... 

Posted
14 часов назад, Stan Marsh сказал:

Я бы ограничился 16 штуками на оба канала 

 

 

"Эт-то несерьёзно!!! " (С) ... при наличии-то 1500 шт... :smile-62:

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

"Эт-то несерьёзно!!! " (С)

Ага. Но я с ужасом представлю себе объём пайки сорока штук... 

 

Posted
36 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ага. Но я с ужасом представлю себе объём пайки сорока штук... 

 

Если предварительно схему распайки продумать и оптимизировать, то потом не сложно... 

Posted

Наверно. Особенно если есть специальный человек для этой работы.:smile-11: 

Но мы вместо сорока штук 19-х берём восемь 33-х. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ага. Но я с ужасом представлю себе объём пайки сорока штук... 

 

Самое главное просимулировать в симуляторе и заказать печатную плату у китайцев. Остальное несущественные технические подробности... 

  • Like (+1) 1
Posted

Даже прошаренные японцы девятнадцатые лампочки предпочитают монтировать навесом. Но не в таком количестве, разумеется.

 

ЯП.jpg

 

Хотя, американцы используют ПП.

 

Т19.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Самое главное просимулировать в симуляторе и заказать печатную плату у китайцев. Остальное несущественные технические подробности... 

Нет нет... Делать буду исключительно в корпусе от иваси... Максимально хаотично... 

Posted
41 минуту назад, Климентий сказал:

иваси

Есть обычай на Руси:

Если ты любитель,

Как покушал иваси,

Берись за усилитель.

 

 

 

  • Smile 1
  • Smile 2
Posted
В 03.11.2024 в 01:34, Stan Marsh сказал:

Я бы ограничился 16 штуками на оба канала как Брюс Розенблит. 

 

T16OTL_end.jpg

 

Transcendent T16 OTL amplfier.

Станислав, а есть схема этого усилителя? С блоком питания... Ну в каком тотзаконченном виде проверенном... Чтоб не изобретать а взяться и собрать...

Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Станислав, а есть схема этого усилителя? С блоком питания...

Нет. Насколько мне известно, он её не публиковал. Была его схема в GLASS AUDIO 2/90. Можно посмотреть тут: 6AS7GA OTL

Вместо 6AS7 вполне пойдут 6С19П. С лучшим результатом, кстати.

Posted

Уж не бразильский ли это "безжелезный усилитель" из Радио, года эдак 57...58? Как то подозрительно похож... 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

похож...

Слегка. Там был неравноплечий ФИ и непосредственное питание от сети, у Брюса другая "фишка": каскад с катодной связью. 

А вот безжелезный:

БУ.jpg

  • Thanks (+1) 1
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
Posted
В 16.11.2024 в 19:52, Климентий сказал:

Немного расчетов... Результаты во вложенном файле...

 

IMG-20240303-WA0026.jpg

IMG-20240303-WA0024.jpg

IMG-20240303-WA0025.jpg

IMG-20240303-WA0023.jpg

6н2п + 6н2п + 6с19п х (4-20 шт).pdf 1.05 MB · 11 загрузок

Кстати, ☝️ кто смотрел вложенный документ. 📃 мог заметить как влияет количество выходных ламп на амплитуды сигнала на выходе ФИ ... Чем меньше лип тем меньше перекос... И наоборот... Чем больше ламп тем перекос на выходе фи больше...

Posted
В 02.11.2024 в 17:51, Goofnm сказал:

Простите, мне не померещилось? По 10 19х ламп в плече в катодине на 6н2п? 
Это для каких целей усилитель?

Это без рассматриваний очевидно.

Posted
8 минут назад, Goofnm сказал:

Простите, мне не померещилось? По 10 19х ламп в плече в катодине на 6н2п? 
Это для каких целей усилитель?

Это без рассматриваний очевидно.

Я полагаю, данный вопрос нужно оставить на усмотрение того, кто это делает.

Есть конечно изделия и по более ламп используют....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Насмотрелся я видео про фозгометр и азимут, и очень захотелось попробовать, да узнать как там обстоят дела у меня. Знаменитый роликовый дюаль 1019 60ых годов, с диском 3.4кг, входящий в наши дни, где то в  топ 5ку лучших, а где то в 10ку по ютубке.  Но не имеющий ни каких телодвижений по азимуту из-за старости разработки тех времен. Поэтому результаты я ждал печальные и думал весь вечер судовольствием займусь опытами, замерами, регулировкой какой то непонятно, вплоть до прокладывания каких то прокладочек под один из болтиков головки.  Притащил я для замеров : осцил да милливольтметр В3-38. Думал попробывать и тем и тем, уж чем то измерю точно. Что измеряем и через что измерям: головка axia transfiguration второго поколения, сам дюаль 1019, и МС преам BZRHIFI - китайская копия немца D.Klimo, тестовая пластинка hi-fi news analogue test lp, на которой не оказалось вообще частот синусов. Ипосльзовал 6 дорожку первой стороный где настраиваем антискейтинг - 300гц. Подключил на выход мс преампа два канала осцилографа, свел каналы и получил следующее 809 и 807мВ по каналам, перевернул РЦА на входе мс преампа ради интереса и 800 и 795мВ по каналам.  Как то сразу стало скучно, что всё идеально аж. Турнтэйбл имеет такой шелл, в котором еще один съемный шел, но регулировать вообще нельзя по азимуту ничего Всё ли я правильно измерил? Буду признателен за любую помощь и подсказки. Так же жду пластинку тестовую Tacet, там побольше синусов разных. 
    • Не, на усиление каскада с ОЭ влияет только импеданс его собственной нагрузки, при прочих равных. Выше он у каскада, нагруженного на генератор тока и повторитель. Иначе вышло бы страшное: мы добавляем усиления одному каскаду, а он там, внутри усилителя, делится с кем-то, меняется и сталкивает его налево.  
    • Так это просто. Общее усиление К=К1*К2. Добавив токовое зеркало в 1 , а  во втором каскаде повторитель  вы увеличили К2. Поэтому для реализации этого усиления внутри схемы произошло перераспределение амплитуд , второму каскаду для полного размаха теперь нужна меньшая входная амплитуда. Будет ли он линейнее не скажу , но глубина ОС вырастет и искажения снизятся , где бы они не возникли. 
    • Чет мне не попадались совсем, сидюки были, джинглы и реклама на кассетах, приперли R-DAT, но никому не понравилось и использовать не стали. Это на Европе+, мож на Маяке и юзали подобное.
    • А почему на схеме 55 В питания на плече ? И ещё уточните , Вы пишите ставили 1 А при +/- 27 В, для одного транзистора или для трёх.
    • Ставили порядка ампера, при питании 2х27 В. Это ж класс А. 
    • К осцам не предъявляются требования линейности, только полосы и быстродействия.
    • 510 есть у меня, брал специаьно играть древние монопластинки, игла коническая , для современных лучше подойдет 520 или 530, обе эллипс, только первая напайка алмаза, а вторая цельный алмаз, полагаю, на звуке это особо не сказывается.
    • Ещё вопрос , какой ток покоя на один корпус 2SK1058?
    • Аудиомания в кривых иголках замечена не была, хоть там переплачиваешь, но качество на высоте и держатся до сих пор. Пара иголок и голова, купленные у них идеально ровные и по игле и по преобразователю.
    • Как-то противоречие наблюдаю я. В УМ ООС нравится, в корректорах - нет, а ведь физические принципы усиления едины там и там. Тем более, странно, что непонятные корректоры втёмную вы слушали, а проверенные в симуле - нет. 
    • Бесполезно. Никогда. Совсем никогда.  Нагруженный каскад не станет линейнее свободно работающего на бесконечные сопротивления токовых зеркал или генераторов тока. Просто-напросто в силу больших напряжений на нелинейной ВАХ эмиттерного перехода для получения большего размаха тока на низкоомной нагрузке. 
    • Там напряжение для токовой защиты должно сниматься.  Симулятор хорошо предсказывает устойчивость, паять схему можно прямо из модели, без подбора коррекции. Ну, уж если он не просчитал, всегда можно добавить вручную.  Максимальная технически доступная.  Не видя их схем, ничего сказать нельзя. Но, априори, хороших схем почти нет.  Тут две вероятности:  или искажений много и вы к ним привыкли,  или искажений мало, то почему этого не смог бы понять симулятор?  Он всего лишь решает уравнения, беспристрастно.  Опять же, есть две вероятности. Если в этом случае искажения меньше, а они должны быть меньше, значит, мы имеем дело с привычкой к искажениям. Это не удивительно, учитывая бэкграунд каждого из нас: я тоже начинал слушать лампы, потом германиевый "Аккорд", потом 553УД1А с Кг20к=0,15% и УМ с Кг=0,02%, так что к звуку сверхлинейного ВВС-2011 привыкал с неделю, а сначала более 15 минут слушать не мог: он меня настораживал неестественностью. Оказалось, неестественными были мои музыкальные воспоминания.  Пардоньте муа.  1. Сравнивались искажения каскадов ДО охвата ООС - для чистоты эксперимента. Зачем мне вводить ООС, глубина которой зависит от усиления? Чтобы что? Чтобы она сгладила разницу в искажениях?  2. Петля ООС, во-первых, нагрузка каскада: она тянет на себя те самые режимные миллиамперы от постоянного тока каскада. А уж во вторую голову цепь ООС - цепь ООС: это - вторично по отношению к исходным искажениям.  Два корректора, но один - допиленный. АЧХ совпадают, за исключением: у Кенвуда предвозбудный звон в виде жёлтого бугра из-за плохой коррекции.   Так вот, на входе ОЭ верхней схемы - 230 мкВ сигнала, а на входе кенвудской - 600 мкВ, втрое больше.  Понятно, где ОЭ будет исходно линейнее. 
    • Да  я понял о каких.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...