Высокодобротные ШП в рупоре.

[чатем]

Подумал, подумал и решил и тут открыть такую же тему, как на другом форуме. Там был не совсем понят. может тут будет по другому? Хотя...............ну не знаю, посмотрим. И так:

У меня усиление - однокаскадное пентодное без ООС однотактное, поэтому ему крайне желательна высокочувствительная акустика. А значит нужен рупор. Но тут засада - я предпочитаю звучание ШП динамиков во всю полосу, без фильтров. А значит надо в рупор тот ШП вогнать и чтобы он звучал там. Хотя считается, что делать это нельзя,особенно если ШП высокодобротный. Но ведь очень хочется и надо. И что делать?

Вообще то я уже пробовал так делать и что то получалось. Хотя дины были с не очень тонкими бумажными диффузорами, с другими я не работаю, имею ввиду - с небумажными. Но вот вчера послушал голенький 5ГД1РРЗ, звучание понравилось. Конечно тональный баланс дикий. НЧ нет из-за АКЗ. Но зато какая серединка. очень и очень. И вот бы его в рупор. Но..........есть опасения, что там он будет работать неадекватно, очень уж тонкая бумага у него в диффузоре. И что делать? Пробовать?

И да. не во всякий рупор такие ШП можно ставить. В классический - скорее всего нет, будет черте что. Но вот в неклассический. который ближе к щиторупору - тут надо пробовать. И еще - есть у меня одна разработка. которая может помочь в адаптации именно высокодобротных с тонкими бумажными диффузорами ШП в рупоре. Опробывал ее на ШП 8" от филипс и потом на отечественном - работает вроде бы. Теперь надо пробовать и на 5ГД1РРЗ. а вдруг...........

У меня 3шт 5ГД1РРЗ Послушал все. два в хорошем состоянии. один клееный. В общем пара есть. стерео можно делать. А вот клееный дребезжит. Погоняю. может разомнется подвес и диффузор.

[чатем]

Кстати клееный дин разрабатывается. дребезг, как понял, был от пересохшей ЦШ. Сейчас уже значительно снизился и звук становится все лучше и лучше. Тонкая эта штучка 5ГД1РРЗ, такой дин наверное хорошо иметь в контрольной системе. очень многое может показать и рассказать о записи и компонентах системы.Единственно - надо выровнять тональный баланс, добавив НЧ диапазон хорошим акустическим оформлением.

Поставил 5ГД1 в щиторупор, но не такой, как на фото, а в другой. Дин клееный, хорошие не стал насиловать. Он пока не полностью ожил, а может и не оживет полностью, больно много клея наложили на подвес при ремонте. Клей жесткий и таким, как понимаю. нельзя было клеить, тем более подвес. Буду гонять дин и дальше, посмотрим что получится. Но 5ГД1 хороший динамик, быстрый, напористый и одновременно душевный - редкое сочетание. В рупоре появились отчасти низа, хотя там АКЗ все же присутствует и не устранено. хотя он по паспорту вроде бы от 80гц при резонансной 65гц.

Хотя конкретно про 5ГД1 в том рупоре, в который я его поместил, пока не готов давать какие то характеристики, да еще и дин покалеченный. Надо его погонять на разной музыке, потом будет более ясно. А пока на низах он перегружается, хотя СЧ и ВЧ отрабатывает хорошо.
 

 

Без АО он играет лучше, душевнее, в рупоре у меня идет перегруз по низам. И в рупоре более агрессивный. хотя и более динамичный звук. Правда там и низа появились, без АО их совсем нет. Как ни странно покажется в моно с этим дином слышна фазировка акустики и фазировка источника. Думал, что это слышно только в стерео, ан нет.

.И так тестовый диск FSQ от Свободы.
Свип тон на низах особого криминала не показал. СЧ и ВЧ имеют подъем относительно НЧ. Первая композиция звучит на низах явно с искажениями в виде дребезга, как понимаю перегруз на каких то частотах. По частотам:
20, 25.30гц слышно очень тихо, но слышно. тон чистый. 35гц - чуть громче, чистый. 40гц - заметно громче. но еще достаточно чисто. 45,50гц - чуть тише, чистый. 55гц - на уровне 40гц. уже есть искажения. но небольшие. 60гц - еще громче, искажения. 65гц - максимально громко, искажения. 70гц - тише, искажения. 80,125гц еще тише, чисто. 150гц - еще тише, чисто. Таким образом этот экземпляр 5ГД1 имеет явный перегруз на частоте резонанса 65гц, хотя искажения отмечаются уже на частотах 55гц и продолжаются до 70гц. И если в музыке какой то инструмент будет иметь именно этот набор частот, то звучание будет явно искаженным, что и отмечается на некоторых композициях. Наверное это характерно вообще для всех динов 5ГД1. а не только для этого экземпляра. И получается. что подавать на него частоты 55-70гц нельзя. Вернее так - АО не должно воспроизводить эти частоты хорошо. лучше, если оно их будет давить. А вот от 80гц все должно быть хорошо.

 

"Для грамотной оценки ачх сделайте тон на 60 Гц еле слышным, остальное поймете , то есть реальную полосу . И слушайте вблизи, на полуметре хотя бы." - цитата АБ.

Александр, именно вблизи и слушаю, где то 0,5 метра.
РГ вывернул на самый минимум, еще чуть-чуть и звук вообще пропадает. Тон 60гц какой получился. его хорошо слышно. Еле слышимым его сделать невозможно. еще чуть поворот РГ и он вообще пропадает. И именно с него, с этой частоты начинает появляться звук. Вернее иногда дин запускается и на частоте 55гц, но редко. Причем начиная с 60гц и до 125гц он примерно одного и того же уровня. почти не меняется. И только на 150гц чуть снижается. Дальше частот в тесте нет. Хлопки в ладоши очень хороши. ясное и прозрачное воспроизведение. Тест на перемещение удара барабана - так как это моно. то дуги нет. просто барабан хорошо и очень заметно удаляется по прямой с каждым ударом, значительно заметнее, чем в стерео. Ну вот примерно так с FSQ.

 

В общем, если правильно понимаю. 5ГД1РРЗ в щите размером примерно метр на метр может хорошо играть без фильтров во всю полосу, которую осилит. Возможно от 80-100гц и выше.А вот если его захочется поставить в такой рупор, в который поставил я. придется его снизу обязательно ограничить фильтром где то на 70гц. иначе получить от него хороший звук не выйдет. Лучше конечно фильтр первого порядка, на индуктивности наверное. Александр, подскажите пожалуйста какую катушку надо намотать? Хотелось бы попробовать и проверить правильные ли выводы я сделал.
А может режекторным фильтром вырезать частоты от 50 до 70гц? Хотя.........есть угроза перегруза на частоте 40гц. там есть подъем( резонанс?) на АЧХ.

 

"ПС. Искажения вызваны перегрузом динамика на частотах ниже его резонанса. Он там перестает работать динамиком, телепается без звука, издавая хрипы , дребезги и трески." - цитата АБ.

Вообще то дин издает звуки начиная с 20гц, я это слышу собственными ушами. И они( звуки) достаточно чистые до определенного предела, без хрипов. дребезга и треска. Причем на небольшой мощности, если ноль принять за 12 часов, то на 5 минутах первого с 20гц динамик звучит, хотя и тихо. но слышно. И чисто. А заметный сильный перегруз у него как раз на частоте его резонанса - 65гц. тут даже глухой услышит( хотя я не совсем глухой). Так что попробую отрезать частоты снизу до 70гц, потом посмотрим что получится. Динамик несомненно хороший, может быть лучший из попадавшихся мне и если он все же зазвучит без слышимых искажений в рупоре хотя бы с 80гц. то это будет очень хорошо. Ну а почему обязательно в рупоре - так я уже объяснял - у меня ОДНОКАСКАДНОЕ усиление и нужна чувствительная акустика, вынужденный компромисс. Нет, конечно есть еще резонансная акустика, но там свои подводные камни и как там поведет себя 5ГД1 одному Богу известно.

[S.Laptev]

4 часа назад, чатем сказал:

Александр, подскажите пожалуйста какую катушку надо намотать? Хотелось бы попробовать и проверить правильные ли выводы я сделал.
А может режекторным фильтром вырезать частоты от 50 до 70гц? Хотя.........есть угроза перегруза на частоте 40гц. там есть подъем( резонанс?) на АЧХ.

Вы с кем сейчас разговариваете так таинственно?

[Михаил SM]

2 часа назад, S.Laptev сказал:

Вы с кем сейчас разговариваете так таинственно?

Подумалось почему-то о двух инвалидах , могущих что-то вместе.  Касаемо однокаскадного лампового пентодного  УМ и динамика уровня советского 5 гд1 .   Но если однокаскадный УМ можно взбодрить качественным предусилителем или дак с ламповым выходом -вольта три минимум на выходе , то  динамик в рупор должен быть рассчитан ( как минимум ) под эту работы в рупоре . Так как иначе два ивалида просто свалятся в яму, имхо.

[S.Laptev]

Похоже так и есть, два инвалида и яма, не выбраться.

5ГД1РРЗ кривой недоширокополос, высокодобротный и с дохлым мотором, рассчитанный на открытое оформление.

[чатем]

4 часа назад, S.Laptev сказал:

Вы с кем сейчас разговариваете так таинственно?

Это я разговаривал с Александром Бокаревым. 

Кстати если кто сможет прикинуть какая емкость или индуктивность нужна будет 5ГД1. чтобы ограничить его снизу фильтром первого порядка с частоты 70гц и ниже, то прошу вашего совета, буду благодарен.

[S.Laptev]

1 минуту назад, чатем сказал:

Это я разговаривал с Александром Бокаревым. 

Кстати если кто сможет прикинуть какая емкость или индуктивность нужна будет 5ГД1. чтобы ограничить его снизу фильтром первого порядка с частоты 70гц и ниже, то прошу вашего совета, буду благодарен.

Понятно, а что за сайт, Юрий?

Зачем ограничивать, не саб же хотите приторочить?

[чатем]

2 часа назад, S.Laptev сказал:

Похоже так и есть, два инвалида и яма, не выбраться.

5ГД1РРЗ кривой недоширокополос, высокодобротный и с дохлым мотором, рассчитанный на открытое оформление.

Александр Бокарев его очень ценит. только он  исключительно за щит для него, никаких рупоров. Я попробовал в рупоре и вроде бы это похоже на правду, осталось поставить фильтр на 70гц и убедится так это или не так. Так как все же пока осталась надежда, что это поможет.

[чатем]

8 минут назад, S.Laptev сказал:

Понятно, а что за сайт, Юрий?

Зачем ограничивать, не саб же хотите приторочить?

Сайт LDSOUND.

Хочу все же заставить 5ГД1 звучать в рупоре. но пока он сопротивляется. Тонкая штучка, блин, до этого другие высокодобротные ШП не отказывались от этого рупора, а этот не хочет, брыкается.

[S.Laptev]

13 минут назад, чатем сказал:

Александр Бокарев его очень ценит. только он  исключительно за щит для него, никаких рупоров. Я попробовал в рупоре и вроде бы это похоже на правду, осталось поставить фильтр на 70гц и убедится так это или не так. Так как все же пока осталась надежда, что это поможет.

А чего не зовёте его сюда? Правильно говорит, или большой открытый ящик по Лихницкому и др. с сайта Шабада. И сменные панели предусмотреть под разные дины. У меня были все эти динамики и 5гд14, 4гд4, 6гд1 и т.д. так они себе, в 90-е ещё, Тарима начитался, про глоток чистого воздуха.

10 минут назад, чатем сказал:

Сайт LDSOUND.

Хочу все же заставить 5ГД1 звучать в рупоре. но пока он сопротивляется. Тонкая штучка, блин, до этого другие высокодобротные ШП не отказывались от этого рупора, а этот не хочет, брыкается.

Не знаю такого сайта.

Охота пуще неволи, говорят.

[sova]

20 минут назад, чатем сказал:

Сайт LDSOUND.

Хочу все же заставить 5ГД1 звучать в рупоре. но пока он сопротивляется. Тонкая штучка, блин, до этого другие высокодобротные ШП не отказывались от этого рупора, а этот не хочет, брыкается.

5гд-1 подойдет как СЧ, зачем ему рупор?  Рупор это полосовая акустика,  имеет настройку на определенную частоту , вдали от кторой производительность дина падает. В старые времена, АЧХ было узкое, в основном на  СЧ, в 20-е годы,  или позже делали многополосную АС с несколькими рупорами , или применяли настроенные на это формление динамики. 

Бумага у 5 ГД-тонкая, магнит маленький, все это против рупора.

[чатем]

"Бумага у 5 ГД-тонкая, магнит маленький, все это против рупора."

Да. похоже не это. Хотя, например. 4ГД28 или 8" филипс ШП в этом рупоре хорошо играли. А вот 5ГД1 ни в какую. И наверное для этого дина нужно другое АО, это какой то особый случай. Опять же чувствительность у него очень высокая, 96дб. рупором и не надо поднимать.Завтра попробую его в щите 600Х800мм.

[Евлампий]

Здравствуйте, Чатем. Вот смотрите. У вас безОсный пентодник, насколько я понял. В первом приближении это источник тока, что не только хорошо, но и плохо, особенно в случае 5гд3. Многим, и мне в том числе, очень нравится его голос (я его много слушал у других, с детства, но сам с ним всерьез не игрался), однако надо учитывать, что невесомая подвижка, упругий подвес, крошечная катушка и магнит-бздыкулька наделяют его крайне высокой полной добротностью. Легко представить себе, что у такого динамика на резонансе импеданс взлетает ом до 50 или даже более. У меня есть похожие по свойствам РСА, эллипсы с рожком, у них большая ось сантиметров 40, а магнит совсем небольшой, там всё еще драматичнее.

В случае триода иметь такую добротность, в общем-то, не стремно: с одной стороны, на резонансе резко растет КПД излучения (и, увы, уменьшается нюансировка, звук "монотонит"), с другой стороны, с триодником заметно уменьшается подводимая к динамику мощность (напряжение на выходе усилителя то же, а импеданс больше - мощность падает; но, надо сказать, импеданс не взлетает до запредела, ибо с триодом вырабатываемая катушкой на резонансе ЭДС коротится выходным сопротивлением усилителя - это и есть электрическое демпфирование, штука для звука во многом полезная, но по ряду свойств убийственная для музыки).

В случае с пентодом наоборот: на резонансе мощность растет - ток тот же, а импеданс больше, сильно больше: катушку почти ничто не демпфирует.  В итоге динамик дико пришпоривается. В случае крупного щита акустическое КЗ не такое уж сильное, и нагрузка на диффузор какая-никакая имеется, поэтому диффузор не летает с максимальной амплитудой - и динамик, условно говоря, как-то терпит. А вот в случае компактной открытой акустики (небольшой щит или рупор в том числе) ничто не нагружает диффузор, и мы наблюдаем дикий расколбас в полный рост. 

В классическом приемнике (включая легендарные Телеки - Блаупункты) ставили чаще всего именно (почти) безОСный пентод. Динамик подбирали так, чтобы он, будучи "пришпорен" на резонансе, подхватывал бас на частотах, где геометрия ящика уже сдает. Чтобы дисциплинировать расколбас, подбирали индукцию в зазоре (электрический вклад в добротность) и ставили сзади ПАС в виде оргалита с дырочками (он же и уменьшал высоту горба импеданса, а значит и "пришпора", и одновременно растягивал диапазон частот, где этот "пришпор" действовал - это и есть разновидность акустического демпфирования, штуки почти всегда полезной.

Часто ставили два динамика с разными резонансами последовательно - скажем, ящик начинал сдавать на 90 гц, один динамик подхватывался на 80, второй на 70, и басило мама не горюй... ну, для той эпохи. И действительно, мамы в те годы если и горевали, то совсем по другим поводам. 

Еще один нюанс. При сильном отклонении от оптимального импеданса нагрузки (в любую сторону) пентодник драматически наращивает четные гармоники. Строго говоря, они уходят за все санитарные нормы. Поэтому позаботиться о стабилизации импеданса динамика во всех случаях необходимо. 

На ВЧ: с ростом частоты импеданс динамика приобретает индуктивный характер и растет. Вместо 8 ом вполне реально доползти до 15 или 20. В случае триодника это обусловливает ранний спад АЧХ на высоких - подводимая мощность падает (для борьбы с этим используют всякие колечки, насадки на керн, узлы Кондо и прочие приблуды, уменьшающие индуктивность катушки).  С пентодником ВЧ по той же причине, наоборот, растут - динамик с полосой 8 кгц запросто может начать играть "в полку" до 10 и более... или, что чаще, начать "сцыкать" на традиционных 6...8.

При определенных навыках, разумных критериях подбора ширика и адекватных методах акустического оформления и демпфирования пентодное решение, на мой взгляд, позволяет наслаждаться исключительно хорошим результатом. В первую очередь речь идет о ширике... И, конечно, я понимаю, что неправ, потому что триодник или транзисторник наше всё. И это тоже правда, просто не вся.  

В общем, такова вкратце ситуация. Я изложил вещи достаточно очевидные, и вряд для кого-то в сказанном обнаружится что-то новое, кроме наглых заявлений, что безОсный пентод можно не только слушать, но и получать от этого удовольствие - но это ведь и утверждается не впервой.  

Конструктивно на тему 5 ГД3. 

1. Если включить последовательно с динамиком резистор и подать генератором разные частоты, через закон Ома можно высчитать по точкам импеданс. На басу его точно надо стабилизировать. Я бы сделал последовательный колебательный контур, настроенный на частоту резонанса динамика, и последовательно с ним крутильный проволочный подстроечный резистор ом на 15 - и включить это впараллель с 5ГД, и стабилизировать импеданс динамика на НЧ хотя бы с отклонением от 8 ом не более 30...40%. (желательно делать это уже после предварительного акустического демпфирования, но об этом пара слов ниже). Вопрос пердежа и пухлого, бесконтрольного, беспомощного баса (практически) закроется. 

2. Если измерение импеданса динамика на ВЧ даст рост более 12...15 ом (я просто не возился с этим дином, не знаю), я бы стабилизировал его параллельно включенной РС цепочкой: подобрать конденсатор так, чтобы он с ростом частоты всё активнее подключал параллельно динамику резистор, чтобы суммарный импеданс рос не более чем Ом до 10... 12. 

В результате получите гораздо более ровный и чистый, прозрачный звук (хотя бы потому что усил будет в режиме). 

В зависимости от конкретного рупора, этот самый "более ровный" звук может иметь или не иметь характерную для рупора раздражающую "отрыжку". Это издержка рупорного оформления, из-за которой многие его так не любят. По мне, это повод для работы, а не для отмены. В случае с 5ГД дополнительная неровность, обусловленная рупором как частотно-зависимой акустической нагрузкой, может возникать из-за слабенького мотора и легкой подвижки: внешняя присоединенная масса воздуха и зависимость ее свойств от частоты могут ощутимо повлиять на подачу. Кроме того, тонкая бумага не рассчитана на дополнительную акустическую нагрузку - и на частотах, где рупор повышает КПД излучения, возможны унтертона и "флажолеты", делающие звук мутноватым и орущим.

В целом это, конечно, динамик не для рупора. Тем не менее, с совсем неглубоким рупор-щитом и отдельной басовой поддержкой результат может порадовать. Я бы только прикрыл ему жопку ПАСом, максимально стабилизирующим импеданс на НЧ, и лишь потом начал бы усилия по сопряжению динамика с усилом и построение звука.

(Насчет рупора. Неглубокий широкогорлый рупор часто помогает выровнять АЧХ, добавляя пару-четверку дб в "виолончельном", крайне неудобном для динамика регистре; в остальном диапазоне его вклад может быть весьма небольшим - хотя есть еще одна вещь: он слегка сужает диаграмму направленности, уменьшая переотражения от пола и потолка - бесценная штука для современных жилых помещений. На ВЧ диаграмма, и без того неширокая, становится еще Уже, делая широкогорлый рупор отчасти "решением эгоиста"... но это лишь отчасти. Ну и уточнение: широкогорлый рупор - это оформление, не использующее компрессию (и не требующее тела Венте) для своего функционирования. И если компрессионный рупор, как правило, не в состоянии покрыть более 4 октав, широкогорлый с шириком может играть как ширик... и даже лучше)

Приношу извинения, что получилось так длинно. 

 

 

[S.Laptev]

3 часа назад, чатем сказал:

 

Да. похоже не это. Хотя, например. 4ГД28 или 8" филипс ШП в этом рупоре хорошо играли. А вот 5ГД1 ни в какую. И наверное для этого дина нужно другое АО, это какой то особый случай.

Опять же чувствительность у него очень высокая, 96дб. рупором и не надо поднимать.Завтра попробую его в щите 600Х800мм.

 

Это неправильно, что вам и эти нравились в вашем рупоре с трубой передней. Кондо спрашивали, почему вы не делаете рупорные колонки, (хотя он их делал раньше, когда владел YL acustics) - так вот он сложил ладошки перед ртом и что-то проговорил....  почти дословно.

Вы фото-то своего рупора выложите сюда, чтобы люди понимали, о чём речь идёт.

[чатем]

10 часов назад, Евлампий сказал:

Здравствуйте, Чатем. Вот смотрите. У вас безОсный пентодник, насколько я понял. В первом приближении это источник тока, что не только хорошо, но и плохо, особенно в случае 5гд3. Многим, и мне в том числе, очень нравится его голос (я его много слушал у других, с детства, но сам с ним всерьез не игрался), однако надо учитывать, что невесомая подвижка, упругий подвес, крошечная катушка и магнит-бздыкулька наделяют его крайне высокой полной добротностью. Легко представить себе, что у такого динамика на резонансе импеданс взлетает ом до 50 или даже более. У меня есть похожие по свойствам РСА, эллипсы с рожком, у них большая ось сантиметров 40, а магнит совсем небольшой, там всё еще драматичнее.

В случае триода иметь такую добротность, в общем-то, не стремно: с одной стороны, на резонансе резко растет КПД излучения (и, увы, уменьшается нюансировка, звук "монотонит"), с другой стороны, с триодником заметно уменьшается подводимая к динамику мощность (напряжение на выходе усилителя то же, а импеданс больше - мощность падает; но, надо сказать, импеданс не взлетает до запредела, ибо с триодом вырабатываемая катушкой на резонансе ЭДС коротится выходным сопротивлением усилителя - это и есть электрическое демпфирование, штука для звука во многом полезная, но по ряду свойств убийственная для музыки).

В случае с пентодом наоборот: на резонансе мощность растет - ток тот же, а импеданс больше, сильно больше: катушку почти ничто не демпфирует.  В итоге динамик дико пришпоривается. В случае крупного щита акустическое КЗ не такое уж сильное, и нагрузка на диффузор какая-никакая имеется, поэтому диффузор не летает с максимальной амплитудой - и динамик, условно говоря, как-то терпит. А вот в случае компактной открытой акустики (небольшой щит или рупор в том числе) ничто не нагружает диффузор, и мы наблюдаем дикий расколбас в полный рост. 

В классическом приемнике (включая легендарные Телеки - Блаупункты) ставили чаще всего именно (почти) безОСный пентод. Динамик подбирали так, чтобы он, будучи "пришпорен" на резонансе, подхватывал бас на частотах, где геометрия ящика уже сдает. Чтобы дисциплинировать расколбас, подбирали индукцию в зазоре (электрический вклад в добротность) и ставили сзади ПАС в виде оргалита с дырочками (он же и уменьшал высоту горба импеданса, а значит и "пришпора", и одновременно растягивал диапазон частот, где этот "пришпор" действовал - это и есть разновидность акустического демпфирования, штуки почти всегда полезной.

Часто ставили два динамика с разными резонансами последовательно - скажем, ящик начинал сдавать на 90 гц, один динамик подхватывался на 80, второй на 70, и басило мама не горюй... ну, для той эпохи. И действительно, мамы в те годы если и горевали, то совсем по другим поводам. 

Еще один нюанс. При сильном отклонении от оптимального импеданса нагрузки (в любую сторону) пентодник драматически наращивает четные гармоники. Строго говоря, они уходят за все санитарные нормы. Поэтому позаботиться о стабилизации импеданса динамика во всех случаях необходимо. 

На ВЧ: с ростом частоты импеданс динамика приобретает индуктивный характер и растет. Вместо 8 ом вполне реально доползти до 15 или 20. В случае триодника это обусловливает ранний спад АЧХ на высоких - подводимая мощность падает (для борьбы с этим используют всякие колечки, насадки на керн, узлы Кондо и прочие приблуды, уменьшающие индуктивность катушки).  С пентодником ВЧ по той же причине, наоборот, растут - динамик с полосой 8 кгц запросто может начать играть "в полку" до 10 и более... или, что чаще, начать "сцыкать" на традиционных 6...8.

При определенных навыках, разумных критериях подбора ширика и адекватных методах акустического оформления и демпфирования пентодное решение, на мой взгляд, позволяет наслаждаться исключительно хорошим результатом. В первую очередь речь идет о ширике... И, конечно, я понимаю, что неправ, потому что триодник или транзисторник наше всё. И это тоже правда, просто не вся.  

В общем, такова вкратце ситуация. Я изложил вещи достаточно очевидные, и вряд для кого-то в сказанном обнаружится что-то новое, кроме наглых заявлений, что безОсный пентод можно не только слушать, но и получать от этого удовольствие - но это ведь и утверждается не впервой.  

Конструктивно на тему 5 ГД3. 

1. Если включить последовательно с динамиком резистор и подать генератором разные частоты, через закон Ома можно высчитать по точкам импеданс. На басу его точно надо стабилизировать. Я бы сделал последовательный колебательный контур, настроенный на частоту резонанса динамика, и последовательно с ним крутильный проволочный подстроечный резистор ом на 15 - и включить это впараллель с 5ГД, и стабилизировать импеданс динамика на НЧ хотя бы с отклонением от 8 ом не более 30...40%. (желательно делать это уже после предварительного акустического демпфирования, но об этом пара слов ниже). Вопрос пердежа и пухлого, бесконтрольного, беспомощного баса (практически) закроется. 

2. Если измерение импеданса динамика на ВЧ даст рост более 12...15 ом (я просто не возился с этим дином, не знаю), я бы стабилизировал его параллельно включенной РС цепочкой: подобрать конденсатор так, чтобы он с ростом частоты всё активнее подключал параллельно динамику резистор, чтобы суммарный импеданс рос не более чем Ом до 10... 12. 

В результате получите гораздо более ровный и чистый, прозрачный звук (хотя бы потому что усил будет в режиме). 

В зависимости от конкретного рупора, этот самый "более ровный" звук может иметь или не иметь характерную для рупора раздражающую "отрыжку". Это издержка рупорного оформления, из-за которой многие его так не любят. По мне, это повод для работы, а не для отмены. В случае с 5ГД дополнительная неровность, обусловленная рупором как частотно-зависимой акустической нагрузкой, может возникать из-за слабенького мотора и легкой подвижки: внешняя присоединенная масса воздуха и зависимость ее свойств от частоты могут ощутимо повлиять на подачу. Кроме того, тонкая бумага не рассчитана на дополнительную акустическую нагрузку - и на частотах, где рупор повышает КПД излучения, возможны унтертона и "флажолеты", делающие звук мутноватым и орущим.

В целом это, конечно, динамик не для рупора. Тем не менее, с совсем неглубоким рупор-щитом и отдельной басовой поддержкой результат может порадовать. Я бы только прикрыл ему жопку ПАСом, максимально стабилизирующим импеданс на НЧ, и лишь потом начал бы усилия по сопряжению динамика с усилом и построение звука.

(Насчет рупора. Неглубокий широкогорлый рупор часто помогает выровнять АЧХ, добавляя пару-четверку дб в "виолончельном", крайне неудобном для динамика регистре; в остальном диапазоне его вклад может быть весьма небольшим - хотя есть еще одна вещь: он слегка сужает диаграмму направленности, уменьшая переотражения от пола и потолка - бесценная штука для современных жилых помещений. На ВЧ диаграмма, и без того неширокая, становится еще Уже, делая широкогорлый рупор отчасти "решением эгоиста"... но это лишь отчасти. Ну и уточнение: широкогорлый рупор - это оформление, не использующее компрессию (и не требующее тела Венте) для своего функционирования. И если компрессионный рупор, как правило, не в состоянии покрыть более 4 октав, широкогорлый с шириком может играть как ширик... и даже лучше)

Приношу извинения, что получилось так длинно. 

 

 

Михаил, просто преогромнейшее Вам спасибо и всемерная благодарность. Столько нужной и важной информации и в столь кратком изложении - ну это просто супер!!!!!!!!!!!!!!!!!! Очень сильно мне нужно будет все изложенное Вами осмыслить. прежде чем что то делать дальше. Вы настоящий высококвалифицированный специалист, профессионал каких мало, таких как Вы единицы и я ну очень рад. что вы не оставляете меня без помощи в моих начинаниях как по пентодам, так и по рупорам, с которыми я пытаюсь обходится несколько не по официальной теории, правда если та теория существует, в чем я сильно сомневаюсь. Еще раз - огромное Вам спасибо, буду думать и пытаться делать, если не мы, то кто же кроме нас.

[чатем]

10 часов назад, S.Laptev сказал:

Вы фото-то своего рупора выложите сюда, чтобы люди понимали, о чём речь идёт.

Чуть позже.

[чатем]

1 час назад, чатем сказал:

Чуть позже.

Назвать это АО рупором конечно можно только весьма условно. Это ну очень неглубокий и с очень небольшим раскрывом некое его подобие. Единственная фишка - это набор одновременно фронтального и тылового рупора в одном флаконе. Сделано это исходя из того. чтобы максимально разгрузит динамик от воздействия рупора, хоть и такого условного. Когда обе стороны диффузора нагружены на одинаковый рупор спереди и сзади. то это по идее наиболее благоприятные для него условия работы. И ШП 8" филипс прекрасно отыграл в этом именно рупоре. А вот 5ГД1 ни в какую. И как указал Михаил, для него может понадобиться совершенно противоположное - ПАС сзади, а не тыловой рупор. Так что буду пробовать разные варианты из того, что Михаил предложил. Конечно и в щите попробую, надо удостоверится. что дин живой. хоть и покалеченный. Тут еще такой неоднозначный момент - не захотел портить отверстие 8" и 5ГД1 по большой оси частично перекрывается панелью. хотя и не вплотную, а несколько отступив от диффузора( касания подвеса дина панели исключено). Хотя видел такие решения частичного перекрытия на других динамиках и вроде бы особых нареканий по этому поводу не высказывалось.Хотя кто его знает именно для 5ГД1, ибо очень тонкая это штучка этот дин. Да, на фото разные динамики. 8" и 5ГД1.

 

[S.Laptev]

 

1 час назад, чатем сказал:

Вы это называете неглубоким?

[Евлампий]

Конструкция выглядит как гибрид Н-фрейма и рупора. Выравнивание акустических нагрузок спереди и сзади вообще говоря полезно - на голосе сам не пробовал, но люди хвалят.

Соглашусь с сомнением насчет "неглубокости": по виду это попытка сделать широкогорлый рупор с привлечением свойств компрессионного. И хотя слегка выручает отсутствие верхнего и нижнего рупорных лепестков, такое оформление рискует несколько назойливо выпячивать диапазон "нижних сотен" герц - и вряд ли шире 3...4 октав. На вид коэффициент расширения соответствует частотам, которые требуют заметно бОльших геометрических размеров. Решение может быть благотворно для динамиков с тщедушным грудным регистром, но в целом я бы опасался эффекта, который описывают как "гыканье". В общем, это может быть интересной игрушкой для изучения свойств рупора, но вряд ли в качестве универсально звучащего акустического оформления. 

Если интересна тема ширика в рупоре, попробуйте отмакетить версию ощутимо меньшей глубины и большей площади. Чтобы прикинуть коэффициент расширения и геометрию, можно ориентироваться, что нижняя эффективно воспроизводимая рупором частота имеет длину волны примерно равную периметру выхода рупора. 2 метра - примерно 170 гц Конечно, это работает и ниже, но уже как щит. И все же, если пробовать, то лучше с верхним и нижним лепестками. Одна пара может быть плоской, вторая криволинейной - там ключевое - изменение площади.

Конструкция на фото наверняка как-то "басит" - но по механизму Н-фрейма, для активации рупорного эффекта на НЧ ей не хватает геометрических размеров (периметр не такой уж). Стало быть, в нижнем для этой акустики регистре мы будем иметь АЧХ компактного Н-фрейма, на которую в какой-то мере накладывается "гармошка" - серия подъемов и спадов - обусловленная слишком медленной скоростью раскрыва недостаточно крупного рупора. Отчасти эти неизбежные горбы-спады можно скомпенсировать расположением в комнате: в случае открытой акустики интерьер (ура, увы - как выйдет) является полноценным элементом акустического оформления. 

 

[S.Laptev]

Вердикт - непригоден дин в этом оформлении.

Н-фрейм чисто низкочастотное оформление.

Гудносить и гыкать будет.

Вовод - делать ящик по А.М.Лихницкому, кстати, сегодня его Д.Р.

[чатем]

Эта странная конструкция появилась при следующих обстоятельствах. Обычно я использую в гнутой части рупора современную фанеру 3,5 - 4,0мм. березовую. Она продается в листах до 1,5 метра и поэтому рупор можно сделать и достаточно глубоким, и  достаточно широкогорлым. И тут попался под руку небольшой кусок фанеры из 50-х годов. И это была несколько странная фанера - толщиной около 6мм. трехслойная, по краям типа как обычная. но вроде бы не с березовым шпоном,  а внутри из ламелей какого то дерева. Гнулась она с трудом и поэтому в обычную конструкцию рупора не подходила. А так как я уже тогда интересовался резонансной акустикой со звучащими стенками, то решил попробовать как же будет себя вести и звучать эта фанера в напряженном, гнутом состоянии. на сколько ее реально согнуть. Ну и заодно сделать как бы два одинаковых совмещенных типа рупора, чтобы проверить еще одно свое предположение о равной нагрузке с обеих сторон дина в рупоре. Так что форма, размер. раскрытие, изогнутость. глубина - все это было задано изначально не совсем обычной древней фанерой. ее небольшими  габаритами и повышенной жесткостью и хрупкостью. А потом я туда помещал разные 8" высокодобротные ШП и все они там почему то хорош звучали. Вот и подумал - раз так. а 5ГД1 чем хуже. А оказалось не так, 5ГД1 отличается, сильно отличается. В общем надо сначала послушать его в щите. а уж потом принимать окончательное решение

[S.Laptev]

А если бы вам попал в руки старинный винтажный шкаф из 50-х, вы бы стали экпериментировать с ОЯ оформлением? Кстати, ящики по Лихницкому вполне себе резонансные. А опыты с резонансной акустикой вы же не прекратили, или?

[чатем]

15 часов назад, S.Laptev сказал:

А если бы вам попал в руки старинный винтажный шкаф из 50-х, вы бы стали экпериментировать с ОЯ оформлением? Кстати, ящики по Лихницкому вполне себе резонансные. А опыты с резонансной акустикой вы же не прекратили, или?

Так та фанера как раз от такого шкафа из 50-х и была. Шкаф я не взял, он был большой и тяжелый, а вот фанеру прибрал к рукам.

По поводу ОЯ по АМЛ - я проводил эксперименты с уменьшенной его копией. чтобы не городить большой огород и попробовать несколько АО без больших трат как материала, так и усилий. И соответственно с ШП дином 6". Как впрочем и еще с несколькими  другими АО и тем же дином. Ну так вот - ОЯ по АМЛ в уменьшенном масштабе мне не понравился, лучше всего тот ШП звучал в ЗЯ. Хорошо звучал в СЧ рупоре из массива. Конечно в нормальном размере и с другими динами результат возможно и поменялся бы несколько, но что было, то было.

С резонансной акустикой работаю до сих пор и есть хорошие результаты.

[чатем]

Ну а исследования с 5ГД1 продолжаются и есть уже некоторые результаты и прояснения. Осталось послушать его в малом и большом щите, после чего все должно прояснится окончательно. Ну а пока заменил на всякий случай усилитель, был триодный. стал пентодный без ООС, но 2-х каскадный, а не однокаскадный. Заменил ту странную конструкцию на более-менее правильный рупор, фронтальный и бОльшего размера. Заменил клееный динамик на не поврежденный и не подвергавшийся ремонтам. Думаю сегодня, попозже, готов буду высказать свое мнение по этой эпопее с высокодобротным ШП 5ГД1РРЗ.

По результатам прослушивания 2-х динамиков, сначала без АО и потом в разных АО.

[S.Laptev]

1 час назад, чатем сказал:

Так та фанера как раз от такого шкафа из 50-х и была. Шкаф я не взял, он был большой и тяжелый, а вот фанеру прибрал к рукам.

По поводу ОЯ по АМЛ - я проводил эксперименты с уменьшенной его копией. чтобы не городить большой огород и попробовать несколько АО без больших трат как материала, так и усилий. И соответственно с ШП дином 6". Как впрочем и еще с несколькими  другими АО и тем же дином. Ну так вот - ОЯ по АМЛ в уменьшенном масштабе мне не понравился, лучше всего тот ШП звучал в ЗЯ. Хорошо звучал в СЧ рупоре из массива. Конечно в нормальном размере и с другими динами результат возможно и поменялся бы несколько, но что было, то было.

С резонансной акустикой работаю до сих пор и есть хорошие результаты.

Ваши эксперименты опровергают все законы физики.

Тратите на  рупоры драгоценное время, рупор в комнатах 18 - 20 метров это тупик, никто не делает уже много лет.

Тоже самое, что если бы в театрах певцы пели бы в рупора жестяные, в которые в фильме волга - волга кричал капитан.