Jump to content

Recommended Posts

Posted
40 минут назад, Sagittarius сказал:

Тем лучше. 

Так вот, в схеме ВВ самый нелинейный каскад - разогнутый диф. Он в 10 раз нелинейнее классического параллельного. С заменой того на другой получаем более линейный, чем ВВ с таким же петлевым, схемотип ПАРУС:

.thumb.jpg.f38e96341ab7b68ab4e2e3c65629d914.jpg

Точнее, по моему предложению, меняли каскад с ОЭ в схемотипе Паршина-Ломакина на диф, и получилось неплохо. 

Как я уже говорил, всегда есть кто-то лучший. 

Покажите пример разогнутого диффа. То что на выходе ОУ? Мне казалось, что это каскод.

Posted
34 минуты назад, AlexKorotov сказал:

То что на выходе ОУ? Мне казалось, что это каскод.

Да, он.

Терминология не устоялась. Я видел американский патент, где эта связка называлась каскодом, как последовательное соединение усилительных элементов по вертикали с общим для всех током. Но это и дифкаскад, одновременно: усиливает разностное напряжение, приложенное меж входами, подавляет синфазное для входов. 

Posted
13 минут назад, Sagittarius сказал:

Да, он.

Терминология не устоялась. Я видел американский патент, где эта связка называлась каскодом, как последовательное соединение усилительных элементов по вертикали с общим для всех током. Но это и дифкаскад, одновременно: усиливает разностное напряжение, приложенное меж входами, подавляет синфазное для входов. 

Вот кстати Харман и использовал такой npn+pnp как дифф каскад в корректорах и УВ.  Рядом, в теме я писал, в корректорах.

Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

Харман и использовал такой npn+pnp как дифф каскад

Это они погорячились. Он в 10 раз нелинейнее. Если железный Кг20к ВВС-2011 - 0,000.5%, то ПАРУСА - 0,000.04%, как раз в те же 10 раз лучше.

Преимущество разогнутого дифа одно: не нужен генератор тока с обвязкой. Но уж если работать по гамбургскому счёту, выбор очевиден.

Чтобы применить такой диф и не заботиться об искажениях, нужен композит вместо одиночного ОУ, как показано выше. У Хармана с композитами были напряги, а в схемах с малым усилением этот диф портил всю линейность в 10 раз, попа звать не надо. 

Posted

-2011-544.thumb.jpg.a3873fb149a603fd372ee79176fddd11.jpg

Вот такая схема, разновидность КАРАВЕЛЛА.

Смысл изменений: самый нелинейный каскад УМ - выходной каскад УН. Наибольшую долю нелинейности верхнего плеча УН вносят:

1. Эффект Эрли, когда выходной ток ОБ Т3 модулируется напряжением на его коллекторе (в обычной схеме ВВ). 

2. Тонкий эффект: нелинейность Убэ не исчезает с переводом транзистора в ОБ-включение, а прикладывается к эмиттерному резистору, порождая нелинейный ток коллектора при линейном входном токе раскачки эмиттера ОБ УН с коллектора дифкаскада (в обычной схеме ВВ). 

Тут оба эти эффекта ослаблены схемотехнически, ещё до введения ООС, что потребовало усложнения схемы, так как упрощением этот вопрос не решается никак :)

Дифкаскод после 544УД2. За ним - каскодированный УН с компенсацией выходных проводимостей Т3 через диод Д9 на эмиттер Т23 и подачей сигнала на его же коллектор. Это ослабляет перечисленные выше проблемы. 

Заодно Купетл повышено до 110 дБ/20к. 

Также, во избежание проявлений нелинейности входного сопротивления ОУ организовано слежение по цепям его питания через R40/R38C9. 

За это обломилось -128 дБ по интермоде 1 кГц в тесте 19+20 кГц. 

Ну, а Сухов всё мурцует мой старенький ВВС-2011 вставкой МУСЕСОВ с 50 дБ/20 кГц и какой-то бессмысленной БАБОЙ, взятой тихо из Ямы.  

Posted
В 17.05.2026 в 00:25, Sagittarius сказал:

Ну, а Сухов всё мурцует мой старенький ВВС-2011 вставкой МУСЕСОВ с 50 дБ/20 кГц и какой-то бессмысленной БАБОЙ, взятой тихо из Ямы.  

Небольшое видео про ВВ

 

Posted
В 17.05.2026 в 00:25, Sagittarius сказал:

Ну, а Сухов всё мурцует мой старенький ВВС-2011 вставкой МУСЕСОВ с 50 дБ/20 кГц и какой-то бессмысленной БАБОЙ, взятой тихо из Ямы.  

Тут мы только за, лишь бы работало.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это такназ джинса́ - то есть скрытая реклама. 
    • Хорошо. График с 4А32 скачал, попробовал разобраться. 1. На счёт самого 4А32. Выпускались разными заводами и в разных исполнениях с разными диффузорами, с корзинами литыми и штампованными из стали. При этом с разными характеристиками и даже размерами. Например модификация 4А32-6 на литой корзине по вч до 14 кГц при неравномерности 12 дб имеет диаметр диффузора 31.5 см , вес 7кг - на самом же динамике (у меня такие с кобальтовым магнитом) написано 4а32 ( без шестёрки!) и указана резонансная частота, год изготовления. На штампованной корзине 4А32 диаметр диффузора уже 34.5 см (полный диаметр от края до края 36.2 см, вес 6кг вч указаны до 16кГц при неравномерности АЧХ в 10 дб ( в иных источниках для 4а32 неравномерность указана 12 дб....  Валерий, какие у Вас на замерах были 4а32?  По графику больше похоже на 4а32-6 (вч до 14 кГц), если деления на графике соответствуют, то как бы получается один динамик 13.3 кГц, второй 12.3 кГц по уровню -12дб от верхнего пика на серёдке, что вполне хорошо для старых динов, вч можно восстановить , поработав с рупорком .  Если я всё верно разобрал на графике.... Далее "картинки": ______________________________________ --------------- ---------------- -------- ------------------------------------------------------------ Если где не правильно что, поправьте меня. _____________________ п.с. Лишние споры, нигде не было утверждения, что 10 гдш лучше, чем 4а32, была лишь приведена разница по высоким, десятка "стреляет" выше - так показывает график, более никаких сравнений не было, о самом звуке тоже - пустой ненужный спор возник и на пустом месте  
    • Тут мы только за, лишь бы работало.
    • Это просто картинки Без схемы неинтересно 
    • Koмпoзитный уcилитeль 125W Моdulus-286 R4.0 Mоdulus-286 — это усилитель мoщноcти класcа АB мoщнocтью 125 Bт нa бaзe 2-x микросxем LМ3886 включенныx в пapaллeль. C кoррeкциeй ошибoк, нa бaзe пpeцизионного ОУ LМ4562. Параметры подробно в пдф Modulus-286_R3p0_Datasheet.pdf
    • Лучше в параллельном включении.   Рабочий вариант проверено  
    • Еще парочка вариантов реализации.
    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.5k
×
×
  • Create New...