Jump to content

Усилитель Владимира Шушурина, 1978 номер 6


Recommended Posts

  • 7 months later...
5 minutes ago, юрий робертович said:

Шушурин первый, он лучше всех, еще на "железных" транзисторах, и звучал класс, сбалансированное. 

Ну да ну да. Родина слонов.

165.png

Link to comment
Share on other sites

35 minutes ago, Xрюн222 said:

на Вашингтонщине, его выпускал

Где П307 в товарных количествах брать.
Есть целый класс по этой базовой топологии. Хорошей для 70-х.
Привел схему, отечественного разработчика, безоосника, тишина.
А Видлар со всех дыр лезет (не в упрек ЮР, не обижайтесь, это не вам).
Он, конечно, великий разработчик, но все-таки.

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, юрий робертович сказал:

В тумбочке, там кт209, 2т602, 2т801, п702, кт802 и проч

О Шушуринском остались хорошие воспоминания , но после него собрал с многопетлевой ООС  Зуева , звук и стабильность которого весьма улучшились при уменьшении общей петли ООС , ушла зажатость и выброс на меандре при выведении к амплитуде ограничения. Работал много лет , пока счета не предъявили лампы.  В Шушуринском не нравилась заметная транзисторная окраска , чем -то похожая на окрас (если много засандалить) Блек гейтов ..., Зуев , как ни странно , звучал весьма аналогово. 

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Михаил SM said:

Шушуринском не нравилась

Недо-ОУ он и есть. Про что и  спич. Так было "принято" в 70-х. С тех пор много воды утекло. Хотя некоторые слышали про Гильберта и Янга и Диддена, OPA660, AD797, AD844 и не только, выводы делали.
Чтоб не изобредать 153УД2 на стероидах, или параллельный двухтактник с трансформаторной связью и видеобуфером.
Цитата с другого ресурса
"человек, который создал этот усилитель - не дураки умнее вас всех вместе взятых и каждый резистор, каждый транзистор в этом усилителе - не спроста стоит, а выполняет свою серьезную функцию"
Вот и купи его по рупь двадцать.:sad:

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, BAA сказал:

Недо-ОУ он и есть. Про что и  спич. Так было "принято" в 70-х. С тех пор много воды утекло. Хотя некоторые слышали про Гильберта и Янга и Диддена, OPA660, AD797, AD844 и не только, выводы делали.
Чтоб не изобредать 153УД2 на стероидах, или параллельный двухтактник с трансформаторной связью и видеобуфером.
Цитата с другого ресурса
"человек, который создал этот усилитель - не дураки умнее вас всех вместе взятых и каждый резистор, каждый транзистор в этом усилителе - не спроста стоит, а выполняет свою серьезную функцию"
Вот и купи его по рупь двадцать.:sad:

Идеализировать усилитель В. Шушурина я бы точно не стал , но что ХАРАКТЕРНО и это более чем серьёзно-  многие  помнят  ту аудиопарадигму в 80-х , 90-х , когда любая схема транзисторного усилителя и лампового , к слову, собиралась формализованно по СХЕМЕ на абсолютно непринципиально каких , касаемо качества в аудио, деталях ..., и потом в МАССОВОМ контексте мнения выводились оргвыводы - на s90 , как правило, Шушуринский -это одно, а вот Зуевский .., это уже вдруг другое.   При этом везде стоят млт , керамика в коррекции , лавсан 73-16 или электроит на входе .  То же самое и в ламповой парадигме -  Прибой УМ-50 , одни (!) млт , убогие к73-17 , опять керамика и полный вынос на РГ .  Схемы ""одевали""  в млт и прочее ... , что даром для народа и потом били чечётку про советский или иной какой звук. 

Но допустим -  схемотехника ОУ , и что качественные ОУ с полевиками на входе , типа 544уд2 , у кого то вызывают вопросы?  Может поэтому и Зуев зазвучал более ""человечно"" , чем Шушурин ..., но кто пробовал высокий уровень элем. базы  транзисторной схемотехники -  полватные тантал. резисторы что уже не по карману транзисторщикам ?  Или высококач. электролиты? Или Дуэлендик поставить на входе .... :smile-09:   ? Или высококач. монтаж ?.  Кто слышал (кроме может топтьюнингистов  ) реальный потенциал транзисторных схем , прежде начала поиска транзисторной черной кошки в ночной комнате.    

Link to comment
Share on other sites

19 минут назад, Михаил SM сказал:

Прибой УМ-50 , одни (!) млт , убогие к73-17

Какую элементную базу оборонный завод на ширпотреб выделил, ту и использовали. Обычная практика. 

  • Like (+1) 2
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Какую элементную базу оборонный завод на ширпотреб выделил, ту и использовали. Обычная практика. 

Другая то была ( элем. база) , но доступа до неё не было (возможно) .  Хотя , условно фрагментарно , в критически важные места Прибой получил таки компоненты высокого уровня -  выходные 2-х катушечные трансформаторы на сердечнике 0,17мм , силовой с запасом , хорошие электролиты в БП и проводку в хб оплётке (внутри внешней ПВХ) .   Любой же американский ламповый усилитель имел в своём составе не металфилм , а Ален Брадли -угольные резисторы , тоже по сути ширпотреб , но для звука они куда приемлемее (субъективно) , чем МЛТ .  

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Михаил SM сказал:

Другая то была ( элем. база) , но доступа до неё не было (возможно) . 

Доступа не было. УНЧ "Прибой" выпускался предприятием ВПК. Таким предприятиям был предписан выпуск товаров народного потребления. Авиазаводы делали детские коляски, приборостроительные - приёмники, кофемолки и электробритвы. И делали они это из того, что им выделяло предприятие. Ничего другого использовать они не могли. Я это знаю не понаслышке, а очень даже изнутри. Да и сам Дед(Владимир Стародубцев - один из авторов "Прибоя") неоднократно рассказывал о своих попытках изменить комплектацию. Увы. 

Link to comment
Share on other sites

Это точно , как то что в Нотах было полно КТ315. :) и прочего овна. Изменить что-то было малореально. Да и не кому. 1-2 разработчика в каждой теме. Остальные в основном дачники с хобби .

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Сергей А сказал:

Это точно , как то что в Нотах было полно КТ315. :) и прочего овна. Изменить что-то было малореально. Да и не кому. 1-2 разработчика в каждой теме. Остальные в основном дачники с хобби .

КТ315  далеко не мусор  , но изменить , согласен , ту аудиопарадигму советского периода было невозможно , так как она имела основание в головах почти абсолютного большинства людей не только создающих (тогда) , но и потребляющих -аудио , сделанное в СССР.   Авторское аудио , самодельное - возникло как отдельное проявление в среде радиолюбителей с подачи журналов Радио , Аудиохобби (усилитель 88 года Н.Сухова ) , но в Радио и публиковались большинство схем, которые потом старательно копировались одними или совершенствовались (в мелочах) другими . Отсутствие же АС с высоким разрешением , кроме ( с натяжкой) может дорогущих и редких  Электроника - 100(75) Торий , отсутствие высококачественных МС -картриджей и виниловых столов ( большинство сидело на Шурах и прочих ММ - середняках) , корректоров так вообще в СССР не было -в отдельном конструктиве, ни кабелей , ни аудиофильских стоек ...; средний ниже плинтуса уровень аудиопарадигмы обусловил в итоге и  совершенно безликое отношение к миксу элем. базы - ставку все делали на схемотехнику , минимизацию искажений , введение глубоких многопетлевых ООС и поиск широкополосных с запасом тока транзистров .   И  это всё на фоне , имхо, раболепского отношение к западному аудио -  ко всем Аудиолабам(в 90-е уже)  , Техниксам , Пионерам , Люксманам и т.д  , пока свой СУБЪЕКТИВНЫЙ ультиматум не предъвила ламповая реальность звука.  Помню, ночью практически ( в 1996 году) звонит человек и сообщает , что два выданных ему моноблока РР на базе Ригонда -102 по тембрам , музыке , вовлеченности , звучанию на малой громкости -на дорогих B&W метрикс 803 (тогда 3000 долл.) легко задвинули английские транзисторные - Аудиолаб 9000 ( старая версия , ныне красавец, реально :https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/audiolab-9000-seryoznaya/ , в целом очень хороший , по мне, усилитель . После человек полностью сам перешёл на ламповый уровень и ни разу не сожалел.  Постепенно народ начал прозревать : кто-то ушел на высококач. транзисторы и кто-то -на лампы.

Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, Михаил SM said:

КТ315  далеко не мусор 

Боюсь, как в 12 стульях, невесты они разные бывают.

49 minutes ago, Михаил SM said:

 И  это всё на фоне , имхо, раболепского отношение к западному аудио -  ко всем Аудиолабам(в 90-е уже)  , Техниксам , Пионерам , Люксманам

Сюдя по комплектации, доступной, ничего не изменилось. Для общепромышленного все тоже и все те же. Что там все хорошо, нет. Посмотрите схематику старых, где иногда по три транзистора последовательно, так как не было нужных. А потом сделали. А совсем потом сказали и так сойдет и перстали делать.

Авто всем надоели - мицубиси галант (Волга Siber) делать не получается, а гольфсвагены запросто. Вопрос.

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Михаил SM said:

что качественные ОУ с полевиками на входе , типа 544уд2 , у кого то вызывают вопросы

Охренеть. Вы смещение у него видели? В каталоге AD или NS или BB тысячи изделий, а тут смотри-ка, Новосибирское чудо, одно на всех.
Кстати последние ОУ из страны прыгунов были ничего.

Link to comment
Share on other sites

В 25.01.2023 в 08:25, Михаил SM сказал:

О Шушуринском остались хорошие воспоминания , но после него собрал с многопетлевой ООС  Зуева , звук и стабильность которого весьма улучшились при уменьшении общей петли ООС , ушла зажатость и выброс на меандре при выведении к амплитуде ограничения. Работал много лет , пока счета не предъявили лампы.  В Шушуринском не нравилась заметная транзисторная окраска , чем -то похожая на окрас (если много засандалить) Блек гейтов ..., Зуев , как ни странно , звучал весьма аналогово. 

Михаил, вы разницу услышали, но выводы сделали не совсем правильные. У усилителя Зуева за 1984 глубина ООС примерно на 20 дБ больше чем у Шушурина. У Зуева "open loop gain" примерно 105 дБ, у Шушурина 80 дБ.

Зажатость и выброс на меандре из за того, что матрица коррекции для такого схемотипа не полная. Еще одного конденсатора на коррекцию не хватает.  

Link to comment
Share on other sites

14 часов назад, ДимДимыч сказал:

Помню хвалили 140уд11...

Редкая была.

 Через много много лет мне хочется услышать правду о ней..

ВАА!  Рецензия где?:smile-47:

Помню хотел усилитель спаять на ней и кп904 из журнала "Радио".

  Может чего уже и перепутал....давно было.

Link to comment
Share on other sites

59 minutes ago, ДимДимыч said:

ВАА!  Рецензия где?

А я чё, я ничё. Трехкаскадное добро, старое, шумящее, с большими токами, редкое.
Там компенсации уже внутри много 20-40-20 куда еще 20 делось непонятно.
Переходная несимметричная с большим выбросом. Владимир лучше доложит.
В этом смысле 544УД2 лучше, там сложный сложенный каскод.
Одна беда, придумать лазерную подгонку не захотели. Смещение так смещение по взрослому.
У полевиков все по отдельности: смещение дрейф крутизна...
Еще нравилась 154 серия. Но это другая история.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...