Jump to content

Recommended Posts

Posted

Убрал электролиты из катодов ги-3 , поставил по три в параллель к76п-1 

По 22 мкФ х63В. Бас не поменялся, а звук в целом стал естественней, ещё быстрее и прозрачнее что ли. Но назад к электролитам не хочу. 

  • Like (+1) 2
  • 3 weeks later...
Posted
В 03.11.2024 в 19:36, Виталий1982 сказал:

Убрал электролиты из катодов ги-3 , поставил по три в параллель к76п-1 

По 22 мкФ х63В. Бас не поменялся, а звук в целом стал естественней, ещё быстрее и прозрачнее что ли. Но назад к электролитам не хочу. 

Скорее не прозрачнее, высокие выперли, фторопласт задирает верха. Можно вообще от э-литов избавиться, в сетки 6Н7 батарейки на 3.6 вольта катод на землю-питание подобрать, э-литы в питании заменить  на   МР или пропилен, можно МБГЧ в питании хороши. P/S питание лучше каналов разделить, конденсатор после дросселя завести на катоды ВК. 

  • Like (+1) 1
Posted

ЕвГЕНИЙ и ЮРИЙ, благодарю за активный интерес к теме. Михаилу Савельеву с Невских берегов отдельное рукопожатие! Ребята, это звучит так, что даже я забросил несколько параллельных проектов. 

Многие идеализируют звучание 45 лампы, довольствуясь ее 1,5 ваттами. Неоспоримо, лампа уникальна и является эталоном. Ради нее вкладывают к$ в компоненты. 

Но Виталий сделал уникальный аппарат, которому прощается его маломощность. При этом старался применять отечественные комплектующие. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Юрий_Б сказал:

Скорее не прозрачнее, высокие выперли, фторопласт задирает верха.

К76П-1 это лакопленочные, не фторопласт, фторопласт К72-. А вот какая пленка в К76 - не нашел...

Posted
4 минуты назад, alss сказал:

К76П-1 это лакопленочные, не фторопласт, фторопласт К72-. А вот какая пленка в К76 - не нашел...

Ошибся со слепу.

Posted
9 часов назад, Юрий_Б сказал:

Скорее не прозрачнее, высокие выперли, фторопласт задирает верха. Можно вообще от э-литов избавиться, в сетки 6Н7 батарейки на 3.6 вольта катод на землю-питание подобрать, э-литы в питании заменить  на   МР или пропилен, можно МБГЧ в питании хороши. P/S питание лучше каналов разделить, конденсатор после дросселя завести на катоды ВК. 

А в питании нет электролитов, только бумага и полипропилен. 

Posted
16 минут назад, Виталий1982 сказал:

А в питании нет электролитов, только бумага и полипропилен. 

Схему исправьте, плюсики у кон-ров удалите, начинающих вводит в заблуждение.

Posted
31 минуту назад, Виталий1982 сказал:

Поправим конечно! Хотя будут ли начинающие с +600 связываться......

Почему бы нет, я в 6 классе шарманку собрал на ГК-71 с анодным 1500 вольт. Все зависит от страха. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Какие предвидятся плюсы, если при повторении схемы от Виталия, поставить два балона 6Н7С? Соответственно в каждой из ламп, пользовать один анод, а второй на землю. 

Posted
15 минут назад, CHEL_EV сказал:

Какие предвидятся плюсы, если при повторении схемы от Виталия, поставить два балона 6Н7С? Соответственно в каждой из ламп, пользовать один анод, а второй на землю. 

Если не параллелить - то бессмысленно.

  • Like (+1) 2
Posted

Если входной сигнал достаточно большой, то можно применить 6с2с, 6с5с с трансформатором. Думаю это еще один шаг в правильном направлении. 

Или ЕВС33 (усиление 30). 

Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Недосмотр родителей. 

Ага. Работал в РЭС, самое низкое было 10 000 вольт, про самое высокое промолчу.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

Недосмотр родителей. 

Из строчника блокинг сделал и искры пускал. Миллиметров 10-15 запросто.:smile-03:

Posted

С идентичностью очень хорошо - из моего опыта снятия ВАХ - третью начал измерять и остановился - один в один с двумя первыми в пределах погрешности DT9208.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Коллеги, пока идут ГИшки, поделюсь мыслями о грядущем проекте, а вы направьте/покритикуйте. На выходе две ГИ впараллель на транс 8к. На первое время есть готовый от РР перебранный под СЕ М6/пермаллой пополам Ш22х35, 260ом/25Гн. В драйвере ги3 с мкт 2:1. Питание из одной точки Г-фильтра. На входе трнсформатор-РГ 1:3. Смещение фиксированное. Вопрос по мкт. Есть ли смысл делать понижайку 2:1 для амплитуд больше смещения и заходов в А2? Как секционировать под высокоом? 3-2 или мало?

Posted

Тоже планирую на них т.н. PSE ( а может правильнее TSE or DSE?), только попроще, через конденсатор и 6с8с на входе.

Ждём подсказок от ВКН. 

 

Posted

Константину. Все верно подсчитано. МКТ достаточно 1+1+1 (переворот верхней секции). Г-фильтр - сомнительно.... Надо анодное примерно +500в. Пульсации будут высоки при одном LC звене. Входной трансик 1:3 - непростое изделие. 

6с8с к стыду своему ни разу не пробовал. Но очень понравились английские CV6. Вариантов много. Все не переслушать. 

IMG_20241124_143559.jpg

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну прямо "прототип" Ноты мп220 ....
    • Отбор и тренировка.djvuЧтобы лампы жили дольше.djvu
    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...